二 歷史科學(xué)之史的發(fā)展

在遠(yuǎn)古時(shí)代，當(dāng)人類開(kāi)始知道應(yīng)用象形文字的時(shí)代，他們隨著也就知道記錄自己的生活和生活的經(jīng)驗(yàn)。不過(guò)在這一時(shí)代，可以作為歷史記錄的材料，遺留下來(lái)的太少。由于人類生產(chǎn)力的十分幼稚，決定了古代社會(huì)的閉塞性與停滯性，因而也就決定了人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)與克服的十分無(wú)力和模糊，決定了他們意識(shí)形態(tài)的直覺(jué)性和主觀性，對(duì)于不認(rèn)識(shí)的與不能克服的一切現(xiàn)象，都認(rèn)為有一個(gè)超人的力量，即“神”在那里主持著支配著，這樣，他們對(duì)一切解釋不了的問(wèn)題，便輕便的用主觀的幻想得著解釋了。所以在中國(guó)最古的記事歷史，安陽(yáng)出土的甲骨文片，易卦爻辭完全是神學(xué)所貫徹的一種記事。迄后，入于奴隸制度時(shí)代，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，已經(jīng)有剩余勞動(dòng)給奴隸主剝削，因此人類較原來(lái)那種幼稚的素樸的認(rèn)識(shí)力，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件之下，有一步偉大的前進(jìn)，局部的科學(xué)和形式邏輯，具有初步的基礎(chǔ)。恩格斯說(shuō)，沒(méi)有奴隸制度，就沒(méi)有希臘的科學(xué)和文藝，也就沒(méi)有近代的資本主義。雖然在當(dāng)時(shí)對(duì)于歷史的說(shuō)明，依舊在借助于上帝。不過(guò)這時(shí)和他們以前不同的，是他們已具備一種較有系統(tǒng)的神學(xué)觀念，并把神學(xué)哲學(xué)化，形成為主觀觀念論，但同時(shí)上帝卻更在哲學(xué)上得到保證。

中國(guó)的易經(jīng)用卜決吉兇于神，是一種原始宗教的雛形，而卦辭爻辭卻哲學(xué)化了。在歐洲從希臘羅馬時(shí)代一直到整個(gè)中世紀(jì)，在歷史學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，還是為神學(xué)所支配。最有名的，便是奧格斯?。⊿aintAuguestine）所著的《上帝之城》。他在本書(shū)中，展開(kāi)他的不朽的歷史理論，他給予世界史的構(gòu)成，便是所謂天命的普遍觀念之統(tǒng)一。他以為“世界上除了上帝之外，再?zèng)]有什么實(shí)在的東西存在，除了上帝的啟示之外，再?zèng)]有什么人類的現(xiàn)實(shí)歷史”。這種見(jiàn)解，不僅是奧格斯丁個(gè)人，而是神學(xué)史觀對(duì)整個(gè)人類歷史之基本出發(fā)點(diǎn)。神學(xué)史觀主要的特征，是要把實(shí)際去適應(yīng)于信仰，適應(yīng)于預(yù)先幻想出來(lái)的教條。他們以為全部的人類歷史，不過(guò)是由上帝導(dǎo)演出來(lái)的一幕悲劇。上帝在導(dǎo)引人類，并把人類導(dǎo)引到他所愿意的或不愿意的方向。人類之穿過(guò)繼續(xù)不斷的歷史的變革，在這變革的過(guò)程中，一部分人錦衣玉食，另一部人餓寒交迫，這都是上帝的意思。這在中國(guó)的甲骨文《尚書(shū)》，《詩(shī)經(jīng)》以至后來(lái)的《國(guó)語(yǔ)》，《左傳》上，也充分地表現(xiàn)這種神學(xué)的歷史觀，如“天討有罪”，“天命殛之”，“天用剿絕其命”這一類的話到處都是。這樣的理論，假若引申起來(lái)，那我們就可以說(shuō)，上帝愿意把一部分人的額上，打上奴隸的烙印，上帝愿把村上所有的農(nóng)奴的少女，都屬于其殷勤的封建領(lǐng)主之閨房，同樣在資本主義社會(huì)，上帝又愿意把勞動(dòng)大眾的血汗，一點(diǎn)一滴的榨入資本家的荷包里。同樣在現(xiàn)在，上帝又愿意莫索里尼去剿滅非洲的黑人，愿意日本強(qiáng)盜進(jìn)攻中國(guó)，愿意希特勒并吞奧國(guó)，乃至指使他去分割捷克，愿意國(guó)際法西斯強(qiáng)盜毀滅人類的和平人民。很明顯地，這種以上帝為出發(fā)點(diǎn)而構(gòu)成不朽的歷史理論，本質(zhì)地而且必然地是反科學(xué)的。他們抬出上帝就是為了辯護(hù)資本主義乃至法西斯侵略主義，不是人為的，而是天生的，是上帝的意思要人類執(zhí)行的，上帝是不可反抗的，而且是永恒不朽的，因?yàn)橘Y本主義乃至侵略主義也是不可反抗的，永恒不朽的。

這種神學(xué)史觀，便作成觀念論者歷史理論的根源，從這一根源上，展開(kāi)了后來(lái)歷史的玄學(xué)時(shí)代。

玄學(xué)史觀與神學(xué)史觀在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同；所不同的，就是在形式上，玄學(xué)史觀把“上帝”這個(gè)名詞，換成“永恒真理”這個(gè)觀念的術(shù)語(yǔ)。在以觀念構(gòu)成的歷史來(lái)代替具體的現(xiàn)實(shí)歷史這一根本出發(fā)點(diǎn)上，它們是完全一致的。

玄學(xué)史觀以為歷史就是觀念的實(shí)現(xiàn)，觀念經(jīng)過(guò)了各種不同的階段，歷史上的民族和時(shí)代，都是觀念之部分的體化。統(tǒng)一與進(jìn)步，就是這種見(jiàn)解的邏輯之結(jié)論。

在歷史科學(xué)的領(lǐng)域上，這種玄學(xué)史觀之虛偽的構(gòu)成，在歐洲從十八世紀(jì)到十九世紀(jì)初特別的發(fā)展，如康德之統(tǒng)制諸民族之史的發(fā)展的權(quán)利及公正的觀念，黑格爾的歷史哲學(xué)，他們都提出“絕對(duì)的理性”，他們都是以自己觀念的發(fā)展，轉(zhuǎn)化而為人類的歷史。他們以為：“世界歷史沒(méi)有一個(gè)世界的統(tǒng)治者，是不能的?！倍麄兯^統(tǒng)治者便是觀念。他們肯定“觀念統(tǒng)治人民”，“精神及其合理的意識(shí)……過(guò)去及現(xiàn)在，都在支配世界上的事變”。同樣在中國(guó)也一樣經(jīng)過(guò)了這一歷史科學(xué)之玄學(xué)史觀的過(guò)程，從司馬遷的《史記》以至杜佑的《通典》、鄭樵的《通志》、馬端臨的《通考》，他們雖然已經(jīng)在歷史學(xué)上應(yīng)用初步分類的邏輯學(xué)，但主要的出發(fā)點(diǎn)，是以玄學(xué)為根據(jù)的。雖然，司馬遷誠(chéng)不愧為中國(guó)史學(xué)的開(kāi)山，他開(kāi)始打破帝王家譜式的歷史敘述法，不但以銳利的眼光，注視著社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面而寫(xiě)成其有名的“貨殖列傳”，并且同時(shí)為“游俠”、“市者”作“列傳”?？上茨苓M(jìn)一步的以社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為全部中國(guó)歷史事實(shí)的根基對(duì)中國(guó)歷史展開(kāi)其全面的研究，也未能從社會(huì)各階層與各階級(jí)間之相互的矛盾上去指出歷史運(yùn)動(dòng)的法則，依舊只從政治的表層形式去說(shuō)明歷史，所以在究極上，他和杜佑等人一樣，并沒(méi)有逃去玄學(xué)史觀的旋渦，都是以儒家的倫理主義，貫穿中國(guó)的歷史。

總之，在這時(shí)代的歷史家，先天地在一切之前，就已深信事實(shí)為觀念的化身，于是觀念就構(gòu)成一個(gè)包羅全部的歷史法則，而且以之建立與諸事實(shí)間的關(guān)聯(lián)，決定歷史本身的特征。像這樣反科學(xué)的歷史理論，在當(dāng)時(shí)，甚至在現(xiàn)在，構(gòu)成了一個(gè)整個(gè)強(qiáng)有力的體系。自然像這樣的歷史，也不是真實(shí)的歷史，而是超現(xiàn)實(shí)的，觀念的歷史。

把歷史材料，加以科學(xué)的整理，以設(shè)定人類社會(huì)發(fā)展法則的最初嘗試者在歐洲是由費(fèi)柯（GiovanniBattistaVico）開(kāi)始的。他在其所著的《關(guān)于諸國(guó)民一般天性的新科學(xué)原理》一書(shū)中，由隱秘在人類天性中的內(nèi)在諸因素來(lái)說(shuō)明人類的發(fā)展，即由一切民族獨(dú)立地經(jīng)過(guò)相同的發(fā)展過(guò)程這一法則來(lái)說(shuō)明人類歷史發(fā)展的規(guī)律性。費(fèi)柯把人類在歷史上之發(fā)展的路程，分為神話時(shí)代，英雄時(shí)代，及人類時(shí)代三個(gè)階段。他所謂神話時(shí)代，即所謂人類發(fā)展之氏族時(shí)代，所謂英雄時(shí)代，即人類發(fā)展之封建時(shí)代，所謂人類時(shí)代，即費(fèi)柯自己所生存的資本主義社會(huì)的萌芽時(shí)代：“在這個(gè)時(shí)代，理性的性質(zhì)，及人類特征的平等，已經(jīng)能在市民的及政治的平等中顯示出來(lái)。”費(fèi)柯的歷史理論，就是完全適應(yīng)這最新登場(chǎng)的布爾喬亞之需要的。從費(fèi)柯以來(lái)，就有了資本主義歷史科學(xué)的二元論，即用唯物論來(lái)解釋普遍的觀念論之存續(xù)的各個(gè)歷史上的問(wèn)題。一切后來(lái)的資本主義奴役的學(xué)者，一直到最近他們的歷史理論家，都是以歷史過(guò)程之觀念論的解釋為基礎(chǔ)。法西斯的理論家，并且又牽著哲學(xué)和神學(xué)結(jié)婚。

在中國(guó)最初企圖以科學(xué)的方法整理歷史的是梁?jiǎn)⒊谄渌吨袊?guó)歷史研究法》的著作中，主張把歷史聯(lián)系到一切其他的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，如政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，土俗學(xué)，地質(zhì)學(xué)，考古學(xué)，……等等的科學(xué)去研究，這樣的歷史研究法，在梁?jiǎn)⒊闹饔^上已經(jīng)是盡力在應(yīng)用實(shí)驗(yàn)主義的科學(xué)方法，——雖然他并沒(méi)有圓滿地完成其這一愿望。他同樣只從現(xiàn)象去說(shuō)明現(xiàn)象，以政治作為一切歷史事變的根源。所以究極上，他雖然和乃師康有為一樣在反對(duì)儒學(xué)，而儒學(xué)家的血流在梁氏的史學(xué)中仍保留著不少的成分。

繼梁?jiǎn)⒊鹫撸泻m錢(qián)玄同，他們雖然在歷史科學(xué)的理論上，沒(méi)有比梁?jiǎn)⒊M(jìn)步，卻當(dāng)他們?cè)诶碚撋涎杏懙臅r(shí)候，便轉(zhuǎn)而從破紙堆中去整理史料，想從史料的考證中，去證明其自己的歷史理論。這到顧頡剛反獲得其較多的成就了。不過(guò)在他們應(yīng)用實(shí)驗(yàn)主義考證方法的時(shí)候，應(yīng)用新科學(xué)方法來(lái)考據(jù)的工作，也已由郭沫若等在開(kāi)始了。而且在史料的考證上，已入于一個(gè)新的進(jìn)步階段。

在形式上，寄生于新興歷史科學(xué)與實(shí)驗(yàn)主義之間的，便有陶希圣的波格達(dá)洛夫與奧本海末爾之混血——其實(shí)是歸宗——的歷史研究。這位“天才的”歷史家，曾經(jīng)獨(dú)創(chuàng)了不少的歷史名詞與歷史理論，并且也還在中國(guó)歷史上，制造了一些人類歷史上所沒(méi)有的歷史奇跡。然而就因?yàn)樗麄儶?dú)創(chuàng)與謊造，在中國(guó)歷史上，也就造成層疊不窮的曲解，盡了不少毒素的散布的責(zé)任。

一直到現(xiàn)在，我們?cè)S多的資本主義的歷史家，還停留在歷史科學(xué)的這一階段，甚至退回到神學(xué)史觀的階段。他們不但擁護(hù)觀念的萬(wàn)能，不但擁護(hù)永恒真理的神圣，而且進(jìn)一步后退到玄妙的“僧侶主義”。他們穿著中世紀(jì)主義的衣裳，已經(jīng)毫不知恥地倒在上帝的懷抱里了。他們與他們前輩不同的地方，不過(guò)是把他們前輩的樸素淡泊，變成艷裝嬌態(tài)而已，科學(xué)對(duì)于他們，只是變?yōu)橐环N淺薄的公式，除開(kāi)了一些溫情的鄙俗的文字賣弄，以圖把一切現(xiàn)實(shí)生活之殘酷的內(nèi)容，引渡到玄想以外，什么也沒(méi)有。在結(jié)論上，可恥地，他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的歷史，什么也不知道。尤其滑稽的，他們?yōu)榱艘俺湫屡d的科學(xué)，但同時(shí)，又要承襲其觀念論的血統(tǒng)，又不能不抄襲一些他們所不懂的科學(xué)名詞，嵌進(jìn)他們主觀主義的公式之中。這樣的現(xiàn)象，在歐美，在中國(guó)，都非常普遍，這就恰恰說(shuō)明了觀念論的歷史理論之萎縮與貧困。

最近布爾喬亞的沒(méi)落與無(wú)恥，隨著侵略主義之囂張而愈益采取公然的態(tài)度，那些法西斯侵略主義國(guó)家的歷史家——侵略主義的合唱隊(duì)，他們已經(jīng)在歷史科學(xué)的理論上，以法西斯主義的形式而出現(xiàn)。如特羅希（Troeltsch），他認(rèn)為歷史是“神圣基礎(chǔ)的啟示”的表現(xiàn)，某些人類被壓榨，某些人類之所以變成壓榨者，都不是人的意思，而是神的啟示，所以，希特勒在并吞奧地利之后，在維也納公開(kāi)地向奧國(guó)人民說(shuō)：“上帝要德意合并。”其次如柏羅（Below），他以為在人類社會(huì)各部門(mén)之間，沒(méi)有任何關(guān)系，某些方面可以發(fā)揚(yáng)繁榮，而另一些方面，則可以衰落，至于歷史中的基本因素，則是政治，而不是經(jīng)濟(jì)，這一方面是說(shuō)明侵略國(guó)家之發(fā)揚(yáng)繁榮，弱小民族之衰落都是歷史的宿命；另一方面，又很明顯地宣布政治的力量可以改變經(jīng)濟(jì)之“暴力主義”。此外如墨勒克（Meinecke）則公開(kāi)的宣言，國(guó)家不是別的，而是“永存的觀念”；他以為歷史活動(dòng)中，只有物質(zhì)的部分是服從因果律，而精神文化則不服從因果律?？偠灾?，在歷史科學(xué)上，法西斯主義者都忽視一般的經(jīng)濟(jì)生活，忽視歷史的發(fā)展。他們以為一切社會(huì)生活，都是在國(guó)家機(jī)構(gòu)之中被創(chuàng)造出來(lái)。因而在這一原理之下，制造出狹義的絕對(duì)的國(guó)家主義。自己的民族是最優(yōu)秀的，他們創(chuàng)造了光榮的過(guò)去，其他一切民族，則是低級(jí)的，理應(yīng)處于被壓迫的地位。他們對(duì)過(guò)去歷史的記載，充滿著神話，戰(zhàn)爭(zhēng)，帝王與英雄的事業(yè)等，用歷史來(lái)創(chuàng)造崇拜英雄與好戰(zhàn)的群眾感情。希特勒的黨徒們公開(kāi)的造謠，他們說(shuō)：“歐洲史是諾爾底族（NordieRace）人的工作?！蹦骼锬岬狞h徒們，也公開(kāi)地狂吠，他們說(shuō)：“意大利人再不是柔和月夜的歌者，而是士兵的宗教的人們，是對(duì)自己的信仰具有神秘火焰的狂熱的戰(zhàn)士?！彼麄児_(kāi)的反對(duì)歷史的客觀性，以為“歷史教科書(shū)中的客觀性，只是自由主義的許多謬見(jiàn)中的一種，研究歷史的，不是一般的人，而是德國(guó)人、法國(guó)人或英國(guó)人等，我們永久不能不偏不倚地來(lái)接近歷史，而是以德國(guó)人的資格來(lái)接近歷史”。一九三三年德國(guó)內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)給編纂教科書(shū)的指示，謂歷史的開(kāi)始，應(yīng)是日耳曼的原始森林，不是尼羅河或幼發(fā)拉底河。古條頓族的德行，應(yīng)充分地宣揚(yáng)，以引起民族的自尊心。對(duì)最近二十年的德國(guó)歷史應(yīng)行著重，特別是大戰(zhàn)中對(duì)世界的斗爭(zhēng)。人家對(duì)德國(guó)的誣蔑，《凡爾賽和約》給予德國(guó)的損失與恥辱，自由主義與馬克思主義政府的混亂，并且特別宣揚(yáng)國(guó)社黨對(duì)民族的覺(jué)醒與解放的功績(jī)。此外著重國(guó)家觀念以對(duì)抗國(guó)際觀念，因?yàn)楹笳咧傲拥亩舅?，百多年?lái)，已威脅并吞噬了日耳曼靈魂。德國(guó)史不應(yīng)限于德國(guó)國(guó)境以內(nèi)，且要注意國(guó)外同胞的命運(yùn)。在教科書(shū)中，應(yīng)該特別著重查理曼·腓特烈大王，俾士麥乃至希特勒這些巨大人物。最后，則謂種族因素，是歷史的中心主題。諾爾底諸部落，浸透于印度，小亞細(xì)亞，北非。希臘與羅馬，正是由于諾爾底族的影響，才決定古代史的命運(yùn)，不幸后來(lái)為劣等種族所滲合，才表現(xiàn)中落的現(xiàn)象，而現(xiàn)在則應(yīng)從這里恢復(fù)過(guò)去的光榮。

法西斯的歷史學(xué)，已經(jīng)不是記載或解釋過(guò)去的事變，而是公開(kāi)地造謠，根據(jù)一定的侵略政策來(lái)謊造歷史，為了要并吞奧地利乃至進(jìn)攻捷克斯拉夫以及中歐諸小國(guó)，他們便不能不提出“注意國(guó)外同胞”的口號(hào)；為了要恢復(fù)原有的殖民地，他們便不能不提出“印度、小亞細(xì)亞、北非”這些不能忘記的地名；為了要提高希特勒的威權(quán)，他們便不得不提出“查理士·腓特烈大王、俾士麥”這些人名；為了要誘惑并激勵(lì)人民對(duì)重分殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情，他們便不得不提出“《凡爾賽條約》的損失與恥辱”；為了要鼓動(dòng)并執(zhí)行進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們便不得不大罵“自由主義與馬克思主義的混亂”；為了要鞏固并加強(qiáng)法西斯的野蠻統(tǒng)治，他們便不得不夸張“國(guó)社黨”的“功績(jī)”?？傊磺械睦碚摚际沁m應(yīng)于法西斯的黨徒之需要而制造。布爾喬亞的沒(méi)落反動(dòng)與無(wú)恥，到法西斯主義已經(jīng)表現(xiàn)得盡情極致了。

舊來(lái)的歷史理論之能進(jìn)到真正的科學(xué)階段，是由馬克思恩格斯的史的唯物論之建立。這種哲學(xué)，是新興的勞苦大眾的哲學(xué)，是從來(lái)社會(huì)發(fā)展理論之最高的成果。他把社會(huì)發(fā)展與歷史上一系列之生活斗爭(zhēng)的實(shí)踐相結(jié)合，指示出可驚的多樣性、階級(jí)之矛盾對(duì)立的統(tǒng)一性，社會(huì)相續(xù)的變革性的合法則的過(guò)程，即歷史之科學(xué)研究的道路。

這種歷史理論，是在怎樣的環(huán)境之中創(chuàng)立的呢？我們知道，它是和舊的直觀的唯物論與觀念論的歷史觀的斗爭(zhēng)中創(chuàng)造出來(lái)的。因?yàn)樗腔诂F(xiàn)實(shí)的歷史研究之故。所以它的內(nèi)容，不但是科學(xué)的，而且還是具有實(shí)現(xiàn)的革命性的科學(xué)，它明白地指出了社會(huì)諸敵對(duì)的關(guān)系對(duì)歷史發(fā)展的決定作用。

史的唯物論的創(chuàng)始者馬克思和恩格斯，對(duì)人類社會(huì)之史的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)的研究，已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)普遍的結(jié)論，即階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的原動(dòng)力的這一結(jié)論。他指明“過(guò)去一切歷史，除原始時(shí)代而外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”。歷史科學(xué)的任務(wù)，就在于把這個(gè)結(jié)論和歷史進(jìn)程的普遍理論相結(jié)合，并進(jìn)而理解并揭發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)之真實(shí)的原因與指導(dǎo)歷史發(fā)展之實(shí)踐的動(dòng)向。所以歷史一直到馬克思恩格斯把它放在史的唯物論的基礎(chǔ)上，才成為真實(shí)的科學(xué)。

關(guān)于這一點(diǎn)，列寧曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“科學(xué)的思想之最偉大的成果，就是馬克思的史的唯物論。直到現(xiàn)在，支配于歷史及政治見(jiàn)解上的混亂與武斷，都由整個(gè)的科學(xué)的理論來(lái)代替了，它顯示著一個(gè)社會(huì)生活之組織，作為生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，以及如何發(fā)展到較高的組織——例如資本主義如何從農(nóng)奴制度中生長(zhǎng)出來(lái)?！边@即是說(shuō)，馬克思恩格斯在歷史理論上，對(duì)于規(guī)定人類的歷史運(yùn)動(dòng)，和極其正確的說(shuō)明之根本的合法則性，是出發(fā)于現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)的歷史中所發(fā)見(jiàn)的事物的必然性。他們確立了人類歷史之最基本的前提，以為：“在一切歷史的解釋上，第一而且必要的，就是把這根本的事實(shí)，在其全體的意義上，和其全體的范圍上來(lái)觀察，而加以正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)?！?

總而言之，所謂史的唯物論的歷史觀，是要求對(duì)于整個(gè)世界史“從其聯(lián)系上，運(yùn)動(dòng)上，錯(cuò)綜上，生產(chǎn)過(guò)程上，去理解的——從辯證法看來(lái)，上述的現(xiàn)象，正是辯證的方法，辯證的論據(jù)”。所以關(guān)于整個(gè)宇宙及其發(fā)展與人類的發(fā)展，以及這種發(fā)展在人類頭腦中的反映，如果要得到正確的說(shuō)明，就一定要應(yīng)用辯證的唯物論。

把馬克思恩格斯所創(chuàng)立的史的唯物論的歷史觀，使它得到更高發(fā)展的，是列寧和史大林。列寧的《帝國(guó)主義論》，不僅是馬克思的《資本論》的繼續(xù)，而且是他更高的發(fā)展，這兩部偉大的歷史著作，都具有巨大的行動(dòng)力量，都是勞苦大眾階級(jí)斗爭(zhēng)的武器。

我們知道，當(dāng)馬克思著作《資本論》的時(shí)代，雖然資本主義的生產(chǎn)方法已經(jīng)出生有相當(dāng)?shù)臅r(shí)期，但在很多國(guó)家中，還沒(méi)有成為支配的生產(chǎn)方法。馬克思在《資本論》第一卷的“序言”中，曾經(jīng)這樣寫(xiě)：“我們……不僅因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展而受苦，而且同樣也因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展不充分而受苦?！痹诋?dāng)時(shí)資本主義還在青年時(shí)代，受著狂熱的歡迎與贊揚(yáng)，一般資本主義的代言人，都一致地說(shuō)它是人類歷史發(fā)展中永久的體制。馬克思的偉大，就在于他堅(jiān)決地指明這一制度是歷史的暫時(shí)性，與其沒(méi)落的不可避免性，并從而指出其向著社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)化之歷史的必然性，因而這個(gè)社會(huì)形態(tài)的歷史使命，就是在于準(zhǔn)備社會(huì)主義勝利的前提。所以他盡量地揭開(kāi)資本主義整個(gè)內(nèi)部的矛盾。依據(jù)辯證唯物論對(duì)歷史發(fā)展之資本主義階段，作深刻而精細(xì)的理論分析，實(shí)際上，他的分析是無(wú)盡地實(shí)際材料被融化以后所產(chǎn)生的結(jié)論。所以在《資本論》中，理論的敘述，是從人類社會(huì)的整個(gè)歷史過(guò)程出發(fā)的。他敘述的文字，雖然深?yuàn)W，但是由于他那種對(duì)榨取者的憤恨，對(duì)一切奴性學(xué)者的卑視，因而仍然是勞苦大眾意識(shí)的復(fù)寫(xiě)。不過(guò)，因?yàn)樗娴臍v史時(shí)代，資本主義還沒(méi)有發(fā)展到帝國(guó)主義時(shí)代，但是他對(duì)資本主義的以至人類未來(lái)的前途的歷史傾向之指示，已經(jīng)在歷史的實(shí)踐中證明其百分之百的正確。

在《資本論》出版后的半個(gè)世紀(jì)，列寧從馬克斯恩格斯理論的基礎(chǔ)上，又作了一大步的發(fā)展——去繼續(xù)研究資本主義的發(fā)展，他的《帝國(guó)主義論》，就是緊接著馬克思恩格斯死后所中斷的那里作起點(diǎn)的。這一個(gè)研究不只是馬克思?xì)v史事業(yè)的繼續(xù)而是他的進(jìn)一步發(fā)展。他運(yùn)用辯證唯物論的歷史方法論，運(yùn)用半世紀(jì)以來(lái)資本主義發(fā)展中的大量具體材料，指出了資本主義最后階段——帝國(guó)主義時(shí)代——的諸特征和其必然沒(méi)落；勞動(dòng)階級(jí)的革命及其必然的勝利。他對(duì)于大群的資本主義代言的奴才作理論上無(wú)情的斗爭(zhēng)，把唯物辯證法的斗爭(zhēng)性，充分地發(fā)揮了出來(lái)。

史的唯物論到了現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，即社會(huì)主義已經(jīng)在蘇聯(lián)取得了勝利的時(shí)代，同時(shí)世界勞苦大眾與其壓榨者已經(jīng)展開(kāi)了殘酷的斗爭(zhēng)的時(shí)代，資本主義已經(jīng)發(fā)展到最后的腐爛的階段，從而在政治上表現(xiàn)為最反動(dòng)的法西斯侵略主義，他們積極地到處發(fā)動(dòng)殖民地再分割的戰(zhàn)爭(zhēng)，在最近幾年來(lái)，一切的征象，都表現(xiàn)了人類歷史發(fā)展到今日，已經(jīng)到了一個(gè)突變的時(shí)代。在西歐正在進(jìn)行的西班牙的反法西斯侵略主義的戰(zhàn)爭(zhēng)，在東方中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，都指示了歷史突變的開(kāi)始。于是史大林又根據(jù)這一時(shí)代具體的歷史事實(shí)，說(shuō)明蘇聯(lián)一國(guó)社會(huì)主義建設(shè)可能的真理，以及這殘酷斗爭(zhēng)的歷史時(shí)代——反動(dòng)勢(shì)力和前進(jìn)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，過(guò)去與未來(lái)的斗爭(zhēng)，將下臺(tái)的資本主義和上升的社會(huì)主義的斗爭(zhēng)——的諸特征。他一方面指明帝國(guó)主義陣線因世界再分割的斗爭(zhēng)以及階級(jí)矛盾的銳化而衰弱了。這種衰弱使勞動(dòng)大眾得以去切斷其中最弱的一環(huán)，而且使一國(guó)內(nèi)社會(huì)主義勝利成為可能。但是只有黨的正確策略，只有與反對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的敵人作無(wú)情的斗爭(zhēng)，才能保證這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

因此，他以為對(duì)于托洛茨基派和右翼的殲滅，是多數(shù)黨的大功績(jī)，他們的清除，是蘇聯(lián)社會(huì)主義勝利最重要的一個(gè)條件。同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)該運(yùn)用全世界被榨取的大眾國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大力量，幫助弱小民族的解放。所以為列寧所創(chuàng)立的“資本主義不平衡的發(fā)展法則”，史大林又運(yùn)用不同的歷史環(huán)境中的歷史材料，使他得到一個(gè)更高的發(fā)展，即指出了反侵略斗爭(zhēng)的理論，是全世界被壓迫的殖民地奴隸和無(wú)產(chǎn)階級(jí)走向解放與自由的唯一的歷史斗爭(zhēng)。

現(xiàn)在一切歷史的傾向，都向著馬克思恩格斯所指明的方向繼續(xù)發(fā)展，并證實(shí)了馬克思恩格斯列寧史大林主義指導(dǎo)的正確性，德國(guó)和意大利的法西斯主義當(dāng)著全世界的眼前，公開(kāi)的在西班牙進(jìn)行占取領(lǐng)土的干涉，努力想把這個(gè)國(guó)家變成他們繼續(xù)向前開(kāi)拓的營(yíng)業(yè)。日本強(qiáng)盜正在用全副的武裝來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)領(lǐng)土并吞的企圖。意大利法西斯已經(jīng)并吞了阿比西尼亞，德國(guó)法西斯已經(jīng)并吞奧地利，并且又在積極企圖進(jìn)攻捷克斯拉夫，這一些現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，都證實(shí)了歷史的突變之來(lái)臨。

在中國(guó)開(kāi)始以史的唯物論把歷史來(lái)作系統(tǒng)研究的，要算是郭沫若，他在其所著的《中國(guó)古代社會(huì)研究》的“序言”中，自己說(shuō)是應(yīng)用恩格斯的歷史方法論研究中國(guó)的古代社會(huì)，雖然他對(duì)于社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的諸階段，有許多的錯(cuò)誤，對(duì)于辯證唯物論的運(yùn)用，也不十分正確，但由于他從唯物論的觀點(diǎn)出發(fā)，從物質(zhì)基礎(chǔ)上去說(shuō)明中國(guó)古代社會(huì)的政治乃至意識(shí)形態(tài)，所以他在中國(guó)歷史的研究上，是有著其相當(dāng)供獻(xiàn)的一個(gè)人。

從此以后，由于中國(guó)的革命，走入一個(gè)苦悶的環(huán)境，不免有一部分人，從現(xiàn)實(shí)的革命戰(zhàn)線上退回到研究室，相率研究中國(guó)社會(huì)之歷史的發(fā)展，想從歷史的發(fā)展中重新估定中國(guó)社會(huì)今后的一條正確出路，于是在“九·一八”事變以后，在中國(guó)展開(kāi)了熱烈的社會(huì)史論戰(zhàn)，如李季、王禮錫、胡秋原……等，都曾經(jīng)對(duì)于中國(guó)社會(huì)史加以一番檢討，但這些社會(huì)史的戰(zhàn)士，不但是史料的搜集不夠，而且對(duì)社會(huì)科學(xué)的素養(yǎng)也不夠，所以在當(dāng)時(shí)他們都一致以引用馬克思恩格斯的詞句為淵博，主要的在辯護(hù)其個(gè)人的偏見(jiàn)，而忘記了現(xiàn)實(shí)的歷史，忘記了馬克思對(duì)歷史發(fā)展之整個(gè)的見(jiàn)解，因而變成了經(jīng)院式的詭辯，而不是史的唯物論之應(yīng)用，雖然他們也提出許多歷史上的重要問(wèn)題，但始終沒(méi)有得到正確的結(jié)論。自然這也是初期歷史科學(xué)研究中不可避免的現(xiàn)象。

在中國(guó)歷史研究的領(lǐng)域上，近來(lái)漸有能夠比較正確地運(yùn)用辯證唯物論的，如呂振羽，他在其所著的《史前期中國(guó)社會(huì)研究》，《殷周時(shí)代的中國(guó)社會(huì)》，以及《中國(guó)政治思想史》的諸著作中，都能比較靈活地運(yùn)用史的唯物論的思想方法，以從事于中國(guó)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)，乃至意識(shí)形態(tài)之史的發(fā)展之闡明，并且開(kāi)始用這種方法，把中國(guó)史來(lái)作系統(tǒng)的敘述，雖然在他的著作中，也有不少的地方是值得批判的，但總是比較地前進(jìn)一步了。

隨著偉大的中華民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)之開(kāi)始，中國(guó)各黨各派的統(tǒng)一陣線之形成，中華民族正在向著獨(dú)立自由與幸福的解放途中前進(jìn)，于是對(duì)于中國(guó)社會(huì)史的研究，又轉(zhuǎn)入一個(gè)新的時(shí)期，在這一時(shí)期中，有何干之的《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》，及《中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》，他重新提起許多歷史上還沒(méi)有解決的問(wèn)題，特別指明中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)之史的發(fā)展，企圖指明中國(guó)社會(huì)從殖民地轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自由的社會(huì)這一前途?？墒撬匀粵](méi)有盡量地運(yùn)用具體的歷史材料，仍然偏于方法論方面的討論。