三 歷史科學(xué)的階級(jí)性

由于上述的歷史科學(xué)之一貫的歷史發(fā)展，我們知道歷史理論的自身，也和歷史自身一樣是具有其發(fā)展之諸階段的，而且在各個(gè)發(fā)展階段中，都具有其客觀和主觀的局限性。正確地說(shuō)，歷史科學(xué)是具有階級(jí)性的。如果抹煞了歷史科學(xué)的階級(jí)性，這就等于否定歷史自身使之離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的真理，從而歷史就不但成了背離對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)任務(wù)的游戲，而且無(wú)異把人類全部歷史變成一種神話。在這一點(diǎn)上，又正在表現(xiàn)著貴族的布爾喬亞的歷史理論的浪費(fèi)與無(wú)力。然而這正是那些以暗箭向著已經(jīng)抬起頭來(lái)了的新興科學(xué)，而死守著舊秩序的那些奴性的歷史家，把歷史當(dāng)做取悅于他們主人的一種無(wú)恥的夢(mèng)囈。他們之所謂消滅歷史科學(xué)的階級(jí)性，就正是他們自己在歷史科學(xué)上之一定的階級(jí)性的實(shí)踐，例如在各階級(jí)間執(zhí)行相互斗爭(zhēng)的場(chǎng)合，歷史科學(xué)就有其不同的階級(jí)性；在我們目前以整個(gè)民族去反抗侵略的時(shí)候，歷史科學(xué)就具備著斗爭(zhēng)的民族性。這就是以人類生活斗爭(zhēng)中之各自集團(tuán)的立場(chǎng)，而有著集團(tuán)性。這種歷史家的階級(jí)性或集團(tuán)性，正是生活的實(shí)踐。從而他們的認(rèn)識(shí)，就多少要受到其自己集團(tuán)的主觀條件和客觀歷史條件所局限。馬克思對(duì)于這一點(diǎn)，曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“人類僅在一定的條件底下，……方能自我批判……一待耶蘇教準(zhǔn)備作某種程度的或所謂自動(dòng)的自我的批判，他便能幫助我們達(dá)到對(duì)于以前的神話之客觀的認(rèn)識(shí)，同樣布爾喬亞社會(huì)的自我批判一經(jīng)開(kāi)始，布爾喬亞經(jīng)濟(jì)學(xué)，便也隨著理解封建的古代的及東方的社會(huì)?！北热缗`所有者社會(huì)對(duì)于奴隸之單純剝削的方法，在封建領(lǐng)主看來(lái)，是一件最愚笨的事情，封建社會(huì)對(duì)農(nóng)奴之“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的剝削”，在資本家看來(lái)，倒不如以“自由勞動(dòng)”的美名，進(jìn)行更殘酷的剝削來(lái)得更聰明而有利。因此社會(huì)、政治、意識(shí)形態(tài)的各方面，都配合著在發(fā)展，而又區(qū)分為各個(gè)不同的前進(jìn)階段。

“在羅馬皇帝時(shí)代，喂了海鰻在人造的池中……羅馬的人民缺乏為買(mǎi)面包所必須的東西，而羅馬的貴族，并不缺少奴隸為他們飼養(yǎng)海鰻?！痹谖覀儽容^進(jìn)化的封建領(lǐng)主看來(lái)，也許認(rèn)為是罪惡。然而這正是奴隸主貴族認(rèn)為是他們的質(zhì)樸的風(fēng)俗與偉大的道德。同樣，當(dāng)封建領(lǐng)主以暴力把所有的土地收奪為自己的私有，把大多數(shù)人類轉(zhuǎn)化為自己的農(nóng)奴，把村上所有美麗少女的初夜權(quán)都屬于自己的特權(quán)的時(shí)候，我們正在被抑壓下的市民階級(jí)，也認(rèn)為這是值得憤怒的。然而隨著歷史的發(fā)展，這種白晝橫行的封建罪行，即刻就變成了我們布爾喬亞“文明幕布”后面的罪惡。商業(yè)日益更甚地采取了欺騙的性質(zhì)，他們革命的箴言“博愛(ài)”，“自由”，“平等”，實(shí)際上就表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)中的詭計(jì)與嫉視。賄賂代替了暴力的壓迫，金錢(qián)代替了槍尖，成為社會(huì)權(quán)力的主要來(lái)源。初夜權(quán)從封建領(lǐng)主轉(zhuǎn)于富豪的廠主。然而這樣的情形，在布爾喬亞自己看來(lái)，卻不是什么值得憤怒的，恰恰相反，而正是合理的?！拔拿鳌眱?nèi)容，正是“人道主義”的特征。所以馬克思說(shuō)：“我們不能本著變革時(shí)代的意識(shí)，來(lái)判斷這變革時(shí)代?！?

歷史上的事實(shí)，證明了布爾喬亞在最初的時(shí)候，即當(dāng)他們還是封建社會(huì)中一個(gè)被壓迫的階級(jí)的時(shí)候，還正在從農(nóng)奴中興發(fā)起來(lái)，但一定要把貢稅獻(xiàn)納給封建貴族的時(shí)候，他對(duì)于必須進(jìn)攻的封建領(lǐng)主，曾發(fā)動(dòng)了不斷的英勇的斗爭(zhēng)，德國(guó)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)的大革命，這都是有名的布爾喬亞的革命戰(zhàn)爭(zhēng)。

只有當(dāng)布爾喬亞自身還是在被壓迫的時(shí)候，而且是需要推翻封建制度的時(shí)候，他才承認(rèn)歷史上沒(méi)有永恒不滅的制度，一旦我們布爾喬亞自己登上了歷史舞臺(tái)，即一旦把他們自身超升到支配階級(jí)的地位的時(shí)候，為了要永遠(yuǎn)保持其階級(jí)支配，于是不能不把能動(dòng)的歷史變成不動(dòng)的歷史，把當(dāng)做歷史發(fā)展中一個(gè)階段的資本主義制度，當(dāng)做是永恒不滅的制度，把由他們前輩從封建領(lǐng)主中奪來(lái)的支配權(quán)剝削權(quán)，當(dāng)做是天賦的特權(quán)。這樣，資本主義制度，不但形成歷史的起點(diǎn)，而且還是歷史的終點(diǎn)。他們的邏輯是這樣：資本主義制度的延長(zhǎng)，就是人類歷史的發(fā)展，反之，資本主義制度如果消滅，人類也就沒(méi)有歷史了，從這種歷史理論出發(fā)，在資本帝國(guó)主義臨末的尖端上，便出現(xiàn)了法西斯侵略主義，企圖去延長(zhǎng)資本帝國(guó)主義的統(tǒng)治，這在法西斯歷史家看來(lái)，也正是人類歷史的前進(jìn)。可惜歷史自身已規(guī)定它是歷史的反動(dòng)。

總之，他們以為資本主義以前的歷史，是為了準(zhǔn)備資本主義制度而存在的，但是資本主義的自身，卻不是為準(zhǔn)備一個(gè)更高的歷史形態(tài)而存在的，反之，他們卻以為不管歷史發(fā)展到一個(gè)什么時(shí)代，總不能超出資本主義的范疇，這就無(wú)異說(shuō)，人類的歷史，不是人類的歷史，而是我們布爾喬亞獨(dú)有的歷史。他們只許歷史從封建制度轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義制度，而決不許他們神圣的資本主義制度再轉(zhuǎn)變?yōu)楦甙l(fā)展的制度。這樣的理論，就正是我們今日資本主義歷史家效忠于他們階級(jí)支配最高的無(wú)恥讕言?，F(xiàn)實(shí)的歷史已經(jīng)證明資本主義的歷史已走到盡頭，一九二九年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)恐慌，政治恐慌，雖然經(jīng)過(guò)一九三五年后的所謂景氣之回復(fù)，但現(xiàn)在卻又躍入了一個(gè)更高的恐慌階段。資本帝國(guó)主義已無(wú)法繼續(xù)對(duì)勞苦大眾和殖民地大眾的統(tǒng)治，出現(xiàn)那殘暴的野獸主義去屈服其國(guó)內(nèi)勞苦階級(jí)和弱小民族的反動(dòng)的法西斯主義，它以破壞人類和平秩序與殘暴侵略的進(jìn)行，去維持資本主義的生存。為其說(shuō)教的法西斯的歷史家，也便愈趨下流，無(wú)智，公然地反對(duì)科學(xué)，因?yàn)闊o(wú)論任何庸俗的科學(xué)，任何無(wú)智的曲解，法西斯都沒(méi)有權(quán)利去接近的，因而把希特勒莫索里尼的反動(dòng)的“暴力”，當(dāng)做歷史理論的基本原理。他們希望以“暴力”實(shí)現(xiàn)考茨基所發(fā)明的“超帝國(guó)主義”的理論，擁護(hù)希特勒“暴力就是公理與正義”的侵略主義者的狂言，擁護(hù)殖民地再分割及進(jìn)攻蘇聯(lián)的反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這種理論，跑到殖民地變而為出賣民族，破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的“失敗主義者”、“投降主義者”的均勢(shì)論者，反叛民族解放、革命戰(zhàn)爭(zhēng)的根據(jù)。所以到現(xiàn)在，他們的歷史科學(xué)，不是歷史科學(xué)，而變成了法西斯侵略主義者掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)斗教程了，變成殖民地漢奸出賣民族，出賣祖國(guó)，出賣革命的賣身契約的張本。

當(dāng)著中國(guó)現(xiàn)在，正在遭遇著這樣一個(gè)偉大而又艱苦的解放斗爭(zhēng)的歷史時(shí)代中，為了使這一偉大的斗爭(zhēng)，獲得最后的勝利，我們實(shí)在需要正確的認(rèn)識(shí)我們的歷史前程；為了要正確地認(rèn)識(shí)我們的歷史前程，因而對(duì)于歷史發(fā)展之一般性及其特殊性，必須正確的把握。這樣，我們才能依據(jù)正確的歷史傾向，向著正確的歷史前程進(jìn)發(fā)。在歷史發(fā)展的激流中，我們要把握歷史發(fā)展的每一瞬間的變化，我們要在每一瞬間去尋找我們可以前進(jìn)的間隙，掃蕩足以障阻我們前進(jìn)的一切反動(dòng)的理論，我們要在我們實(shí)際斗爭(zhēng)的生活中，去創(chuàng)造充實(shí)并發(fā)展我們的歷史，從而歷史的理論。馬克思恩格斯已經(jīng)指明了整個(gè)人類歷史發(fā)展的前程，——尤其是資本主義暫時(shí)性和崩潰的必然性，列寧又接著在其反帝國(guó)主義實(shí)踐斗爭(zhēng)中，在其社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)中，證實(shí)了由于資本主義發(fā)展的不平衡法則，以及它們彼此間的矛盾的尖銳化，社會(huì)主義有在某些國(guó)家單獨(dú)勝利的可能。這就是說(shuō)人類歷史發(fā)展到今日，一切客觀條件，都準(zhǔn)備了歷史突變的可能。史大林在社會(huì)主義社會(huì)的創(chuàng)造中，更證實(shí)了社會(huì)主義的歷史勝利?，F(xiàn)在，我們的民族的反侵略斗爭(zhēng)，也就正是在同一目的的另一方面的一個(gè)歷史斗爭(zhēng)，也就是馬克思所指明的這一歷史傾向之實(shí)際的發(fā)展，所以在今日——尤其在今日的中國(guó)，把歷史的理論問(wèn)題，尤其是孫中山列寧史大林關(guān)于民族問(wèn)題的理論與實(shí)際，重新提起，并且把這種理論貫徹到實(shí)際斗爭(zhēng)中去，作為斗爭(zhēng)的指導(dǎo)原理，不是一個(gè)經(jīng)院派的學(xué)究的把戲，而實(shí)為一個(gè)迫切的政治任務(wù)。