一 怎樣理解歷史的關(guān)聯(lián)性

關(guān)于歷史的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，即歷史之時(shí)間上的相續(xù)性，空間上的聯(lián)系性以及客觀條件與主觀創(chuàng)造之不可分裂性的問(wèn)題，一個(gè)正確的史的唯物論者，是時(shí)時(shí)刻刻在把握這一歷史的原理，以從事于人類歷史之活生生的全面的究明。

這種作為歷史發(fā)展之辯證的法則的個(gè)別與全體的統(tǒng)一的歷史關(guān)聯(lián)性，自然為過(guò)去的那些觀念論機(jī)械論的歷史家所不能理解，然而不幸一直到現(xiàn)在，仍然被我們所謂唯物歷史家所疏忽，至少?zèng)]有充分地應(yīng)用，這在歷史科學(xué)的研究上，不僅是一個(gè)普通的疏忽，而是方法論上的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，我感覺這個(gè)問(wèn)題，仍然有提到歷史哲學(xué)的課程中，加以說(shuō)明和批判的必要。

為了說(shuō)明和批判的便利起見，我勉強(qiáng)把歷史的關(guān)聯(lián)性分為時(shí)間、空間以及客觀條件與主觀創(chuàng)造間的三個(gè)方面來(lái)敘述，自然這三個(gè)方面，也是密切地關(guān)聯(lián)著的。在歷史之縱的發(fā)展中，同時(shí)也就包含著橫的發(fā)展，歷史之縱的發(fā)展與橫的發(fā)展之相互的統(tǒng)一，客觀條件與主觀創(chuàng)造之相互的作用與統(tǒng)一種種，構(gòu)成具體歷史的客觀的全面。因此，無(wú)論切斷歷史的那一方面的關(guān)聯(lián)，對(duì)于具體的歷史，總是一個(gè)肢解，總是一個(gè)割裂。只有觀念論者，才會(huì)忽略歷史的全面性，才會(huì)特別地夸張主觀的創(chuàng)造力而無(wú)視客觀存在對(duì)歷史的決定作用。只有機(jī)械論者才會(huì)從片斷去推論全體，才會(huì)特別的夸張客觀條件，而完全否認(rèn)主觀的創(chuàng)造力對(duì)歷史發(fā)展的作用?？茖W(xué)的歷史觀，是要把握一切方面的關(guān)聯(lián)性，否認(rèn)一切片斷的割裂，是要從一切方面的關(guān)聯(lián)性中，看出一切時(shí)代一切民族的歷史之社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及活生生的歷史上的巨大的變革。

第一，歷史從其總的過(guò)程上說(shuō)，在時(shí)間上不是“一瞬間的斷面”，而是向著一個(gè)繼起發(fā)展的總的前程進(jìn)行，一切依次繼起的歷史狀態(tài)，不過(guò)是一大歷史運(yùn)動(dòng)行程中諸歷史階段相續(xù)發(fā)展的諸過(guò)程，在其各個(gè)發(fā)展過(guò)程中，存在著嚴(yán)密的相互依存性制約性?！耙磺邢嗬m(xù)的時(shí)代，存在著其先行時(shí)代所獲得的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力，對(duì)于繼起的時(shí)代之新的生產(chǎn)力，是他的基礎(chǔ)，創(chuàng)立了簡(jiǎn)單的事實(shí)——作為人類歷史之相續(xù)的關(guān)聯(lián)，作成人類的歷史?！彼择R克思說(shuō)：“把人類社會(huì)之發(fā)展，看做一定的前進(jìn)的諸階段之交替，這種前進(jìn)的諸階段及其各個(gè)最后的形態(tài)，對(duì)于自己的階段，看做先行形態(tài)?！边@樣，才能從歷史發(fā)展的相續(xù)的行程中，把握歷史上各種社會(huì)制度的發(fā)生發(fā)展和其轉(zhuǎn)化的過(guò)程。否則若是截取歷史上的一個(gè)階段，把這一階段從歷史發(fā)展的總行程中孤立出來(lái)，而作為一個(gè)孤立的歷史形態(tài)，則這不僅是否定了歷史的相續(xù)性，而且也否定了歷史的運(yùn)動(dòng)法則。事實(shí)上，在人類歷史中，并不存在著這樣一個(gè)孤立的階段，歷史的本身是無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變動(dòng)中，發(fā)展中，在這一瞬間到另一瞬間，它都有極微細(xì)的量的變化乃至質(zhì)的變化，即所謂部分的突變，這種變化都直接與其先行階段的諸殘余的剝削和其繼起階段的萌芽的生長(zhǎng)關(guān)聯(lián)著的。所以馬克思說(shuō)：“世界不應(yīng)理解為完成了的事物之復(fù)合體，而應(yīng)理解為過(guò)程中的復(fù)合體?！蓖瑫r(shí)，他批判舊的唯物論的第一個(gè)特殊偏狹性，就是“在它不能把這世界理解為一個(gè)過(guò)程，為一個(gè)在歷史進(jìn)化中的實(shí)在”。因此，要想正確地洞察生動(dòng)的歷史自身的合則與變則的諸關(guān)系，我們第一就必須注意到歷史發(fā)展中之各個(gè)階段間的相互關(guān)聯(lián)性。

第二，在空間上，各個(gè)民族的歷史，決不是孤立地存在于世界史的全體系之外；反之，只是作為世界史構(gòu)成之一部或一環(huán)而存在著。因?yàn)槊恳粋€(gè)民族的歷史，在其每一發(fā)展期間中，在其生活的接觸上，他總是不斷地在攝取并消化著那些圍環(huán)在他周圍的諸民族的文化，或是把他自己的歷史的影響，投射或浸潤(rùn)到其他圍繞在他周圍或摻雜在他中間的各民族歷史中去。在現(xiàn)實(shí)的歷史中，各個(gè)民族的歷史，并不會(huì)有一個(gè)嚴(yán)密的界限。在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的歷史發(fā)展中，這個(gè)民族的歷史的因素，由于與其他與他有關(guān)系的各種民族的文化之滲入與混合，就會(huì)給予以種種新的成分，而賦予以各種各樣的特殊色彩。每一個(gè)民族的歷史發(fā)展，都不能脫離其周圍各民族之相互浸潤(rùn)相互影響的作用，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，交換中，文化的交流中，血流的混合中……隨時(shí)隨地都在進(jìn)行著這種作用。所以當(dāng)我們研究某一個(gè)民族的歷史的時(shí)候，切不要把這一個(gè)民族史從世界史中孤立出來(lái)，必須把握其和整個(gè)世界史的交互作用。因?yàn)樵谶@中間自發(fā)的與外來(lái)的互相交錯(cuò)，在此時(shí)是自發(fā)的，在不久以后就許滲合了外來(lái)的。同樣在此時(shí)是外來(lái)的，在不久以后也許就溶化而成為自己的。因此，我們不僅要從世界史發(fā)展的一般途徑中，去分別考察個(gè)別民族的歷史，還要從個(gè)別民族的歷史發(fā)展中去考察其與其他民族相互之間的影響作用。世界史的傾向，固然由于各個(gè)別民族的歷史都在一般法則下面，以其內(nèi)在的矛盾諸關(guān)系作根基，決定其自身的發(fā)展，但個(gè)別民族的歷史中，又不斷地受著外來(lái)的影響，以及種族間的融合，而與以各種各樣的特殊性。因此，我們以為沒(méi)有一個(gè)民族的歷史，能夠與其他民族毫無(wú)關(guān)系地存在著，保持其孤立的發(fā)展，世界是整體的，每一個(gè)民族的歷史，都不斷要受到其他民族的歷史影響，同時(shí)也影響其他民族，這樣就嚴(yán)密地構(gòu)成世界史的交互作用；因此，把握歷史發(fā)展中之空間的關(guān)聯(lián)性，同樣是不容忽視的。

第三，歷史的客觀條件與人類之主觀創(chuàng)造作用，是統(tǒng)一而不容分離的，這就是說(shuō)特殊個(gè)人對(duì)于歷史所起的作用以及其對(duì)于大眾的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，在過(guò)去封建時(shí)代的歷史家，對(duì)于特殊個(gè)人對(duì)歷史所起的作用，則失于過(guò)分的夸張，他們幾乎把整個(gè)人類的歷史，當(dāng)做幾個(gè)英雄的傳記，相反的，在現(xiàn)在機(jī)械論的歷史家，則又絕對(duì)否認(rèn)個(gè)人對(duì)于歷史的影響作用，而完全把他抹煞。過(guò)于夸張個(gè)人對(duì)歷史的作用，固然是一個(gè)錯(cuò)誤；全然否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人對(duì)歷史的作用，同樣是一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)楫?dāng)做一個(gè)歷史行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人，至少他在其行動(dòng)上，或思想上不僅僅是代表其自身，而是代表著當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)階級(jí)的權(quán)力或意識(shí)，因而這種特殊個(gè)人的行動(dòng)或思想，也就是某一階級(jí)的行動(dòng)和思想，并相對(duì)地能指導(dǎo)其階級(jí)的行動(dòng)和思想，這種行動(dòng)和思想，對(duì)于另一階級(jí)的實(shí)際生活，當(dāng)然就發(fā)生支配或影響的力量。這而且不是觀念的產(chǎn)物，而是從實(shí)際生活斗爭(zhēng)中所產(chǎn)生出來(lái)的，例如說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人對(duì)歷史的動(dòng)向和一切創(chuàng)造方面領(lǐng)導(dǎo)得正確，便可以擴(kuò)大歷史的作用，促進(jìn)歷史的發(fā)展；否則，就會(huì)阻礙歷史的作用與發(fā)展，同樣一個(gè)反動(dòng)的領(lǐng)袖，如果他從反動(dòng)的立場(chǎng)上能發(fā)揮其反動(dòng)的作用，也就能給予歷史的發(fā)展以相對(duì)的反作用，自然，他是無(wú)權(quán)改變歷史的發(fā)展方向的。在人類歷史發(fā)展的全過(guò)程中，都是民族斗爭(zhēng)或階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，而這些特殊個(gè)人，便是這些斗爭(zhēng)的指導(dǎo)者。雖然他的一切行動(dòng)，都被決定于其所代表的大眾的利益，但他個(gè)人之正確的領(lǐng)導(dǎo)，又或多或少可以影響大眾的傾向。雖然在歷史發(fā)展的一定法則上，他不能本質(zhì)的改變，但在某種程度上或遲或速，是可以給予影響的。因此在歷史的研究上，完全否認(rèn)了個(gè)人對(duì)歷史之主觀的創(chuàng)造力的影響與過(guò)分夸張個(gè)人對(duì)歷史的作用，是同樣陷于錯(cuò)誤的，因?yàn)橹饔^的意識(shí)，固然是被決定于客觀的條件；但同時(shí)，客觀條件，又被影響于主觀的創(chuàng)造力，只有它們的互相關(guān)聯(lián)，才能推動(dòng)歷史的發(fā)展。

列寧對(duì)于個(gè)人與歷史的關(guān)系，曾經(jīng)這樣說(shuō)：“馬克思主義與一切社會(huì)主義理論不同之處，在于它能夠分析客觀形勢(shì)和進(jìn)化的客觀過(guò)程中那種嚴(yán)正的科學(xué)態(tài)度與堅(jiān)決承認(rèn)革命努力，革命創(chuàng)造，群眾的革命自動(dòng)精神的意義聯(lián)系起來(lái)——對(duì)于善于覓取實(shí)現(xiàn)與各階級(jí)聯(lián)絡(luò)的個(gè)別人物，集團(tuán)組織，政黨的意義均予以承認(rèn)?！蔽覀冎罋v史不是離開人類的創(chuàng)造作用而自然主義地發(fā)展起來(lái)的，事變之客觀過(guò)程，并不能排斥人類的主觀活動(dòng)；反之，人類的主觀活動(dòng)，也正是客觀化的結(jié)果，即所謂歷史的產(chǎn)物。因此，對(duì)歷史的唯物論的了解，與主觀主義及宿命論，自然主義歷史主義對(duì)歷史過(guò)程之了解，是不相同的。唯物辯證法，不將社會(huì)史的原理與歷史事實(shí)分開，“客觀情形”與“個(gè)別人物，集團(tuán)組織、政黨”分開。這就是活的辯證法?！耙磺衅っ畬W(xué)”，死板的公式，以及把歷史的創(chuàng)造完全拋出于歷史之外，都是機(jī)械論者的歷史方法。

總結(jié)以上的各點(diǎn)，我們?cè)谶@里引用馬克思的一段話，他說(shuō)：“在一切歷史的解釋上，第一而且必要的，就是把這根本的事實(shí)，在其全體的意義上，和其全體的范圍上來(lái)觀察，而加以正當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)?！倍鞲袼挂舱f(shuō)：“如果我們留意考察人類的歷史……那我們就可以見到種種聯(lián)系及交互作用無(wú)限錯(cuò)綜復(fù)雜的畫圖?！彼允返奈ㄎ镎摰臍v史觀，是要求對(duì)于整個(gè)世界史從其聯(lián)系上，運(yùn)動(dòng)上，錯(cuò)綜上，生滅過(guò)程上去理解，即從其無(wú)限的關(guān)聯(lián)性上去理解。而且只有從其關(guān)聯(lián)上，才能理解歷史之一貫的發(fā)展及其部分與全體之統(tǒng)一性。否則從歷史的長(zhǎng)流中，截出一段，或在整個(gè)世界史中截取一部分而孤立地甚至對(duì)立地去研究，則這樣的人，只是企圖從爪子去認(rèn)識(shí)獅子，結(jié)果他所謂獅子，不是活的獅子，而是他任意幻想出來(lái)的一個(gè)獅子。