三 作為歷史實(shí)踐前提的人類(lèi)與自然

我們知道，作為歷史實(shí)踐的動(dòng)力的，是行動(dòng)的人類(lèi)，同時(shí)，使人類(lèi)資以遂行其歷史之實(shí)踐的是圍繞其周?chē)?，即人?lèi)生活于其中的自然世界。所以作為歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)本體的不是離開(kāi)自然的人類(lèi)，而是人類(lèi)與自然在其發(fā)展中之統(tǒng)一，離開(kāi)人類(lèi)或離開(kāi)自然，便無(wú)所謂歷史；同樣，分裂人類(lèi)與自然的關(guān)系，人類(lèi)也就無(wú)法實(shí)踐其歷史。因此，要說(shuō)明歷史的實(shí)踐性，首先就必須要承認(rèn)人類(lèi)與自然在其發(fā)展中之辯證法的統(tǒng)一。

因?yàn)橐磺腥祟?lèi)之第一前提，是人類(lèi)集團(tuán)內(nèi)之諸個(gè)人的生存，人類(lèi)為了獲得其生存的物質(zhì)的生活資料之一貫的斗爭(zhēng)，便形成歷史。然而人類(lèi)對(duì)其物質(zhì)生活的資料之獲得，無(wú)論在那一個(gè)歷史時(shí)代，都不能離開(kāi)自然界，因而自然是人類(lèi)歷史實(shí)踐之最基礎(chǔ)的條件，它是一切物質(zhì)的生活資料之生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的唯一前提，必須依據(jù)自然條件，人類(lèi)的生產(chǎn)力才得以體現(xiàn)出來(lái)。所以一切歷史的敘述，必須首先從這些自然的基礎(chǔ)，及人類(lèi)的行為在歷史進(jìn)行的途程上，變更這些自然基礎(chǔ)的這種事實(shí)出發(fā)。換言之，人類(lèi)對(duì)自然的行為，就是人類(lèi)的歷史實(shí)踐。只有把自然和社會(huì)之相互的關(guān)系統(tǒng)一起來(lái)，人類(lèi)的歷史實(shí)踐，才得以遂行，因而也才能使人類(lèi)的歷史，繼續(xù)發(fā)展。所以馬克思強(qiáng)調(diào)自然的歷史和人類(lèi)的歷史之不可分離性，及其相互制約性。他批判了分離自然和人類(lèi)，把自然和人類(lèi)對(duì)立起來(lái)的普爾諾波額爾的見(jiàn)解。他指明了不把“歷史的自然”和“自然的歷史”置之眼前，而把兩者當(dāng)做是相互孤立的“物”這種見(jiàn)解之錯(cuò)誤。恩格斯在《反杜林論》的第一篇中，也寫(xiě)出了他所研究的自然與歷史的關(guān)系的許多結(jié)論，尤其在其所著《自然辯證法》中，更有體系地建立了自然與人類(lèi)歷史發(fā)展之統(tǒng)一性的理論。

列寧在其所著《現(xiàn)代理論的批判》一書(shū)中，說(shuō)到觀念論者拒絕去追求現(xiàn)象之本質(zhì)的說(shuō)明，而且逃避去認(rèn)識(shí)那些在自然界中是真實(shí)發(fā)展的東西，這樣，企圖把一切歷史的發(fā)展，導(dǎo)入空虛之中。

然而觀念論者，卻首先把人類(lèi)社會(huì)的歷史，從自然的歷史中分離出來(lái)，而使之對(duì)立。黑格爾說(shuō)：“在自然創(chuàng)造之后，人類(lèi)就出現(xiàn)，并且他就形成對(duì)于自然世界的對(duì)立，他是那個(gè)高舉自然于第二世界的本體。我們?cè)谖覀兊囊话阋庾R(shí)中，有兩個(gè)王國(guó)，自然的王國(guó)與精神的王國(guó)。精神的王國(guó)，為人類(lèi)所產(chǎn)生的王國(guó)，我們雖然對(duì)于上帝之國(guó)，造成各種各樣的觀念，然而它總是一個(gè)精神的王國(guó)。而這一精神的王國(guó)是實(shí)現(xiàn)于人類(lèi)之中，放置在生存界中的。”

所以照黑格爾看來(lái)：“世界歷史是在精神的地盤(pán)上進(jìn)行的，世界是包含‘物理的自然’與‘心理的自然’于其自身……但應(yīng)該把自然當(dāng)做與精神有關(guān)的觀念?！焙茱@然地黑格爾在這里把作為歷史的基礎(chǔ)的本體——人類(lèi)與自然——分裂了，人類(lèi)在他一出現(xiàn)以后，他就離開(kāi)了他所生存于其上的物質(zhì)世界，即所謂“自然王國(guó)”，而騰空于所謂“精神王國(guó)”，于是一個(gè)統(tǒng)一的世界，便分裂為兩個(gè)世界，雖然他們之間也有關(guān)聯(lián)；但是，只是精神上的關(guān)聯(lián)，即想像上的關(guān)聯(lián)，因而人類(lèi)便超脫了他所據(jù)以生存的自然世界，“羽化”而“登仙”了，從而人類(lèi)也就失去其歷史實(shí)踐的對(duì)象，歷史也就是非實(shí)踐的了。這種非歷史的自然觀，無(wú)可驚奇的，是觀念論者否定歷史實(shí)踐性之必然的歸結(jié)。觀念論者所謂歷史，不過(guò)是精神的發(fā)展，所謂辯證法，不過(guò)是首尾倒置的精神的辯證法；反之，所謂自然，不過(guò)是精神之單純的外化，所謂人類(lèi)與自然的關(guān)系，不過(guò)是精神的關(guān)系。在人類(lèi)與自然之間，再?zèng)]有實(shí)際的由生活資料之生產(chǎn)而發(fā)生的實(shí)踐上的關(guān)聯(lián)了。

固然，我們不能像進(jìn)化論者一樣，把人類(lèi)的發(fā)展和自然的發(fā)展，毫無(wú)區(qū)別地視同一律；反之，我們不應(yīng)否認(rèn)，而且必須承認(rèn)，人類(lèi)與自然的歷史，在其發(fā)展上，還表現(xiàn)著本質(zhì)的歧異。如在自然中，相互動(dòng)作的，是無(wú)意識(shí)的，盲目的，純自然的能因，而一般法則，便在這種能因中勞作著。反之，在社會(huì)歷史中，正在行動(dòng)著的，卻是被賦予意識(shí)，有反省或熱情而向著一定目的行動(dòng)的人類(lèi)。沒(méi)有意識(shí)的企圖，沒(méi)有意欲的目的，任何人類(lèi)的歷史，都不會(huì)發(fā)生的。

但是人類(lèi)社會(huì)與自然雖有不同的特殊性，然而在人類(lèi)社會(huì)中，也和其余的自然界一樣，可以看出與實(shí)在之必然的關(guān)聯(lián)。在人類(lèi)社會(huì)的歷史中，和自然在其歷史發(fā)展過(guò)程中同樣受著一個(gè)最高的一般運(yùn)動(dòng)法則之支配，雖然在某些地方是不同的，但在自然之必然的一般運(yùn)動(dòng)法則這一點(diǎn)上，則是相同的。

第一，因?yàn)槿祟?lèi)的本身，就是構(gòu)成自然的一部分，在人類(lèi)尚未人類(lèi)化以前，他也是和其他自然界的動(dòng)物一樣，無(wú)意識(shí)地生存著，在人類(lèi)的這一階段，他們雖然尚無(wú)力克服自然，但他們就已經(jīng)知道利用自然，采集自然界的一切物質(zhì)，資以生活。自人類(lèi)之發(fā)明勞動(dòng)工具，擴(kuò)大其對(duì)自然的支配時(shí)候始，又從而改變了人類(lèi)的生理的機(jī)構(gòu)，促成了人類(lèi)生理上的分工，并進(jìn)而獲取更豐富的生活資料，從而發(fā)展了人類(lèi)的頭腦，人類(lèi)才開(kāi)始變成有意識(shí)的動(dòng)物，即完成人類(lèi)化這一“生理學(xué)的變革”。所以人類(lèi)之所以人類(lèi)化，不但不如黑格爾所云，“他就形成與自然的對(duì)立”，反之，人類(lèi)的本身之出現(xiàn)，就是人類(lèi)與自然之辯證法的發(fā)展。離開(kāi)自然，人類(lèi)本身，就無(wú)法完成其人類(lèi)化的過(guò)程，因而，也就不會(huì)有人類(lèi)的歷史。

第二，因?yàn)槿祟?lèi)自身，是構(gòu)成整個(gè)自然界的一部分，所以由人與人構(gòu)成的人類(lèi)社會(huì)，也就是自然的一部分。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的全行程中，從原始的氏族社會(huì)，以至古代的，封建的，和近代資本主義的諸社會(huì)，都是人類(lèi)為了獲得其生活的資料而繼續(xù)不斷的提高其自身改變自然，征服自然的力量。他們創(chuàng)造用以克服自然的生產(chǎn)工具，并不斷地改進(jìn)這些生產(chǎn)工具，由于人類(lèi)對(duì)于生產(chǎn)工具之創(chuàng)造與改進(jìn)，又加大其改變并征服自然的程度，從工具發(fā)展的歷史，我們也就可以看出人類(lèi)之一貫的歷史實(shí)踐的行程。所以馬克思說(shuō)：“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，當(dāng)做一個(gè)自然史的發(fā)展而把握之我的立場(chǎng)，比之任何人的立場(chǎng)，至少使各個(gè)人重視其周?chē)氖虑?。各個(gè)人主觀上雖然如何的超出周?chē)氖虑椋谏鐣?huì)的關(guān)系上，都是周?chē)谋辉煳铩！边@種歷史觀與史的觀念論不同的地方，就是他不把自然與人類(lèi)社會(huì)當(dāng)做是對(duì)立的，而當(dāng)做是統(tǒng)一的，并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其相互的關(guān)聯(lián)性。

第三，在人類(lèi)歷史進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，人類(lèi)為了獲得其生活的資料，便不僅和自然斗爭(zhēng)，而且也同時(shí)發(fā)生了人與人間的斗爭(zhēng)——種族間的，民族間的，階級(jí)間的斗爭(zhēng)。這件事，使得許多機(jī)械論者也追隨著觀念論者的神秘主義而把人類(lèi)與自然分裂出來(lái)。他們不知道，一切人與人的斗爭(zhēng)，無(wú)論是種族間的，民族間的，階級(jí)間的斗爭(zhēng)，雖然采取各種不同的形式，而作為其斗爭(zhēng)的同一目的，還是人類(lèi)各集團(tuán)為了爭(zhēng)取其自己集團(tuán)對(duì)自然之占有，即為著對(duì)其自身的生活資料之占有。在人類(lèi)征服自然之史的發(fā)展過(guò)程中，一部分人漸次擁有對(duì)自然之大部分的統(tǒng)治，從而也就擁有對(duì)人類(lèi)的統(tǒng)治。他們并且占有征服自然之一切工具，使另一部分人對(duì)于從自然界去獲取其生存資料成為不可能，這樣，才發(fā)生人與人間的斗爭(zhēng)。所以人與人的斗爭(zhēng)，不管它是表現(xiàn)在種族間，民族間，階級(jí)間的，如古代奴隸國(guó)家間及與其種族奴隸間的斗爭(zhēng)，中世紀(jì)封建國(guó)家間，各級(jí)領(lǐng)主相互間及與其臣屬?lài)?guó)家的斗爭(zhēng)，以及近代資本主義國(guó)家間及與其殖民地間，以至資本主義與社會(huì)主義間的斗爭(zhēng)?；蚱鋰?guó)內(nèi)階級(jí)間的，如古代奴隸主與奴隸，中世紀(jì)封建領(lǐng)主與農(nóng)奴，近代資本家與勞動(dòng)者間的斗爭(zhēng)，歸根到底，都是支配者和被支配者間，一則為爭(zhēng)取其生存，一則為樹(shù)立其連人類(lèi)在內(nèi)的自然的支配權(quán)利的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)，不僅不如黑格爾所云是人類(lèi)與自然的對(duì)立，而且恰恰相反，是人類(lèi)與自然的統(tǒng)一之發(fā)展。

第四，在以前，觀念論者企圖以自然進(jìn)化的規(guī)律去否定人類(lèi)歷史的突變性。然而自從達(dá)爾文的物種突變論出現(xiàn)于生物學(xué)的領(lǐng)域以后，便證明了自然也不是平和的進(jìn)化，而是在其發(fā)展過(guò)程中，也相繼的有著突變的。以后恩格斯在《自然辯證法》中，又闡明了在一切的自然物質(zhì)中，都和人類(lèi)社會(huì)一樣，存在著內(nèi)在的矛盾之統(tǒng)一與分裂，由這種矛盾的統(tǒng)一與分裂，形成它自己的運(yùn)動(dòng)，由這種自己的運(yùn)動(dòng)，形成其自身的發(fā)展與轉(zhuǎn)化。自然，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，不是和自然界那樣的單純，而是或多或少要被人類(lèi)的意識(shí)所影響。因?yàn)橛捎诟鱾€(gè)人在自己的意識(shí)之下，發(fā)揮其創(chuàng)造或反創(chuàng)造的作用，人類(lèi)才創(chuàng)造其或正或反的歷史。而活動(dòng)于種種方面的意識(shí)，以及這些意識(shí)對(duì)自然之多種多樣的作用之結(jié)果，即客觀的作用，又促成了歷史的突變。所以說(shuō)人類(lèi)社會(huì)是特殊的自然，即質(zhì)的不同的特殊的自然，他不能與自然是同一的，但他卻是與自然相互關(guān)聯(lián)相互統(tǒng)一的。然而在任何歷史情況之下，人類(lèi)只是自然的一部分，他決不能如黑格爾所云“高舉自身于第二世界”。

總而言之，無(wú)論人類(lèi)社會(huì)對(duì)于其自然界的地位如何，但從各方面看來(lái)，我們都能找著同一的種類(lèi)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，即那種從自然本身發(fā)生出來(lái)的物質(zhì)間的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展，完全是自然的發(fā)展框內(nèi)的一部分人類(lèi)的精神，即使在最復(fù)雜最高度的現(xiàn)象形態(tài)下，那被解釋為自然的一部分，在一切領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，都是受著自然發(fā)展的法則所支配或制約的。因此人類(lèi)社會(huì)的歷史和自然的歷史，當(dāng)然不能分離，更其不是對(duì)立，而是相互的統(tǒng)一。假如觀察社會(huì)歷史的發(fā)展，而忽略人類(lèi)之自然的基礎(chǔ)，則對(duì)于人類(lèi)社會(huì)之歷史的正確把握，是不可能的。結(jié)果把自然之對(duì)人類(lèi)的關(guān)系，以及人類(lèi)對(duì)自然所起的作用，被擯棄于歷史之外。因之，作出自然和人類(lèi)歷史的對(duì)立，從而把人類(lèi)從自然之中孤立出來(lái)，取消人類(lèi)之歷史的實(shí)踐，把人類(lèi)送到所謂“第二世界”，或“精神王國(guó)”。