六 歷史哲學(xué)之反動的發(fā)展 —— 從“道德論”到“暴力論”

在現(xiàn)在，當(dāng)資本主義的沒落期，布爾喬亞所嬌養(yǎng)的那些史的觀念論者，他們恐怖他們自身的歷史惡運(yùn)之來臨，益發(fā)害怕真理，害怕科學(xué)，而且不能不積極地逃避真理，背叛科學(xué)，這樣的傾向，在歷史科學(xué)上，表現(xiàn)得更為露骨。因為歷史科學(xué)，比之自然科學(xué)，更容易被人們的主觀所歪曲。在所謂民主主義的資本主義諸國家，他們還沒有走到露骨的反動的絕頂，他們還覺得要用科學(xué)偽裝自己才能發(fā)揮其更大的欺騙性。所以一直到現(xiàn)在，他們還以生理學(xué)，物理學(xué)，心理學(xué)，力學(xué)，地理學(xué)，乃至氣候環(huán)境人種等來解釋歷史，來迂回的消滅歷史的實踐性。他們雖然叫著“回到黑格爾”的口號，但在事實上他們已經(jīng)把他們先輩的觀念一元論拖到更庸俗的更淺薄的觀念的二元論以至多元論了。

為了要肯定資本主義社會之當(dāng)然的應(yīng)該永遠(yuǎn)繼續(xù)下去，那些效忠于布爾喬亞的奴才，不能不反對歷史之“變革的理論”，不能不否定“動的歷史觀”，建立“不動的歷史觀”，不能不以“歷史進(jìn)化論”，代替“歷史突變論”，以避免歷史對于自身之否定。他們把資本主義的命運(yùn)，比之于“能力”（Energy）的永遠(yuǎn)不變，把歷史的發(fā)展，比之于機(jī)械的移動，一致熱烈地致力于史的唯物論之進(jìn)攻。他們也知道僅僅如此，還是不能隱蔽歷史的前進(jìn)性，為了固守著資本主義行將失去的歷史陣地，聰明的觀念論者，即刻發(fā)覺了隱蔽歷史的實踐性，是一個緊急的任務(wù)。于是又重新向中世紀(jì)招回了“上帝”或“絕對理性”的幽靈，并以這種幽靈把人類實現(xiàn)的歷史，引導(dǎo)到虛無縹渺的境界中，企圖使人類迷惑于這些“虛空的幻想”，“天國的永生”，而忘記對于現(xiàn)實的物質(zhì)生活之爭取，因而借以緩和勞動階級的革命。

為了達(dá)到這一任務(wù)，觀念論者便即刻用“道德”代替“理性”的地位，創(chuàng)立了史的道德論。他們強(qiáng)調(diào)道德與正義在歷史上的作用，他們以為每一個歷史上的新的進(jìn)步，都是對神圣的東西的罪過，即對于正在死滅的，因習(xí)慣而被神圣化了的舊的狀態(tài)的叛逆，即惡勢力向善良的“道德”的進(jìn)攻。照他們看來，則以鐵鏈與皮鞭加于奴隸與農(nóng)奴，這正是古代奴隸主與封建領(lǐng)主之“純良生活”與“偉大的道德”，同時，在警察棍棒之下所執(zhí)行的布爾喬亞的階級剝削，這正是布爾喬亞之“人道主義”，這些都是值得保存的。明白些說，觀念論者以為一切既存的事實，都是善的；反之，一切反既存事實的行動與意識，都是惡的，自然的推論，歷史上各時代的革命，都是這種惡的觀念對善的觀念的斗爭，因而道德在他們眼中，便變成了支配整個人類歷史的永恒真理，超歷史的及超民族的永恒真理。

然而這樣的道德，是不存在的。善惡的觀念，從一個民族到另一民族，從一個世紀(jì)到另一世紀(jì)，幾乎有時變?yōu)橄喾?。道德是人們自覺或不自覺地從其自己所處的階級地位實際的條件中，即從其所與的生產(chǎn)及交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)條件中，所規(guī)定出來的一種意識，這意識是隨著經(jīng)濟(jì)條件之變更而變更的，決不是一個貫通一切歷史時代的窮極不變的東西。所以我們拒絕任何欲以道德的教條作為永恒，終極，往后不變的道德律之企圖；相反的，我們主張任何道德理論，直到現(xiàn)在，歸結(jié)到底，總是當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。因為直到現(xiàn)在，社會總是發(fā)展于階級對立之中，所以道德是階級的道德。一直到現(xiàn)在，我們還沒有超階級的道德，只有在不僅消滅階級的對立，而且在實踐生活中，消滅一切關(guān)于階級的回憶之社會發(fā)展階段上，則真正人類的道德，方才成為可能。因而把某一階級的道德當(dāng)做正義而予以保守，這顯然是一種階級的偏見。

史的觀念論者不從現(xiàn)實的客觀條件去認(rèn)識道德，而從單純的抽象去構(gòu)成其所謂“道德”，再把這種“道德”當(dāng)做永恒不變的正義去支配現(xiàn)實的歷史。不是歷史上各時代不同的物質(zhì)條件構(gòu)成不同的道德，而是先天就存在著一種超時間與空間的道德，決定人類歷史各階段的諸構(gòu)成，他們不但揚(yáng)棄了現(xiàn)實的歷史之質(zhì)的范疇，而且也否定了現(xiàn)實歷史的觀念的全面性。由此，他們所謂歷史，不過是觀念。而且是一部分的觀念的范疇，一切歷史的實踐性，都被視為在想像中存在的非實在的東西而解決了。所有的人類的歷史實踐，都通過觀念論者的頭腦，升華為純良的道德，正義以及永恒的真理，歷史再也沒有什么存在的東西，只有善與惡的觀念，歷史上一切的斗爭，都是善與惡的斗爭。

根據(jù)這種見解，因而他們又進(jìn)一步肯定，只有善的才是有用的，只有有用的，才能具有存在性，所以一切現(xiàn)存的都是善的，因而也就都是應(yīng)該永遠(yuǎn)存在的。如果照這樣的邏輯，那么，我們就可借用史托里亞諾夫批評波格達(dá)諾夫的一段話：“妓女的魅力與男娼的魅力的存在，便應(yīng)該是中世紀(jì)的客觀真理。為什么呢？因為依照他的說法，在那個時代，這就是‘常識的’，即人類的大多數(shù)接受了的真理（即認(rèn)為是有用性的）。”同樣，在現(xiàn)在阿比西尼亞，奧地利之被并吞，“滿洲國”之被制造都是存在的事實，而且對于這些侵略主義盜匪們都是有用的，因而也就應(yīng)該是神圣的，不可反抗的。他們這樣哲學(xué)地祝福侵略主義，無非想取得野蠻的法西斯盜匪的津貼與感謝。

其實，一切存在，只要是反歷史發(fā)展的東西，都是必然要?dú)w于毀滅的；只有在順應(yīng)歷史發(fā)展的必然性之下存在的，才有其發(fā)展前途。因為一切有用性也是被決于其所與的時間與空間的社會的經(jīng)濟(jì)的條件，比如“羅馬共和國是實在的，已消滅它的羅馬帝國也是實在的，法蘭西王國在一七八九年已成為非實在的了”，同樣大清帝國在一九一一年已變?yōu)榉菍嵲诘牧耍砹_斯帝國在一九一七年也成為非實在的了。這就說明了一切必然性，被剝奪而成為非合理的了，以致他不能不為那個大革命所消滅了。在這里王國是非實在的，而革命是實在的了。這樣，在發(fā)展過程中，從來一切實在的，變成非實在的，而失去了它的必然性，失去了它的有用性和合理性，也就失去了它的存在權(quán)。觀念論者用道德把一切現(xiàn)在的制度神圣化，企圖借此阻止人類對現(xiàn)存制度之反抗，這只是一種最幼稚的欺騙，然而也是“上帝”失去了信仰以后的唯一欺騙方法。

固然人類對現(xiàn)實的歷史之感覺，對歷史的發(fā)展確實也有其作用，如人類感覺到現(xiàn)存的制度，在以前是合理的，是有利的，在現(xiàn)在已變成無意義的，痛苦的因而主觀便發(fā)生要去推翻它的意識，但這種意識，正是一種現(xiàn)實的反映，即反映著在現(xiàn)在的生產(chǎn)方法與交換方法之中，已經(jīng)發(fā)生變動，適合于以前的經(jīng)濟(jì)制度，不能與現(xiàn)在適合了。因為消滅這發(fā)現(xiàn)了的社會弊害的手段，也不應(yīng)從道德上發(fā)現(xiàn)出來，而應(yīng)從現(xiàn)有的事實中發(fā)現(xiàn)出來。因為這正是那在發(fā)展中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突，這沖突不是簡單的像人的原始罪惡與神的正義之間的沖突那樣，是一種發(fā)生于人類頭腦之中的矛盾；反之，這沖突是客觀地在我們的頭腦之外，不管造成它的人類的本身的意識如何，希望如何，總是存在于現(xiàn)實的事實之中。因此，我們可以說，現(xiàn)存的，固然它曾經(jīng)是善的，但不能永遠(yuǎn)是善的；恰恰相反，而且必然要變成惡的。從而一切摧毀現(xiàn)存狀態(tài)的行動與意識，也就不是對于道德的反叛；恰恰相反，而且正是道德的實踐。

像以上所說的歷史的道德論，就正反映著資本主義之和平競爭時代的這一歷史背景，在這一時代，欺騙與愚弄，對于勞動大眾還能發(fā)生作用。隨著資本主義進(jìn)到帝國主義階段而表現(xiàn)為法西斯侵略主義時代，什么“上帝”、“道德”、“正義”、“理性”……這一些魔術(shù)的說教，都成為無用了，赤裸裸地暴露出階級間，民族間的對立性，一部分人需要解放，另一部分人需要繼續(xù)支持其對人類的壓榨，盡管觀念論者如何聰明，也無法隱蔽歷史的實踐性了。所以法西斯歷史家的合唱隊，他們索性現(xiàn)出原形，再也不談什么道德，公開的鼓吹歷史的“暴力論”了，他們的歷史，已經(jīng)不是歷史，而是法西斯主義的黨綱，戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略了。他們肯定“暴力”是歷史的唯一動因，暴力不但可以改變政治的形態(tài)，也可以改變經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此，他們以為歷史的動因，應(yīng)該在暴力中去尋求，不應(yīng)該從推動這種暴力的經(jīng)濟(jì)中去尋求。希特勒說過，“強(qiáng)權(quán)就是正義”。日本法西斯盜匪說他們的侵略中國，是“宣揚(yáng)王道”，換言之，他們已經(jīng)用“暴力”代替“道德”了。

自然，在危機(jī)中的布爾喬亞，他們不能不采取一切露骨的反動手段來維持其正在崩潰中的統(tǒng)治。所以反映到歷史科學(xué)上，也是如此。他們已經(jīng)毫無廉恥地倒在侵略主義盜匪的懷抱中，公然地主張暴力萬能。自然，暴力論，也就是道德論的轉(zhuǎn)化，不過，在另一方面順適著歷史前進(jìn)的“暴力”的使用，卻又和法西斯的暴力有著不同性質(zhì)的。在法西斯，無論道德與暴力，都是“理性的化身”，所以又必然地要與基督教神學(xué)相接托，重新回到中古的神秘主義。無可爭辯地，觀念論，無論以何種形態(tài)出現(xiàn)，都不能與神學(xué)絕緣，所以法西斯歷史家，把人類歷史作為英雄的歷史，同時又必須把英雄神圣化。

希特勒豢養(yǎng)的歷史家麥其列斯（GeorgeMchlis）在其大著《歷史哲學(xué)》中，即以宗教作基礎(chǔ)而展開神學(xué)體系。他肯定歷史只是宗教的倫理的與美學(xué)的諸價值，而且宗教的價值占首要。換言之，即“神圣”與“純潔”，“神”與“人服務(wù)神”這些觀念。所以歷史的意義，是使世界從自然的壓制中解放出來，重回于上帝。而英雄便是服務(wù)于上帝，執(zhí)行把歷史重回于上帝的任務(wù)。在這樣見解之下，英雄與上帝的事業(yè)，是分不開的。所以在他們的歷史中，一方面充滿了戰(zhàn)爭與英雄，另一方面又充滿了神話與宗教，他們企圖借上帝的幽靈，提高英雄的尊嚴(yán)，假托上帝的啟示，來隱蔽其侵略的獸行，用歷史來創(chuàng)造崇拜英雄與窮兵黷武的群眾熱情。

由此，我們可以看出，法西斯的歷史學(xué)，不是記載或解釋過去的事變，而是公開的造謠。他們根據(jù)其一定的政治目標(biāo)，根據(jù)“國社黨”的黨綱與戰(zhàn)略，根據(jù)侵略主義盜匪的需要，而極無恥地謊造歷史。布爾喬亞的沒落反動與無恥，在歷史科學(xué)上已經(jīng)走到盡頭，他們回向中古的神學(xué)，回到理性，而且把理性武裝起來，使之以暴力的形態(tài)出現(xiàn)，奠定歷史以暴力論的基礎(chǔ)。并且把他自己的民族史，從世界史中孤立出來，作為世界史的創(chuàng)造者，把世界史隸屬于其自己民族或國家的歷史之下；一切其他民族之歷史的發(fā)展，都要依照法西斯盜匪之暴力主義而被規(guī)定。暴力是理性在現(xiàn)階段之特殊形態(tài)，“理性支配歷史”，在現(xiàn)在，已改為“暴力支配歷史”了。歷史的實踐性沒有了，除了暴力以外，世界再也沒有什么了。

但是歷史既不停止于封建王廷之前，它當(dāng)然也不會停止于布爾喬亞的警察面前，或法西斯侵略主義的挺進(jìn)隊面前，它必然要排除任何暴力的阻止，向著其光明的前程行進(jìn)的。資本主義既否定了封建社會，則資本主義自身，也必然被另一更高的歷史形態(tài)再否定的，這就是人類歷史之辯證法的發(fā)展。