五 適應(yīng)于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成之上層建筑諸形態(tài)

很自然地，當(dāng)布爾喬亞自身還是在被壓迫或求解放的時(shí)候，他們?yōu)榱藸?zhēng)取現(xiàn)實(shí)從而改變自身的歷史環(huán)境，與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，也是現(xiàn)實(shí)的，戰(zhàn)斗的，唯物的，因?yàn)樗麄円粯右梦ㄎ镎?，作為反封建貴族和僧侶階級(jí)的神秘主義的武器。但是當(dāng)他們自身一旦得到解放而代替了封建貴族或僧侶階級(jí)的地位，或者僅僅取得一個(gè)與封建貴族和僧侶階級(jí)妥協(xié)的地位的時(shí)候，他們?yōu)榱吮Ｓ鞋F(xiàn)實(shí)，從而穩(wěn)定并擴(kuò)大其對(duì)現(xiàn)實(shí)的占有，隨著就拋棄并誹謗曾經(jīng)解放他們的唯物論，而開始背叛科學(xué)，歪曲真理，徹頭徹尾地暴露其保守性，反動(dòng)性，從“無神論”退回“僧侶主義”，從“戰(zhàn)斗唯物論”退回“懷疑主義”、“神秘主義”。像這樣的情形，就正充分地說明了意識(shí)與存在間之相互的適應(yīng)性。

自然英法兩國布爾喬亞奪取了政治權(quán)力，同時(shí)普羅列塔利亞又隨同而強(qiáng)大起來之后，他們?yōu)榱伺c新興的普羅列塔利亞搏斗，如一八三○年法國的“七月革命”，一八三一年和一八三三年兩次“里昂暴動(dòng)”，一八三○——一八四○年的英國“憲章運(yùn)動(dòng)”，一八四八年的英國革命，都顯示了普羅列塔利亞與布爾喬亞在實(shí)踐的生活領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)，已經(jīng)開始采取了較尖銳的，和足以威脅資本主義的政治行動(dòng)。同時(shí)，資本主義生產(chǎn)方法之發(fā)展，又打破了各民族的地方的狹隘性，停滯性，和閉關(guān)主義，使全世界成為一系列的環(huán)節(jié)。生產(chǎn)力的發(fā)展，和法國勝利的布爾喬亞的革命，指出了歷史發(fā)展的進(jìn)步行程，標(biāo)明了由低級(jí)轉(zhuǎn)向更高一級(jí)發(fā)展階段的歷史原理。

由于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之變革，因而反映到政治形態(tài)上，便是：一方面，布爾喬亞利用警察的“棍棒政治”去鎮(zhèn)壓普羅列塔利亞和殖民地奴隸的叛變；另一方面，普羅列塔利亞和殖民地奴隸則發(fā)動(dòng)罷工運(yùn)動(dòng)，和叛變運(yùn)動(dòng)來掙脫布爾喬亞所給予他們的鎖鏈，于是形成布爾喬亞與國內(nèi)普羅列塔利亞及國外殖民地奴隸之間的對(duì)立的形勢(shì)。

這樣的對(duì)立的政治形勢(shì)，反映到意識(shí)形態(tài)上，便是一方面表現(xiàn)為空想社會(huì)主義，以至真正代表普羅列塔利亞的馬克思恩格斯的科學(xué)的社會(huì)主義，及作為其出發(fā)點(diǎn)的史的唯物論；另一方面，則表現(xiàn)為代表布爾喬亞的反史的唯物論的庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以至哲學(xué)的理論。

當(dāng)資本主義還在自由競(jìng)爭(zhēng)的歷史階段中，布爾喬亞正需要利用一切可能的欺騙來執(zhí)行其殘酷的壓榨，所以作為他們的意識(shí)形態(tài)而表現(xiàn)出來的哲學(xué)，已不是公平地去研究現(xiàn)實(shí)，而是虛偽地替資本主義社會(huì)作辯護(hù)了。恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中，曾指出德國的哲學(xué)思維，在一八四八年革命以后，就漸次傾向于衰落和腐化。“至于歷史科學(xué)——哲學(xué)包括在內(nèi)，以往的毫無所謂的理論的研究精神，已隨古典哲學(xué)而完全消滅了。代之而興起的，則是毫無意義的折衷論，關(guān)于肥缺和薪水的關(guān)心，甚至極卑鄙的阿諛。這一科學(xué)的官方代表者，已成了布爾喬亞和現(xiàn)存國家公開的思想家，這時(shí)，不論布爾喬亞或其國家，都已和勞動(dòng)者階級(jí)進(jìn)行公開的斗爭(zhēng)了。舊的德國人愛好理論的興趣，現(xiàn)在唯有在普羅列塔利亞中還繼續(xù)生存著——德國的工人運(yùn)動(dòng)，乃是德國古典哲學(xué)的繼承人?！?

隨著資本主義對(duì)殖民地侵略之加強(qiáng)，折衷論和反動(dòng)的好戰(zhàn)的唯心論，便在布爾喬亞的哲學(xué)上，蓋上了烙印。由于階級(jí)對(duì)立的矛盾之銳化，因而現(xiàn)代布爾喬亞的哲學(xué)，把反唯物論的斗爭(zhēng)，認(rèn)為是自己唯一的任務(wù)。以往有名的哲學(xué)體系，現(xiàn)在一變而為無數(shù)平凡庸俗的學(xué)派，布爾喬亞嬌養(yǎng)的所謂“學(xué)者”，以及他們御用的大學(xué)教授的折衷哲學(xué)，公開地在執(zhí)行階級(jí)利益的辯護(hù)。隨著布爾喬亞之日益變?yōu)榧纳A級(jí)，他們漸次感覺創(chuàng)造之無力，而日益陷于墮落，因而反映在意識(shí)形態(tài)上，也表現(xiàn)為反動(dòng)的模仿主義，他們以各種各樣的調(diào)子，重復(fù)那過去哲學(xué)的最淺薄的最反動(dòng)的方面，一再嚼咬早已推翻的柏克里，休謨，康德等的哲學(xué)體系。

所謂“新休謨主義”，“新康德主義”，“新斯賓諾莎主義”，“新黑格爾主義”，“新馬赫主義”，乃至所謂“實(shí)驗(yàn)主義”都一一出現(xiàn)了。這些所謂“哲學(xué)”，就恰恰反映著行將沒落的布爾喬亞的回光返照。

總之，這些流俗的哲學(xué)，與資本主義總危機(jī)是相適應(yīng)的。在普羅列塔利亞革命直接威脅資本主義的情勢(shì)下，“非合理主義”和“神秘主義”，在資本主義的哲學(xué)中，變成了支配的東西。十九世紀(jì)下半期英國布爾喬亞之墮落的狀況，就恰恰從斯特林，布萊德里，麥克達(dá)加特等之“新黑格爾主義”反映出來。此外如“新黑格爾主義”者里柏特（A.Libert）之“悲劇的辯證法”，加西列（E.Cassirer）之“歷史主義”與康德“先驗(yàn)主義”的調(diào)和論，“新康德主義”者，里凱特溫德班之“史的觀念論”，把自然與歷史對(duì)立起來，他們都已經(jīng)傾向于宗教與神秘。

在美國，皮爾士、詹姆士的“實(shí)驗(yàn)主義”，就恰恰反映出美國唯利是圖的布爾喬亞的意識(shí)形態(tài)。這種哲學(xué)，客觀的真理是沒有的，真實(shí)的東西，只是在我們思維方式上便利的東西而已。他們以為凡是實(shí)踐上有用的，才是真實(shí)的。所以“問題已不在于某一法則是正確的還是不正確的，而在于它對(duì)于資本是有益的還是有害的，是便利的，還是不便利的，是與警察的目的相符合的，還是不相符合的”。自然，這樣的哲學(xué)，與其稱它為哲學(xué)，毋寧稱它為交易所的“生意經(jīng)”，不過它一方面帶著濃厚的銅臭，他方面它還不僅以斯賓諾莎對(duì)于科學(xué)和宗教的分界為滿足，而還要把宗教滲透宇宙觀的基礎(chǔ)本身深入到科學(xué)認(rèn)識(shí)的內(nèi)部。在“實(shí)驗(yàn)主義”者的哲學(xué)魔術(shù)之下，上帝離開了神壇，走進(jìn)了交易所的柜臺(tái)了。