論　式

編竹以為簡(jiǎn)，有行列理，故曰“侖”?！皝觥闭?，思也?！洞笱拧吩唬骸坝谡摴溺?。”論官有司士之格，論囚有理官之法，莫不比方。其在文辭，《論語(yǔ)》而下，莊周有《齊物》，。公孫龍有《堅(jiān)白》、《白馬》、孫卿有《禮》、《樂》，呂氏有《開春》以下六篇，前世著論在諸子，未有率爾持辯者也。九流之言，擬儀以成變化者，皆論之儕?！秳e錄》署《禮記》，亦有通論，不專以顯名為質(zhì)。其辭精微簡(jiǎn)練，本之名家，與縱橫異軌。

由漢以降，賈誼有《過秦》，在儒家。東方朔設(shè)非有先生之論，朔書二十篇，則于雜家著錄。及王褒為《四子講德》，始別為辭人矣。晚周之論，內(nèi)發(fā)膏肓，外見文采，其語(yǔ)不可增損。漢世之論，自賈誼已繁穰，其次漸與辭賦同流，千言之論，略其意不過百名。楊子為《法言》，稍有裁制，以規(guī)《論語(yǔ)》；然儒術(shù)已勿能擬孟子、孫卿，而復(fù)忿疾名、法：“或問：公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬(wàn)以為法，法與？曰：斷木為棋，捖革為鞠，亦皆有法焉。不合乎君子之道者，君子不法也。”。“或曰：刑名非道邪？何自然也？曰：何必刑名，圍棋擊劍，反目眩形，亦皆自然也。由其大者作正道，由其小者作奸道。”。今以楊子所云云者，上擬龍、非，則跛鱉之與騏驥也。漢世獨(dú)有石渠議奏，文質(zhì)相稱，語(yǔ)無(wú)旁溢，猶可為論宗。后漢諸子漸興，訖魏初幾百種，然其深達(dá)理要者，辨事不過《論衡》，議政不過《昌言》，方人不過《人物志》。此三家差可以攀晚周，其余雖嫻雅，悉腐談也。自《新語(yǔ)》、《法言》、《申鑒》、《中論》，為辭不同，皆以庸言為故，豈夫可與酬酢，可與右神者乎？當(dāng)魏之末世，晉之盛德，鐘會(huì)、袁準(zhǔn)、傅玄皆有家言，時(shí)時(shí)見他書援引，視荀悅、徐幹則勝。此其故何也？老、莊、形名之學(xué)，逮魏復(fù)作，故其言不牽章句；單篇持論，亦優(yōu)漢世。然則王弼《易例》、魯勝《墨序》、裴頠《崇有》，性與天道，布在文章，賈、董卑卑，于是謝不敏焉。經(jīng)術(shù)已不行于王路，喪祭尚在，冠昏朝覲，猶弗能替舊常，故議禮之文亦獨(dú)至。陳壽、賀循、孫毓、范宣、范汪、蔡謨、徐野人、雷次宗者，蓋二戴、聞人所不能上。施于政事，張裴《晉律》之序，裴秀地域之圖，其辭往往陵轢二漢。由其法守，朝信道矣，工信度矣。及齊、梁猶有繼跡者，而嚴(yán)整差弗逮。

夫持論之難，不在出入風(fēng)議，臧否人群，獨(dú)持理議禮為劇。出入風(fēng)議，臧否人群，文士所優(yōu)為也；持理議禮，非擅其學(xué)莫能至。自唐以降，綴文者在彼不在此，觀其流勢(shì)，洋洋 ，即實(shí)不過數(shù)語(yǔ)。又其持論不本名家，外方陷敵，內(nèi)則亦以自僨，惟劉秩、沈既濟(jì)、杜佑，差無(wú)盈辭。持理者，獨(dú)劉、柳論天為勝，其余并廣居自恣之言也。宋又愈不及唐，濟(jì)以嘩。近世或欲上法六代，然上不窺六代學(xué)術(shù)之本，惟欲厲其末流，江統(tǒng)《徙戎》、陸機(jī)《辨亡》、干寶《晉紀(jì)》，以為駿極不可上矣。自余能事，盡于送往事居，不失倨侮，以甄名理，則僻違而無(wú)類；以議典憲，則支離而不馴。

余以為持誦《文選》，不如取《三國(guó)志》、《晉書》、《宋書》、《弘明集》、《通典》觀之，縱不能上窺九流，猶勝于滑澤者。嘗與人書，道其利病，曰：“文生于名，名生于形，形之所限者分，名之所稽者理，分理明察，謂之知文。小學(xué)既廢，則單篇摦落；玄言日微，故儷語(yǔ)華靡。不其本，以之肇末，人自以為楊、劉，家相譽(yù)以潘、陸，何品藻之容易乎？仆以下姿，智小謀大，謂文學(xué)之業(yè)，窮于天監(jiān)。簡(jiǎn)文變古，志在桑中，徐庾承其流化，平典之風(fēng)，于茲沬矣。燕、許有作，方欲上攀秦、漢。逮及韓、呂、柳、權(quán)、獨(dú)孤、皇甫諸家，劣能自振，議事確質(zhì)，不能如兩京；辯智宣朗，不能如魏晉。晚唐變以譎詭，兩宋濟(jì)以浮夸，斯皆不足劭也。將取千年朽蠹之余，反之正則，雖容甫、申耆，猶曰采浮華，棄忠信爾。皋文、滌生，尚有諼言，慮非修辭立誠(chéng)之道。夫忽略名實(shí)，則不足以說典禮；浮辭未翦，則不足以窮遠(yuǎn)致。言能經(jīng)國(guó)，詘于籩豆有司之守；德音孔膠，不達(dá)形骸智慮之表。故篇章無(wú)計(jì)簿之用，文辯非窮理之器，彼二短者，仆自以為絕焉。所以塊居獨(dú)處，不欲奇群彥之?dāng)?shù)者也。如向者一二耆秀，皆浮華交會(huì)之材，嘩世取寵之士，噓枯吹生之文，非所謂文質(zhì)彬彬者也。故曰：亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣?！薄?

或言今世慕古人文辭者，多論其世，唐、宋不如六代，六代不如秦、漢。今謂持論以魏、晉為法，上遺秦、漢，敢問所安？曰：夫言亦各有所當(dāng)矣。秦世先有韓非、黃公之倫，持論信善；及始皇并六國(guó)，其道已隘。自爾及漢，記事韻文，后世莫與比隆，然非所及于持論也。漢初儒者，與縱橫相依，逆取則飾游談，順守則主常論；游談恣肆而無(wú)法程，常論寬緩而無(wú)攻守。道家獨(dú)主清靜，求如韓非《解老》，已不可得；《淮南鴻烈》，又雜神仙、辭賦之言。其后經(jīng)師漸與陰陽(yáng)家并，而論議益多牽制矣。漢論著者，莫如《鹽鐵》；然觀其駁議，御史大夫、丞相史言此，而文學(xué)、賢良言彼，不相剴切。有時(shí)牽引小事，攻劫無(wú)已，則論已離其宗；或有卻擊如罵，侮弄如嘲，故發(fā)言終日，而不得其所凝止，其文雖博麗哉，以持論則不中矣。董仲舒《深察名號(hào)》篇，略本孫卿，為己條秩，然多傅以疑似之言。。惜乎劉歆《七略》，其六錄于《漢志》，而《輯略》俄空焉。不然，歆之謹(jǐn)審權(quán)量，斯有倫有脊者也。今漢籍見存者，獨(dú)有王充，不循俗跡，恨其文體散雜，非可諷誦。其次獨(dú)有《昌言》而已。魏、晉之文，大體皆埤于漢，獨(dú)持論仿佛晚周。氣體雖異，要其守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁達(dá)，可以為百世師矣。然今世能者，多言規(guī)摹晉、宋，惟汪中說《周官》、《明堂》諸篇，類似禮家；阮元已不相逮。至于甄辨性道，極論空有，概乎其未有聞焉。典禮之學(xué)，近世有余；名理之言，近世最短。以其短者施之論辯，徒為繳繞，無(wú)所取材，謙讓不宣，固其慎也。長(zhǎng)者亦不能自發(fā)舒，若凌廷堪《禮經(jīng)釋例》，可謂條理始終者，及為儷辭，文體卑近，無(wú)以自宣其學(xué)，斯豈非崇信文集、異視史書之過哉！

然今法六代者，下視唐、宋；慕唐、宋者，亦以六代為靡。夫李翱、韓愈，局促儒言之間，未能自遂。權(quán)德輿、呂溫及宋司馬光輩，略能推論成敗而已。歐陽(yáng)修、曾鞏，好為大言，汗漫無(wú)以應(yīng)敵，斯持論最短者也。若乃蘇軾父子，則佞人之戔戔者。凡立論欲其本名家，不欲其本縱橫。儒言不勝，而取給于氣矜，游豮怒特，蹂稼踐蔬，卒之?dāng)?shù)篇之中，自為錯(cuò)忤，古之人無(wú)有也。法晉、宋者，知其病征，宜思有以相過，而專務(wù)溫藉，詞無(wú)芒刺。甲者譏乙，則曰“鄭聲”；乙者譏甲，又云“常語(yǔ)”。持論既莫之勝，何怪人之多言乎！夫雅而不核，近于誦數(shù)，漢人之短也；廉而不節(jié)，近于強(qiáng)鉗，肆而不制，近于流蕩，清而不根，近于草野，唐、宋之過也；有其利無(wú)其病者，莫若魏、晉。然則依放典禮，辯其然非，非涉獵書記所能也。循實(shí)責(zé)虛，本隱之顯，非徒竄句游心于有無(wú)同異之間也。。效唐、宋之持論者，利其齒牙，效漢之持論者，多其記誦，斯已給矣；效魏、晉之持論者，上不徒守文，下不可御人以口，必先豫之以學(xué)。

文章之部，行于當(dāng)官者，其源各有所受：奏疏、議駁近論，詔冊(cè)、表檄、彈文近詩(shī)；近論故無(wú)取紛綸之辭，近詩(shī)故好為揚(yáng)厲之語(yǔ)。漢世作奏，莫善乎趙充國(guó)，探籌而數(shù)，辭無(wú)枝葉。晉世杜預(yù)議考課，劉毅議罷九品中正，范甯議土斷，孔琳之議錢幣，皆可謂綜核事情矣。然王充于漢獨(dú)稱谷永。谷永之奏，猶似質(zhì)不及文，而獨(dú)為后世宗，終之不離平徹者近是?！兜湔摗吩疲骸白嘧h宜雅，書論宜理?！币嗟闷涔驾^云。若夫詔書之作，自文、景猶近質(zhì)，武帝以后，時(shí)稱《詩(shī)》、《書》，潤(rùn)色鴻業(yè)，始為詩(shī)之流矣。武帝冊(cè)三王，上擬《尚書》，至潘勖冊(cè)魏公，為枚頤《尚書》本，晉以下代用其律，比于《崧高》、《韓奕》，徒無(wú)韻耳。漢世表以陳情，與奏議異用，若《薦禰衡》、《求自試》諸篇，文皆琛麗，煒曄可觀。蓋秦、漢間上書，如李斯《諫逐客》、鄒陽(yáng)《獄中上梁孝王》已然。其后別名為表，至今尚辭，無(wú)取陳數(shù)，亦無(wú)韻之風(fēng)也。彈文始不可見，任昉、沈約詆人罪狀，言在法外。蓋自宋世荀伯子善為彈文，丑詞巧詆，辱及祖禰。今雖不著，明其為任、沈法?！对?shī)》之惡惡，莫如《巷伯》，然猶戮及其身；今指斥及于腐骨，其疾惡甚于詩(shī)人矣。《文選》不錄奏疏、議駁，徒有書、表、彈文之流，為其文之著也。檄之萌芽，在張儀檄楚相，徒述口語(yǔ)，不見緣飾。及陳琳、鐘會(huì)以下，專為恣肆。顏竣檄元兇劭，其父延之，覽書而知作者，亦無(wú)韻之賦也。大氐近論者取于名，近詩(shī)者取于縱橫，其當(dāng)官奮筆一也，而風(fēng)流所自有殊。覽文者，觀于《文選》之有無(wú)，足以知其好尚異也。