〔〕 具云《百法明門論》，亦世親撰。世親始從有部出家，本治小學(xué)，。后從兄無(wú)著聞大乘義，始舍小而入大，未幾盛張唯識(shí)之論?！栋俜ā芬粫罁?jù)《瑜伽·本地分》中，略錄名數(shù)，即心法八，心所法五十有一，色法十一，不相應(yīng)法二十有四，無(wú)為法六，合得百法之?dāng)?shù)。提綱挈領(lǐng)，取此百法，而彰論旨，成立唯識(shí)。，，，，，。，。云何唯識(shí)？以一切法不離識(shí)故。說(shuō)識(shí)名唯，非謂唯有識(shí)故，方置唯言。。一切法中，識(shí)用殊勝，推識(shí)為主，故首心法。，。，。。二者心所法，是心助伴，。故不離識(shí)。，。三者色法，識(shí)所變故，，。故不離識(shí)。，，。，，，：、，。、，，。，，，。、，，，。、，，。四者心不相應(yīng)行法，是色心分位故，皆不離識(shí)。：“，？”：，。五者無(wú)為法，是識(shí)實(shí)性故，亦不離識(shí)。。是故以《百法》與《五蘊(yùn)》對(duì)觀，《五蘊(yùn)》只分析一切法，識(shí)與諸法，平列而談。法相家立說(shuō)之旨，即此可見(jiàn)。《百法》則識(shí)為主，以之總攝一切法，而成立唯識(shí)論之統(tǒng)系。宜黃歐陽(yáng)先生，首明唯識(shí)、法相非是一宗，《》、《》，《》，《》，。誠(chéng)哉發(fā)奘、基未泄之秘。

《百法》總明一切法無(wú)我。由何義故名我耶？基云：“我如主宰者。如國(guó)之主，有自在故。又如輔宰，能割斷故。有自在力及割斷力，義同我故?！薄丁贰；鶐煷酸?，即偏就人我執(zhí)一方面而言。實(shí)則所謂我者，若寬泛言之，只是計(jì)著有實(shí)在物事的觀念。故凡執(zhí)有實(shí)法者，亦名法我執(zhí)。

人我執(zhí)者，謂即堅(jiān)執(zhí)有補(bǔ)特伽羅我相。云何補(bǔ)特伽羅？此有二釋，若隨俗譯名，應(yīng)翻為人。若約義譯，名數(shù)取趣。夫所謂人者，本依五蘊(yùn)而假名為人。然皆不悟此是假名，恒于意念隱微中堅(jiān)執(zhí)有實(shí)人相，亦即計(jì)有實(shí)自我相，是名人我執(zhí)。

數(shù)取趣者，趣謂六趣，六道之別名，、、、、、，。謂諸眾生，數(shù)數(shù)起惑造業(yè)，由此能取當(dāng)來(lái)或種趣故。。，。別有解云，于六趣中，數(shù)數(shù)往還，名數(shù)取趣，此釋較寬。。佛家持輪回說(shuō)，故名人為數(shù)取趣。

法具軌持二義。上卷開(kāi)端，及《語(yǔ)要》卷一，并解法字義，此不須贅。若于世所計(jì)色心等，但假施設(shè)，而說(shuō)名為法，此亦無(wú)過(guò)。若于所謂一切法者，而皆計(jì)執(zhí)為實(shí)物有，，。此即名為法我執(zhí)。凡計(jì)有實(shí)物相，即是執(zhí)著相。此執(zhí)著相，即是我相，故名法我執(zhí)。

又人我執(zhí)一詞，有時(shí)省言我執(zhí)。其法我執(zhí)一詞，有時(shí)省言法執(zhí)。

又有云我法執(zhí)者，我即人我，法謂法我。

又有言二執(zhí)者，即人法二我。

又有只言一執(zhí)字者，實(shí)即總合人法二我而言。

若論我執(zhí)。法執(zhí)。二相廣狹，，。則法執(zhí)最寬。于一切法而取著其相，通名法執(zhí)。若執(zhí)真如為實(shí)物有者，亦是法執(zhí)。，。。如雖本有，但可冥冥證故，不應(yīng)當(dāng)作外在物事而推度故。。我執(zhí)者，唯執(zhí)為自、為內(nèi)，，。非于一切法皆計(jì)為我人故，故我執(zhí)便狹。但我執(zhí)，亦就法執(zhí)中別出言之。諸有所執(zhí)著，通名法執(zhí)。計(jì)執(zhí)我人故，亦是法執(zhí)。但以執(zhí)為內(nèi)自我故，遂別于法執(zhí)而另名我執(zhí)。學(xué)者切須善會(huì)。

問(wèn)：“云何二無(wú)我？”答曰：如《百法》言，一補(bǔ)特伽羅無(wú)我，二法無(wú)我。補(bǔ)特伽羅無(wú)我者，謂如五蘊(yùn)諸色心法，皆互相為緣而有，于中都無(wú)實(shí)我可得。若即蘊(yùn)而計(jì)為我者，蘊(yùn)則非一，為計(jì)色是我耶？為計(jì)一一心、心所皆是我耶？若離蘊(yùn)而計(jì)有我者，我在何處？故知人之一名，但依五蘊(yùn)假立，都無(wú)主宰實(shí)自在用。。由此，說(shuō)補(bǔ)特伽羅無(wú)我，亦曰人無(wú)我。，，。

人無(wú)我故，名為人空，又名我空，又名生空。，。法無(wú)我者，謂如蘊(yùn)界處諸色心法，。皆互相為緣而有。所謂彼依此有，此亦依彼有；無(wú)后不成前，無(wú)前亦不成后；無(wú)甲不成乙，無(wú)乙亦不成甲。一切法相待而有故，絕無(wú)獨(dú)立固存之一物。易言之，即一切法都無(wú)實(shí)自性。若有實(shí)自性，可名為我。既諸法無(wú)實(shí)自性，即諸法本空?？展薀o(wú)我，是名法無(wú)我。。

問(wèn)曰：“諸行無(wú)實(shí)自性，，。。名空無(wú)我，是可無(wú)疑，豈謂真如亦無(wú)自性耶？”答言：真如自性，離心言故，，。？，。，？，。大用昭顯，不可言空。本性自寂，離諸妄執(zhí)，不可言不空。既空與不空，兩不可擬，云胡計(jì)著真如，而謂有如情見(jiàn)所執(zhí)之我。?！赌鶚劷?jīng)》卷五十五云：“我說(shuō)涅槃，如幻如夢(mèng)。”。若當(dāng)有法勝涅槃?wù)撸艺f(shuō)亦復(fù)如幻如夢(mèng)。此破法執(zhí)，最為警切。

佛家說(shuō)一切法，而不取一切法。故三法印，其一無(wú)我。：，，。?！栋俜ā烦闪⑽ㄗR(shí)，首明無(wú)我，是所宗故。但世親持論，是否不墮法執(zhí)，吾讀《識(shí)論》，竊有疑焉?！缎抡摗分?，知我、罪我，其在于斯。

《般若》明無(wú)我，《涅槃》成立常樂(lè)我凈之我，此不相違。情見(jiàn)所執(zhí)之我，。如實(shí)是無(wú)，而世妄計(jì)為有，故應(yīng)遮撥。內(nèi)在主宰不隨境轉(zhuǎn)之我，。是遍為萬(wàn)法實(shí)體，詎可言無(wú)？，，，?！赌鶚劇贰栋闳簟妨⒄f(shuō)雖殊，而意自相貫?！缎抡摗啡跁?huì)《般若》諸法無(wú)自性義，及《涅槃》主宰義，學(xué)者宜知?！丁贰丁贰丁?，，《》；《》《》，，《》。

〔〕 具云《成唯識(shí)論》，亦云《三十論》。在昔釋尊示滅，佛法一味。及百余年間，有大天者出，始興諍論，判為二部：一大眾部，二上座部。大眾部復(fù)分為九，上座部析為十一，合二十部。，。后龍樹(shù)菩薩興于南天竺，約當(dāng)佛滅后六百年頃，始造《大智度》等論，宣說(shuō)法空，是為大乘。其弟子提婆菩薩造《百論》等，宏闡指要。然末流沉空，將資矯正。迄佛滅后九百年間，北天竺有無(wú)著菩薩者，旁治小學(xué)，《·》。董理大乘。以其對(duì)治空見(jiàn)，世遂目其學(xué)為有宗，而區(qū)龍樹(shù)、提婆之學(xué)為空宗，自是大乘乃分為二。無(wú)著異母弟世親菩薩，本習(xí)小乘，遍通異部，造論五百，隱蔽大乘。無(wú)著憫之，托疾命誘，中路聞?wù)d，方信大乘，改軌宏揚(yáng)，亦造論五百。具如別傳。

按世親聞法無(wú)著，始?xì)w大乘，雖復(fù)克承家學(xué)，而卒乃自創(chuàng)唯識(shí)一派，未嘗篤守其兄之說(shuō)。無(wú)著本善談法相，而已漸具唯識(shí)之體系。其生平撰述甚富，就此方所譯者言之，當(dāng)以《大論》及《辯中邊》為最要?！洞笳摗纺朔ㄏ嗑薜?，自來(lái)治有宗學(xué)者皆知之?！掇q中邊》已大備唯識(shí)之規(guī)模，而言唯識(shí)者多不之察，乃群奉《識(shí)論》為宗主。此自印土十師已然，非獨(dú)吾華慈恩派下如此也。吾于上卷，有云唯識(shí)學(xué)是世親學(xué)者，特?fù)?jù)其傳授影響而言之，非謂無(wú)著不言唯識(shí)也?！吨羞呿灐?，無(wú)著自謂聞之慈氏，與《大論》聞之慈氏，同一托詞。蓋皆其所自造，而假慈氏以神其說(shuō)，亦可見(jiàn)其矜重之意。無(wú)著造此《頌》，付世親為之釋?；鶐熢疲骸芭f以為世親所造，非也?！贬屛募瘸鍪烙H手筆，自是世親歸趣大乘以后時(shí)事，想無(wú)著已屆暮年，故委釋文于世親也?！俄灐烦趺魈撏謩e有，以此具攝三自性，。宏廓深遠(yuǎn)，而無(wú)世親識(shí)論派煩瑣與穿鑿之弊。余常欲疏其大義，苦不得暇，冀后之達(dá)者，游意于茲。

世親唯識(shí)之論，《百法》總其弘綱，《識(shí)論》完其組織，。至于《攝論釋》重在成立賴耶，《二十論》偏明唯識(shí)無(wú)境。，。及《識(shí)論》出，而《攝論》《二十論》之義，亦無(wú)不于茲匯聚?！蹲R(shí)論三十頌》本世親晚年所作，釋文未竟而卒。十大論師繼起，，勝二，火辨，三難佗，四德慧，五安慧，六凈月，七護(hù)法，八勝友，九勝子，十智月是。法海波瀾，至為壯闊。其間護(hù)法、安慧，聲德尤振。玄奘大師譯《唯識(shí)》時(shí)，本主十家之釋，各別全翻。窺基法師特欲糅集十師之義，成為一部，異義紛綸，悉折衷于護(hù)法?；鶐煶醴A奘師，奘師未允，蓋久而后許焉。今所傳《識(shí)論》，即基師譯本，雖云糅集十師，而實(shí)一宗護(hù)法，無(wú)異為護(hù)法一家之學(xué)?；鶐煼Q護(hù)法云：“此師所說(shuō)，最有研尋，于諸義中，多為南指。邪徒失趣，正理得方。迥拔眾師一，類超群圣者，其唯護(hù)法人乎！”《述記》卷一?；鶐熡肿允銎鋮Ⅳ壑?jī)?cè)疲骸俺豕χH，十釋別翻，昉、尚、光、基四人同受。數(shù)朝之后，基求退跡。大師固問(wèn)，基殷請(qǐng)?jiān)唬骸菏ブ谱?，各馳譽(yù)于五天，雖文具傳于貝葉，而義不備于一本，情見(jiàn)各異，稟者無(wú)依。請(qǐng)錯(cuò)綜群言，以為一本，楷定真謬，權(quán)衡盛則?！枚煸S，故得此論行焉。大師禮遣三賢，獨(dú)授庸拙。此論也，括眾經(jīng)之秘，包群圣之旨，何滯不融，無(wú)幽不燭，仰之不極，俯之不測(cè)，遠(yuǎn)之無(wú)智，近之有識(shí)。雖復(fù)本出五天，然彼無(wú)茲糅釋，直爾十師之別作，鳩集猶難，況更摭此幽文，誠(chéng)為未有。”又云：“不立功于參糅，可謂失時(shí)者也?！薄段ㄗR(shí)樞要一》卷。詳此，則基師糅集《識(shí)論》，雖義據(jù)十師，而功同獨(dú)創(chuàng)，匪唯護(hù)法之嫡傳，實(shí)乃世親之冢嗣。然或者以《識(shí)論》獨(dú)崇護(hù)法，九師之旨，書佚難詳，又不無(wú)遺憾云?；鶐熂瘸伞蹲R(shí)論》，更為《述記》，凡論中不盡之義，與眾說(shuō)之待搜羅，己意之當(dāng)發(fā)抒者，皆于記中見(jiàn)之，此傳譯最善之法。然《述記》文字難讀，想是隨時(shí)筆札，未經(jīng)整理?；鶐熍c其門下疏通《述記》之作，復(fù)有八種，卷帙繁重，其內(nèi)容多不必可貴。學(xué)者非專于其業(yè)，鮮不廢然束閣。實(shí)則讀此等書，正如入山采寶，雖云荊棘載途，虛勞步履，然偶于無(wú)意中得一至寶，其價(jià)值不可思議也?！蹲R(shí)論》之研究，大盛于唐，唐人章疏目錄今可考者，猶百余種。但即其現(xiàn)存者觀之，大氐失之煩瑣。禪學(xué)之徒，起而匡其失，至不立文字，則矯枉過(guò)直，慮非梵土佛家本旨也。

印度論文體制，先以韻語(yǔ)，總括全書意義，名之為頌。次依頌作釋文，名曰長(zhǎng)行，則論之正文也。世親作《三十頌》，未及為長(zhǎng)行而卒。

〔〕 識(shí)者，對(duì)境受稱，設(shè)無(wú)所緣境，則能緣識(shí)之名，亦無(wú)自而立故。，，《》。然識(shí)有多名，曰心，曰意，曰了別，曰分別，曰現(xiàn)行，皆其異名也。、。唯心意二名，雖通八識(shí)，，。而約偏勝義，則第八獨(dú)名心，集起勝故，，，，《》。《》，，。。第七獨(dú)名意，思量勝故。，。前六通名識(shí)，了別勝故。，。此義深詳，請(qǐng)咨《攝論》?！丁?。

現(xiàn)行一詞，有時(shí)虛用，即現(xiàn)起之謂，但常用為識(shí)之別名?，F(xiàn)者，顯現(xiàn)義，非如種子沉隱故；。行者，相狀義，，，，。非無(wú)自體故。。此識(shí)亦名現(xiàn)行者，對(duì)種而得名故。，。如某甲對(duì)父便名子，今識(shí)對(duì)種便名現(xiàn)故。。。又現(xiàn)行與識(shí)兩名，有時(shí)并為一個(gè)復(fù)名詞，如曰現(xiàn)行識(shí)，或更省言現(xiàn)識(shí)，皆隨行文之便而用復(fù)名，非有何等異義也。

緣字有二義。一、緣慮義，如能緣之緣是也，猶云能知或能觀等。二、緣藉義，如緣生之緣是也。凡內(nèi)典中言緣起，言眾緣，言四緣等者，皆此中第二義攝。

《三十論》云：“識(shí)言總顯一切有情，各有八識(shí)?！敝^凡言識(shí)者，總顯一切有情各各有八個(gè)識(shí)，非單就某甲一身中八識(shí)而言故。，。云何八識(shí)？一眼識(shí)，二耳識(shí)，三鼻識(shí)，四舌識(shí)，五身識(shí)，六意識(shí)，七末那識(shí)，八阿賴耶識(shí)。此八，各有相應(yīng)心所，舉識(shí)便已攝所。如舉眼識(shí)，即攝眼識(shí)相應(yīng)觸等法故。。余準(zhǔn)知。

將談八識(shí)，須詳識(shí)所依根。初五識(shí)所依根，是謂五根，曰眼根、耳根、鼻根、舌根、身根，此五皆以清凈色為體。詳在上卷色蘊(yùn)中。

舊作《識(shí)論講疏》云：“五根體即凈色，，。。是色微妙，世所不了，但由發(fā)識(shí)勢(shì)用，比知是有。。，，。，。此根所具之勢(shì)用，其盛大至不可測(cè)?；鹚幷òl(fā)，勢(shì)用雖猛，猶可測(cè)量，根之勢(shì)用，終無(wú)物力可為喻況。如眼根，發(fā)生眼識(shí)，而趣色境，是乃至神，不疾而速。儻有能言其力之幾何者，萬(wàn)世一遇，猶旦暮也?！薄毒闵帷し謩e根品》說(shuō)：“根者，最勝自在義。”《》。普光《記》云：“最勝自在，即是有大勢(shì)用?！备c扶根塵，和合似一，而實(shí)非一。，，，，。扶根塵者，亦名根依處，即是器界之一部分。，。，?；蜃鞲m根者，大錯(cuò)。

唯識(shí)諸師，于根義頗有聚訟。如難佗等，說(shuō)五識(shí)功能是名五根，無(wú)別凈色為眼等根，即以世親《二十論》、陳那《觀所緣緣論》而為依據(jù)。安慧以理教相違破之，，。廣陳九難，詳見(jiàn)《識(shí)論》卷四，及《述記》卷二十六，其辭甚辯。護(hù)法假朋《二十論》等文，，。，《》，。，，，。安慧復(fù)申十辨，直令敵者詞窮。蓋護(hù)法本非贊同難佗說(shuō)者，其為難佗等所引二論設(shè)救，非必故與安慧相反，姑引令安慧盛張其說(shuō)已耳。《》，。

難佗說(shuō)五識(shí)種即五根，則以根為種子之異名，實(shí)不許有凈色根也。安慧破難佗，其詞雖辯，固猶未了難佗本意，而只為名詞之爭(zhēng)耳。原安慧所謂根者，正目?jī)羯ｋy佗則謂無(wú)別凈色為眼等根，其說(shuō)五識(shí)種亦名根者，自非安慧之所謂根也。據(jù)實(shí)而言，安慧與難佗之爭(zhēng)，乃在根之為有為無(wú)，而非種子是根與否之問(wèn)題。設(shè)難佗亦許有所謂根者，則根與種非是一物，又何待剖？然安慧斤斤焉辨種之不可為根，卒不悟難佗所言根者，與己殊旨，此所以雖辯而無(wú)當(dāng)。至護(hù)法乃如射者中的矣。護(hù)法以難佗不許有凈色根，乃依教理以折其諍。其說(shuō)以為藏識(shí)變似色根，，。有圣教量，為楷定故，不可撥無(wú)。又根相雖非現(xiàn)量得，，。而由發(fā)識(shí)用，比知是有?！丁罚骸?，，?！狈侨鈭F(tuán)。能發(fā)識(shí)故，《》。故應(yīng)說(shuō)根體即凈色。護(hù)法以此折伏難佗，證成凈色根定有，而后聚訟之端始息。

安慧與難佗關(guān)于凈色根有無(wú)之爭(zhēng)，見(jiàn)《識(shí)論》卷四、《述記》卷二十六。然西明《要集》疑與難佗爭(zhēng)者非安慧，而判屬火辨，不知西明別有據(jù)否?；壅觿t據(jù)《述記》，斷為安慧說(shuō)，謂疏主既是此翻糅者，故能深達(dá)，可不勞疑云云。姑并存之。

大乘凈色根，本用小宗之名而異其實(shí)。如《俱舍論》言：眼根極微，在眼星上，傍布而住，如香菱花，亦說(shuō)如頗胝迦；耳根極微，居耳穴內(nèi)，旋環(huán)而住，如卷樺皮；鼻根極微，居鼻額內(nèi)，背上面下，如雙爪甲；舌根極微，布在舌上，形如半月；身根極微，遍住身分，如身形量。此說(shuō)凈色根即極微為體，有形狀顯現(xiàn)。但在唯識(shí)，則謂根有自種，伏藏本識(shí)，遇緣生現(xiàn)，謂根也。唯識(shí)說(shuō)一切法各有種子，故根亦有自種，伏藏本識(shí)之中，遇緣則生現(xiàn)根。而不許有實(shí)極微。又世間不能現(xiàn)見(jiàn)，故不可擬其形狀。蓋大乘所謂凈色根，頗有神秘意義，與小乘所說(shuō)，名同實(shí)異，不可無(wú)辨。友人桂林梁漱溟，謂凈色根即今所謂神經(jīng)系，就小乘義言，似可通，而于大乘不合。

如上略說(shuō)五根。次第六意根。世親《攝論疏》云：“譬如眼等五識(shí)，必有眼等五根為俱有依。，。，，，。如是意識(shí)，亦應(yīng)決定有俱有依。”此但謂應(yīng)更成立意根。至意根為何等法，佛家亦不無(wú)爭(zhēng)論。如上座部等，以胸中色物。為意識(shí)之根，是謂色根。此與晚世言心意作用以腦筋為所依者，義亦略近。，。余部不許色根，而立無(wú)間滅識(shí)為意根。，。，。世親初研小學(xué)，造《俱舍論》，即作是說(shuō)?！丁ぁ?。其后向大，更造《五蘊(yùn)》，猶存舊義。。諸不許意根是色法者，則以意識(shí)行相寬廣，其分別力最強(qiáng)，故所依根必為心法，而非色法。何以故？心法勢(shì)用猛利，堪為意識(shí)作所依；色力鈍劣，不任為依故。，，？。但小乘以無(wú)間滅識(shí)為意根，不悟此屬已滅無(wú)，，，。，，。，。何得為根？及大乘立八識(shí)，始說(shuō)第七末那為意識(shí)之根，而以前念無(wú)間滅識(shí)，但望后念為等無(wú)間緣所依，。理論始精密。無(wú)著為世親造《攝論》，即明斯義。自是而意根體即末那，遂成大乘定論。

說(shuō)第六根已。七、八云何？第七以第八為所依根?！洞笳摗肪砦迨徽f(shuō)：“由有本識(shí)故，有末那。”《楞伽經(jīng)》卷九有《頌》云：“阿賴耶為依，故有末那轉(zhuǎn)?！??！妒鲇洝肪矶骸鞍巳魺o(wú)時(shí)，七亦無(wú)故?！贝私匝阅┠怯玫诎藶楦?。

第八亦以第七為所依根?！洞笳摗肪砹f(shuō)：“藏識(shí)恒與末那俱時(shí)轉(zhuǎn)?！庇终f(shuō)：“藏識(shí)恒依染污。”染污即第七也。《述記》卷二十六：“第七若無(wú)，八不轉(zhuǎn)故?！贝私匝圆刈R(shí)用末那為根也。七、八互為根故，不須建立九識(shí)為第八之根。

如上所說(shuō)諸根，總分二類。一、凈色根有五，曰眼凈色根，乃至身凈色根是也。二、意根有三，謂末那為第六根，及末那與賴耶互為根是也。凡此諸根，各具四義。。一、決定，謂所依根若無(wú)，能依之識(shí)定不起故。如所依眼根若無(wú)，則能依之眼識(shí)決定不起故。又凡言識(shí)，亦攝心所。二、有境，根體定是能照或能緣法。五根體即凈色，能照境故，名有境。意根體即末那等，能緣境故，名有境。唯此能照或能緣法，方有力用，得為根也。余扶根塵法，非能有境，不得為根。三、為主，即有自在力故。最殊勝力，名自在力。心所依王，便非自在，故不為根。心王是主，有自在力，方為根也。如第六意根，即是第七心王。七、八準(zhǔn)知。又凈色根，亦得說(shuō)為自在，非同扶根塵之頑鈍也。四、令能依識(shí)，取自所緣。如五識(shí)取自所緣塵境，即由五根增上，令其自取故。余準(zhǔn)可知。凡此四義，具《三十論》，見(jiàn)《論本》卷四、《述記》卷二十六。唯識(shí)談根，只此云爾。

上來(lái)略釋諸根，今應(yīng)釋諸識(shí)名義?！惰べぁ肪砹f(shuō)“識(shí)有二種，一者阿賴耶識(shí)，二者轉(zhuǎn)識(shí)。此。復(fù)七種，所謂眼識(shí)乃至末那識(shí)”云云。準(zhǔn)此，則前七識(shí)通名轉(zhuǎn)識(shí)。問(wèn)：“何故名轉(zhuǎn)識(shí)？”答曰：轉(zhuǎn)者，轉(zhuǎn)易義。謂十地位中，此前七識(shí)入觀時(shí)，是無(wú)漏善性，，。出觀已，，。仍是有漏染性。。此說(shuō)前七有轉(zhuǎn)易故，名為轉(zhuǎn)識(shí)。問(wèn)：“金剛心后，第八亦由有漏轉(zhuǎn)成無(wú)漏，云何不名轉(zhuǎn)識(shí)？”，。答曰：第八一轉(zhuǎn)即永轉(zhuǎn)，非前七例，故轉(zhuǎn)識(shí)名不通第八。

轉(zhuǎn)識(shí)有七種，此七復(fù)別以三類，曰前五識(shí)，曰第六識(shí)，曰第七識(shí)。前五識(shí)者，所謂眼識(shí)乃至身識(shí)。第六曰意識(shí)。五及第六亦合稱前六識(shí)，以同是隨根立名故。

云何隨根立名？謂依、發(fā)、屬、助、如五義勝故。依義者，謂即依眼根之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至依意根之識(shí)，。故名意識(shí)。發(fā)義者，謂即眼根所發(fā)之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至意根所發(fā)之識(shí)，故名意識(shí)。屬義者，謂即屬眼根之識(shí)，故名眼識(shí)。乃至屬意根之識(shí)，故名意識(shí)。助、如兩義，準(zhǔn)上可知。，，。，，。，。，。，，，，。或許六識(shí)隨境立名，亦可無(wú)遮。

六識(shí)性相云何？《識(shí)論》卷五云：“識(shí)以了境為自性故。，。即以了境為行相故。能了別境，名為識(shí)故。如經(jīng)說(shuō)，眼識(shí)云何？謂依眼根，了別諸色。乃至意識(shí)云何？謂依意根，了別一切法?！薄峨s集》等說(shuō)，亦復(fù)同此。，《》，，，《》，。，，，。

五識(shí)行相唯局，。謂眼識(shí)唯了諸色，耳識(shí)唯了諸聲，乃至身識(shí)唯了諸觸。第六意識(shí)，行相周遍，謂遍了一切法故，《攝論》所謂“無(wú)邊行相而轉(zhuǎn)”是也。

意識(shí)，亦依其分位差別，而說(shuō)為四。一五俱意識(shí)，二獨(dú)散意識(shí)，三夢(mèng)中意識(shí)，四定中意識(shí)。夢(mèng)意，略見(jiàn)上卷行蘊(yùn)眠數(shù)中。。定心，，。非凡位所有，此中皆不欲談。通途所謂意識(shí)，只相當(dāng)于散意。。前所云意識(shí)行相周遍者，實(shí)就獨(dú)散位而言。問(wèn)：“由何義故名獨(dú)散？”答曰：獨(dú)者，簡(jiǎn)別五俱位；散者，簡(jiǎn)別定位。，。獨(dú)起思構(gòu)故，行相粗動(dòng)故，，，，。，，，。，，。故名獨(dú)散意識(shí)，亦云散心，。亦云獨(dú)頭意。，。

云何五俱意識(shí)？謂即五識(shí)起時(shí)，意識(shí)定與之俱。。依此，立俱意名。，?！督馍蠲芙?jīng)》說(shuō)：“佛告廣慧，有識(shí)，。眼。及色。為緣，生眼識(shí)。，，。，，，。，，。，。與眼識(shí)俱，隨行、同時(shí)、同境，有分別意識(shí)轉(zhuǎn)。，。，，。，，。，。，，，。有識(shí)，。耳鼻舌身。及聲香味觸。為緣，生耳鼻舌身識(shí)。與耳鼻舌身識(shí)俱，隨行、同時(shí)、同境，有分別意識(shí)轉(zhuǎn)。。廣慧，若于爾時(shí)，一眼識(shí)轉(zhuǎn)。即于此時(shí)，唯有一分別意識(shí)，與眼識(shí)同所行轉(zhuǎn)。。若于爾時(shí)，。二三四五諸識(shí)身轉(zhuǎn)。即于此時(shí)，唯有一分別意識(shí)，與五識(shí)身同所行轉(zhuǎn)?！痹敶怂疲遄R(shí)若同時(shí)并轉(zhuǎn)，即一意識(shí)能與五識(shí)俱。因是意識(shí)亦隨所俱，而成差別。如自其與眼識(shí)俱之方面言，則為眼識(shí)家俱意。自其與耳識(shí)俱之方面言，則為耳識(shí)家俱意。自其與鼻識(shí)俱之方面言，則為鼻識(shí)家俱意。自其與舌識(shí)俱之方面言，則為舌識(shí)家俱意。自其與身識(shí)俱之方面言，則為身識(shí)家俱意。如是總名五俱意識(shí)。

問(wèn)：“由何義故，建立俱意？”答曰：如諸論言，略有三義。一曰助五。。。五無(wú)計(jì)度等分別力故，必須有俱意助五，令其了境，如師導(dǎo)令弟子解義。，。，。。若無(wú)俱意，五定不生，以五力微劣故也。二曰極明了。俱意與五，同取現(xiàn)境，分明證故，，。非如散意緣久滅事。。基云：“五識(shí)賴意引而方生，意識(shí)由五同而明了。”言其相依之切也。三曰能引后念獨(dú)散意識(shí)令起?！都空摗氛f(shuō)：“五識(shí)起時(shí)，必有意識(shí)與俱。即此意識(shí)，能引第二念尋求意識(shí)生?！薄丁?。，，。，，。，，，？，？綜上三義，俱意故應(yīng)建立。

佛家八識(shí)，析成各個(gè)，而其眼等五識(shí)，以今心理學(xué)上術(shù)語(yǔ)言之，應(yīng)云純粹感覺(jué)。，，。若不建立俱意，則疑此感覺(jué)力用微劣，而于境無(wú)分別，將不得成為識(shí)矣。第一義中，助五之說(shuō)，誠(chéng)為重要。又八識(shí)既是各別，則五識(shí)取境，應(yīng)不能為后念意識(shí)所追尋，以第六與五不相關(guān)故。由建立俱意，方無(wú)此患。故第三義，關(guān)系尤重。然此等拼合法，正可見(jiàn)其立義不符理實(shí)。?！缎抡摗烦终f(shuō)自與舊學(xué)根本不同，學(xué)者無(wú)妨研玩。

六識(shí)緣境，于一時(shí)緣，多少不定。《大論》卷五十一說(shuō)：“如一眼識(shí)，于一時(shí)間，于一事境，唯取一類無(wú)異色相。?；蛴谝粫r(shí)，頓取非一種種色相，。如眼識(shí)于眾色如是。耳識(shí)于眾聲，鼻識(shí)于眾香，舌識(shí)于眾味，亦爾。又如身識(shí)，或于一時(shí)，于一事境，唯取一類無(wú)異觸相?；蛴谝粫r(shí)，頓取非一種種觸相。如是，分別意識(shí)，于一時(shí)間，或取一境相，或取非一種種境相，當(dāng)知道理亦不相違。”此與薩婆多說(shuō)有異。薩婆多不許一時(shí)緣多境，謂如眼識(shí)，本方緣青，忽然黃色來(lái)奪，礙彼眼識(shí)，不于青生云云。然眼等六識(shí)，容有一時(shí)專緣一境，如薩婆多所說(shuō)，但非一切時(shí)恒爾。

《大論》卷三說(shuō)，六識(shí)取境，由四因故，能令作意，警覺(jué)趣境。，?！耙挥捎?。謂若于是處，心有愛(ài)著，心則于彼，多作意生。二由念力。謂若于彼，已善取其相，已極作想，心則于彼，多作意生。。，，，。，，，。三由境界力。謂若彼境界，或極廣大，或極可意，正現(xiàn)在前，心則于彼，多作意生。四由數(shù)習(xí)力。若于彼境界，已極串習(xí)，已極諳悉，心則于彼，多作意生?！保?，。，。，，。，

六識(shí)取境，前五皆局，第六特遍，由第六分別力勝故。《雜集論》云：唯意識(shí)有三分別，一自性分別，。二隨念分別，三計(jì)度分別。

自性分別者，謂于現(xiàn)在所受諸行自相行分別。按此中自相，猶云自體。現(xiàn)在所受諸行自相者，如眼識(shí)現(xiàn)緣白色，即此白色自體，是名現(xiàn)在所受諸行自相。眼識(shí)緣此白色自體時(shí)，能緣入所緣，親冥若一，是即于白色自相而行分別。此中分別一詞，與后二分別，名同義異。蓋由能緣識(shí)，親冥所緣境之自體，絕不于境起憶念及推度等等分別，但以親冥境體故，。說(shuō)名分別。由識(shí)與境冥，雖無(wú)粗動(dòng)分別，而不同木石塊然無(wú)知故，，。冥冥證故，，，。行相深微故，故名分別。非以同于后二分別，始名分別。。此于諸行自相行分別，即是現(xiàn)量，本唯五識(shí)得有。而《雜集》說(shuō)意識(shí)有此者，據(jù)五俱意說(shuō)故。

隨念分別者，謂于昔曾所受諸行，追念行分別。按昔曾所受諸行者，謂過(guò)去所緣境。念者記憶，由憶念力，追憶曾更事，而行分別。

計(jì)度分別者，謂于去、來(lái)、今不現(xiàn)見(jiàn)事，思構(gòu)行分別。按去、來(lái)、今不現(xiàn)見(jiàn)事者，即非五識(shí)所緣實(shí)塵境故，是諸法上種種差別義，所謂共相。，。由意識(shí)相應(yīng)尋伺二數(shù)，思構(gòu)力故，，。于諸法共相，而行分別。此中計(jì)度分別，與前隨念分別，相依俱有。常憶曾所已知，以與現(xiàn)所欲知事，而相比度，無(wú)有計(jì)度不雜憶念故。。計(jì)度分別，或是比量，或是非量。如于諸法無(wú)常，而計(jì)是常，此即非量。于諸法無(wú)常，而知是無(wú)常，此即比量。

上來(lái)解釋三分別，于自性分別說(shuō)為現(xiàn)量，而許意識(shí)唯與五俱時(shí)方有，實(shí)唯五識(shí)全具自性分別。此與《雜集》不免少有出入，然以義準(zhǔn)，《雜集》欠精，應(yīng)當(dāng)是正。又《攝論》許自性分別在五識(shí)，此即現(xiàn)量。唯俱意得與五同有，理則實(shí)爾。《攝論》可依，吾非無(wú)據(jù)而臆說(shuō)也。

意識(shí)具隨念、計(jì)度二分別故，不唯緣有法，而亦緣無(wú)法。問(wèn)：“無(wú)即無(wú)有，如何名法？”曰：汝作無(wú)想時(shí)，不能以無(wú)為有，即此所謂無(wú)者，有軌持義，可名為法。詳在《十力語(yǔ)要》卷一，此姑不贅。《大論》卷五十二說(shuō)：“有性者，，，。安立有義，能持有義。，。。，，，。若無(wú)性者，安立無(wú)義，能持無(wú)義。，，，。故皆名法。，。由彼意識(shí)于有性義，若由此義而得安立，即以此義，起識(shí)了別。于無(wú)性義，若由此義而得安立，即以此義，起識(shí)了別。若于二種，。不由二義。起了別者，不應(yīng)說(shuō)意識(shí)緣一切義，取一切義。。，，，，，。？。設(shè)作是說(shuō)，便應(yīng)違害自悉檀多。，。又不應(yīng)言如其所有，，。非有亦爾，，。，。是如理說(shuō)。。是故意識(shí)，于去來(lái)事非實(shí)有相，，，。緣彼為境。，。由此，故知意識(shí)亦緣非有為境。。復(fù)有廣大言論道理，由此證知有緣無(wú)識(shí)。。謂如世尊微妙言說(shuō)，若內(nèi)若外，及二中間，都無(wú)有我。此我無(wú)性，，。非有為攝，非無(wú)為攝，，。共相觀識(shí)，，，。非不緣彼境界而轉(zhuǎn)。，。，。，，？此名第一言論道理。又于色香味觸，如是如是，生起變異，安立飲食、車乘、衣服、嚴(yán)具、室宅、軍林等事。此飲食等，離色香等都無(wú)所有。，，，。，。，。，，，。，，，，，。，，。此無(wú)有性，非有為攝，非無(wú)為攝，共相觀識(shí)非不緣彼境界而轉(zhuǎn)。，。是名第二言論道理。又撥彼執(zhí)梵天等為邪見(jiàn)，，，，。，。若梵天等是有，即如是見(jiàn)，應(yīng)非邪見(jiàn)。何以故？彼如實(shí)見(jiàn)，如實(shí)說(shuō)故。，，。此既是無(wú)，諸邪見(jiàn)者緣此境界，識(shí)應(yīng)不轉(zhuǎn)。，，。，，。是名第三言論道理?！痹敶怂?，證明意識(shí)常于無(wú)法而轉(zhuǎn)?？梢?jiàn)意識(shí)中之宇宙，純由意想構(gòu)造。雖其構(gòu)造，未始不以五識(shí)現(xiàn)量為依據(jù)，然由虛妄分別勝故，恒起種種倒見(jiàn)。譬如目眩，視不明了，迷杌為人。人雖本無(wú)，而目眩者，視力亂故，不能如實(shí)明解杌相，而恒妄自堅(jiān)執(zhí)為人。意識(shí)妄構(gòu)，亦復(fù)如是。

又據(jù)諸論，六識(shí)各有五心。。五心者，一率爾心，二尋求心，三決定心，四染凈心，五等流心。率爾心者，初墮于境，，，。名率爾墮心，此唯一剎那頃。，。，。，。尋求心者，率爾初緣，未知何境，為了知故，次起尋求。有欲俱轉(zhuǎn)，希望境故。，。更有念俱，憶所曾習(xí)，，。以為比擬。，，，，。，。尋求起已，猶未了知，更起尋求，便通多念。決定心者，既尋求已，了知先境，，，，。。，，，。次起決定，印解境故?！丁?，。，，，，。染凈心者，決定既已了知境界差別，于順住善，。，，，。于違住惡，。，，，。于中容境。住舍，。染凈心生。，。，。等流心者，，。成染凈已，次念順前而起，，。故名等流。即此等流，容多念起，。，，，，，，，。

然復(fù)應(yīng)知，如是五心，唯率爾、尋求，定無(wú)間生，尋求已后，或時(shí)散亂?！惰べぁ酚形?，此姑不詳。

如上五心，六識(shí)通具。頗有舉《瑜伽》為難者，謂《瑜伽》說(shuō)五識(shí)無(wú)尋求等，即五心唯在第六意識(shí)。又意識(shí)起尋求等，非是現(xiàn)量，若五識(shí)亦有尋求等者，如何說(shuō)五識(shí)唯現(xiàn)量耶？故知《瑜伽》持義為正。此其所難，實(shí)未盡理。設(shè)五識(shí)率爾滅已，無(wú)有尋求等起，則是五識(shí)唯一剎那，不得相續(xù)。以理推征，事不應(yīng)爾。如眼識(shí)緣青，由意引生，剎那剎那，，。專注未舍。，，。云何不許多念相續(xù)？夫意與五俱，意識(shí)于率爾心后，有尋求等心相續(xù)而起，五亦應(yīng)然。唯就量言，乃不一致。意識(shí)尋求等心，行相粗動(dòng)，，。故有名言詮別，不得親冥境相。，。若五識(shí)尋求等心，行相深細(xì)，，。尚無(wú)名言詮別。故意識(shí)非現(xiàn)量時(shí)，五識(shí)盡是現(xiàn)量。又《瑜伽》不說(shuō)五識(shí)有尋求等者，以無(wú)粗動(dòng)行相，說(shuō)之為無(wú)，要非無(wú)深細(xì)者。基師《述記》卷二十七，取安慧義，主張五識(shí)相續(xù)。《義林》卷二，說(shuō)率爾等五心，乃六識(shí)所通有，所持甚諦。唯說(shuō)理似欠精析，故令學(xué)者，猶滋疑惑。

問(wèn)：“俱意無(wú)現(xiàn)量耶？”答言：俱意實(shí)具五心，其初念，。率爾墮境，定是現(xiàn)量。尋求以后，若行相深細(xì)，心與境冥，亦隨五識(shí)，同名現(xiàn)量。若尋求起時(shí)，籌度力強(qiáng)，便非現(xiàn)量。

五識(shí)緣境，諸師頗興假實(shí)之諍。凡法有假實(shí)分別，已說(shuō)見(jiàn)上卷。如色法是實(shí)，色上分位如長(zhǎng)短方圓等等，是假。一師說(shuō)五識(shí)緣實(shí)，不緣假。何以故？假法無(wú)體，不能為緣引生識(shí)故。，。。又五識(shí)現(xiàn)量證境，無(wú)有名言種類等分別。，。，，。，。，。如眼識(shí)緣青色時(shí)，即冥證青色自相，渾然為一。既不起此是青色之行解，如何得有長(zhǎng)短等覺(jué)？因此，說(shuō)五識(shí)定不緣假。

二師說(shuō)五識(shí)假實(shí)并緣。以緣假之時(shí)，必緣其實(shí)，假依實(shí)有故。如緣形色，。假實(shí)合取。然兩師義，第一為正。彼計(jì)緣形色，假實(shí)合取，為在五識(shí)者，此不應(yīng)理。如俱意與眼識(shí)同緣青色，眼識(shí)本不作此是青色之行解，豈復(fù)有青色長(zhǎng)短等覺(jué)？俱意初念率爾心中，為例亦同。但由俱意引生后念意識(shí)，便起青色行解，亦即于青色之上取長(zhǎng)短等形色，此時(shí)可謂假實(shí)合取。然此乃屬意識(shí)中事，無(wú)關(guān)眼識(shí)。但意起迅疾，行相難分，因誤計(jì)眼識(shí)假實(shí)合取，實(shí)則眼識(shí)不曾緣形色也。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至身識(shí)，皆可準(zhǔn)知。

六識(shí)行相，同屬粗動(dòng)。浮囂故，名動(dòng)；取外境故，名粗。又緣外境數(shù)數(shù)轉(zhuǎn)易故，名動(dòng)；行相易知故，名粗?！丁?。然第六意識(shí)，能獨(dú)起思慮，有尋伺相應(yīng)故。，。五識(shí)無(wú)尋伺，說(shuō)名非思慮。有難：“五非思慮，何謂能緣？何得名識(shí)？”答曰：此云思慮，即是分別異名。分別有二種：一尋伺為體，二非尋伺為體。《瑜伽》說(shuō)諸尋伺必是分別，分別自有非尋伺者，義據(jù)足征。今此言思慮者，以尋伺為體，故五識(shí)非。若離尋伺，而但以于境證會(huì)，名分別者，即五識(shí)亦是能緣。義匪一端，奚勞唐難。

舊作《識(shí)論講疏》云：五識(shí)轉(zhuǎn)時(shí)，但可說(shuō)為一種動(dòng)作；意識(shí)有尋伺與俱，方成思慮。有如紅色現(xiàn)前，眼識(shí)發(fā)生緣用，爾時(shí)能緣冥會(huì)所緣，渾然一體而轉(zhuǎn)，即此說(shuō)為一種動(dòng)作。唯與眼識(shí)同時(shí)意識(shí)，有尋伺俱，。方于紅色尋求、伺察，而有此是紅色之行解，始成思慮。蓋此云、是云，必廣經(jīng)推校。言此則有其非此者，言是則有其所否者，此與是等等行解，賦予于紅色之上，即紅色經(jīng)思慮之構(gòu)造，而似有相現(xiàn)。，，。是唯意識(shí)有此勝用，而五識(shí)則否。

五唯外轉(zhuǎn)。，。意識(shí)外緣一切境，而亦反緣。，。如世照相器，能照外物，而不能自照。意識(shí)不爾，能內(nèi)照故。又諸論說(shuō)，六識(shí)有五位，俱不現(xiàn)起，名為五位無(wú)心。五位者何？一、無(wú)想天。，，、，、?！丁?。外道有以想為生死因，遂起厭患而修無(wú)想定。由定力故，能違礙不恒心、心所令滅。、，。想滅為首，遂名無(wú)想。二、無(wú)想定。由出離想。作意為先，令不恒行心、心所滅。想滅為首，立無(wú)想名?！惰べぁ肪硎f(shuō)：“問(wèn)：以何方便，入此等至？，。答：觀想如病、如癰、如箭。唯謂無(wú)想，寂靜微妙，于無(wú)想中持心而住，如是漸次離諸所緣，心便寂滅?！比绫M定。由止息想作意為先，令不恒行。恒行染污。心、心所滅，立滅盡名。，。四、極重睡眠。六識(shí)通不現(xiàn)行，故立此名。五、極重悶絕。六識(shí)亦不現(xiàn)行，故立此名。又正死生時(shí)，亦無(wú)意識(shí)，。即悶絕攝?！丁贰Ｈ缟衔逦?，六識(shí)雖復(fù)不轉(zhuǎn)，然彼功能，潛伏藏識(shí)，等流不已，度逢緣合，便起現(xiàn)行。

六識(shí)相應(yīng)心所，各有多少，。具詳上卷行蘊(yùn)中。

已說(shuō)前六識(shí)，次述第七識(shí)。第七別名末那?！妒鲇洝肪矶逶疲骸澳┠敲?。”《瑜伽》卷六十三云：“準(zhǔn)諸識(shí)皆名心、意、識(shí)，，、、。隨義勝說(shuō)，第八名心，《》，《》，，。第七名意，余識(shí)名識(shí)?！?，，?！独阗そ?jīng)》及《攝論》皆同此說(shuō)。云何第七特名為意？應(yīng)知由二義故，當(dāng)?shù)靡饷Ｒ?、審思量義，任運(yùn)審慮思量，行相深細(xì)故。二、恒義，此識(shí)恒行，無(wú)間斷故。謂此第七，恒緣藏識(shí)為內(nèi)自我，即恒時(shí)審慮思量有自我故，念念堅(jiān)著自我相故。《識(shí)論》卷五之三云：“恒審思量，正名為意。”第六意識(shí)，雖審思量，然行相粗動(dòng)，不若第七任運(yùn)而轉(zhuǎn)，一類內(nèi)緣。。，，，。又意識(shí)有間斷，非恒審故。，。第八雖恒，而非審故。。前五非審，亦不恒故。，。。意之一名，即具恒審思量，義最勝故。故唯第七，獨(dú)得此名。

小乘只說(shuō)六識(shí)，不立第七第八，大乘始立第八藏識(shí)，同時(shí)亦成第七末那識(shí)?！蹲R(shí)論》云：“由有末那，恒起我執(zhí)?！逼涑闪⒌谄咧x據(jù)在此。唯由末那起我執(zhí)故，令前六識(shí)皆成染污。，，?！讹@揚(yáng)》卷十七云：“染污末那為依止等，。由第七故，余諸識(shí)中相縛不脫?！保?，，，。，，。《述記》卷二十三云：“執(zhí)有相故，是先我執(zhí)所引生故，令六識(shí)等相縛不脫?！狈泊?，皆謂六識(shí)染污，由第七我執(zhí)，為其根株。

問(wèn)：“第七唯我執(zhí)，非法執(zhí)耶？”答云：諸有我執(zhí)，亦是法執(zhí)。《述記》卷二十九第二十四頁(yè)：“人我執(zhí)中即有法我，人我必依法我起故。人我是主宰作者等用故，，。法我有自性勝用等故。，，，。即法我通，人我狹也。如昏夜中，迷杌為人。迷杌為先，后方人起。，。，，。迷杌是法執(zhí)，，，。，。謂人是起人執(zhí)。”，。準(zhǔn)此，第七我執(zhí)，非無(wú)法執(zhí)。但專就我執(zhí)為言，義偏勝故。?？傊蟪私⒛┠?，略由二義：一由恒有內(nèi)緣我相故，二由意識(shí)須有第七為根故。《攝論》《雜集》等所以證成末那，實(shí)不逾此兩義。《識(shí)論》云，意。以思量為自性，亦即思量為行相。《述記》卷二十八云：“第七行相，即是見(jiàn)分，體性難知，。以行相顯?！逼鋵?shí)思量但是行相，其體即是識(shí)蘊(yùn)攝故。，。按此言末那自性，即第七心王，而思量實(shí)依第七相應(yīng)慧心所之見(jiàn)分假立，故不即是末那自性。基師所謂體性難知，以行相顯，學(xué)者宜知。，。

又《識(shí)論》依四分義，謂末那但緣藏識(shí)心王見(jiàn)分為我。藏識(shí)心王見(jiàn)分，本非我相。而末那于彼起執(zhí)，誤計(jì)為內(nèi)自我相。問(wèn)：“藏識(shí)心王有四分，何故第七不緣其自證等為我耶？”答曰：自證等用，細(xì)難知故，，?！丁贰Ｏ喾址且还?。，，、、。夫我相者，似常似一故，又有作用相故。唯藏識(shí)心王見(jiàn)分，有似常一，及作用相，故第七緣之為我。，，。，、、，。，。。問(wèn)：“何故不緣藏識(shí)心所為我耶？”答言：心所法多故，我相必似一故。故《識(shí)論》言，但緣藏見(jiàn)、非余。，。，，，。而諸書每云第七緣藏識(shí)為我者，但總略而說(shuō)故。

又在染位，末那恒審思我相。及初入凈觀，末那亦審思無(wú)我相。故末那名，非唯有漏。。

第七相應(yīng)心所法，其數(shù)有幾，詳在上卷行蘊(yùn)中。

已說(shuō)前七轉(zhuǎn)識(shí)，次述第八識(shí)。此第八有多種異名。一名阿賴耶識(shí)。阿賴耶者，藏義、處義，是無(wú)量諸法種子所藏之處故，故名賴耶。，。二名藏識(shí)，具有三藏義故。三藏者，一、能藏，此識(shí)能持一切種子，即以種子為所藏故，因說(shuō)此識(shí)是能藏；二、所藏，由種子能藏于此識(shí)自體中故，復(fù)說(shuō)此識(shí)是所藏；。三、執(zhí)藏，末那緣此識(shí)為自內(nèi)我，堅(jiān)執(zhí)不舍故，故說(shuō)此識(shí)名執(zhí)藏。由具三藏義故，得藏識(shí)名。《規(guī)矩頌》所謂“浩浩三藏不可窮”是也。三名種子識(shí)，以能執(zhí)持諸法種子令不失故。四名阿陀那識(shí)。梵云阿陀那，此云執(zhí)持，謂能持諸種子，及執(zhí)受根身等故。，。五名所知依。所應(yīng)可知，故云所知?！丁贰Ｒ勒?，一切染凈法，用此為依而得有故。，，。六名根本依，謂前七識(shí)或萬(wàn)有現(xiàn)象，通依此識(shí)為根本故。，，，。七名本識(shí)，即前根本依之省稱故。八名異熟識(shí)，能引生死善不善業(yè)異熟果故，，，，。，。此是趣生體故。，。？。，。九名神識(shí)，謂雖無(wú)神我，而此第八含藏萬(wàn)有，有勝功能，非常非斷故，立神識(shí)名。十名無(wú)垢識(shí)，謂即此識(shí)，舍染得凈，體性無(wú)垢，鏡智相應(yīng)，故立此名。：，，；，，，。。奘師以前，有釋為阿末羅識(shí)，。即此云無(wú)垢?；蛄榈诰抛R(shí)者，大錯(cuò)。十一名心，心者集起義?！稊z論》卷一“由種種法，積集種子”，，。，。故說(shuō)集義。諸種子于藏識(shí)中既積集已，能起當(dāng)來(lái)現(xiàn)行法，故說(shuō)起義。由心之名，具集起二交故，應(yīng)唯第八，獨(dú)得此名。，，，。如上略說(shuō)第八有十一種名，，。本唯一體，隨義差別，，。有多名故。，，

賴耶有三相。一者因相，說(shuō)為能藏，即是因義故。，，。二者果相，言為所藏，即是果義故。，。。三者自相，。攝持因果二相為自體故。攝是包含義，包二為一故。，。持是依持義，以總為別所依持故。，。。別為總所包，總為別所依，故云攝持。問(wèn)曰：“若爾，自相應(yīng)是假有？”答言：此亦不然。若有條然因果兩相，合之為自相，自相可成假；既離自相無(wú)別因果二相，因果相者，即自體之上別義說(shuō)之，故非假也。以上節(jié)錄《述記》卷十二。

此第八識(shí)，總有二位：一有漏位，二無(wú)漏位。有漏位者，謂諸眾生，無(wú)始時(shí)來(lái)，恒是有漏種子，起諸現(xiàn)行，凈種被障，不得起故。。而此有漏第八識(shí)，既是染分，故名賴耶，及藏識(shí)等。若無(wú)垢識(shí)之名，此位無(wú)有。無(wú)漏位者，謂諸眾生，若勤修學(xué)，登地以去，。凈種現(xiàn)起，有漏種子，漸次伏除，第八地去，煩惱盡故。由斯永舍阿賴耶名，，。，，。唯得說(shuō)名無(wú)垢識(shí)等。故舍賴耶，唯舍第八染分，非是第八識(shí)體全舍，《》。第八凈分，不可斷故。不爾，便同斷滅論故。

第八染凈二位，各有專名，已如上述。，。。心與神識(shí)、本識(shí)等名，皆通染凈，學(xué)者宜知。

諸經(jīng)說(shuō)第八識(shí)者，略舉如下：

《如來(lái)功德莊嚴(yán)經(jīng)》頌云：“如來(lái)無(wú)垢識(shí)，，。是凈無(wú)漏界，，。，。，。，。解脫一切障，圓鏡智相應(yīng)。”。此約第八凈位而言。

《解深密經(jīng)》頌云：“阿陀那識(shí)甚深細(xì)，，。，。一切種子如暴流，《》，，，。，，，，。，。我于凡愚不開(kāi)演，恐彼分別執(zhí)為我。”，。，，。，。此通染凈位而言。

《楞伽經(jīng)》頌云：“譬如巨海浪，斯由猛風(fēng)起，洪波鼓冥壑，無(wú)有斷絕時(shí)。，。藏識(shí)海亦然，境界風(fēng)所動(dòng)，種種諸識(shí)浪，騰躍而轉(zhuǎn)生?！?，，。，，，，。，，。，?！丁罚?，，。此中藏識(shí)名，唯約染位而言。

大乘諸經(jīng)，雖說(shuō)有第八識(shí)，然小乘不承認(rèn)大乘經(jīng)為佛說(shuō)。此等爭(zhēng)辯，在大乘經(jīng)論中，蓋所常見(jiàn)。大氐群經(jīng)之中，較可信為本諸釋迦氏之口說(shuō)而傳述者，當(dāng)莫如四《阿含》。欲以暇時(shí)，別為文論之。四《阿含》而外，小乘經(jīng)典甚多，要皆秉佛氏之旨，而引申推演，因托為佛所說(shuō)。大乘經(jīng)亦是如此。若就經(jīng)文結(jié)集而論，不獨(dú)大經(jīng)非佛說(shuō)，即小經(jīng)出佛說(shuō)者亦無(wú)幾。若以依據(jù)佛氏本旨而言，即為大小諸師所引申推演者，亦可視同佛氏之說(shuō)。吾常謂大小空有諸義，求之《阿含》，皆可見(jiàn)其底蘊(yùn)，間與諸生言之，又無(wú)暇筆述也?？肌蹲R(shí)論》成立第八賴耶，亦引據(jù)《增壹阿含》，密意說(shuō)此第八識(shí)，名阿賴耶。詳見(jiàn)《識(shí)論》卷三之五，及《述記》卷二十一?；蛑^《阿含經(jīng)》中賴耶一詞，非即謂第八識(shí)，《識(shí)論》所解，亦是牽附以成己說(shuō)。不知佛家本非斷見(jiàn)，豈謂死后便斷滅無(wú)有耶？果爾，亦何用修證為！《阿含》雖未顯立八識(shí)，然死后生命不斷之信念，在釋迦氏本視為不成問(wèn)題，即四《阿含》以推征釋迦大指，此意顯然可見(jiàn)。至小乘諸部中，若大眾部說(shuō)有根本識(shí)，說(shuō)假部說(shuō)有有分識(shí)，，，，。，。，?；夭空f(shuō)有窮生死蘊(yùn)，，，。此皆與第八賴耶之義相當(dāng)。又如上座部，計(jì)別有細(xì)心，是第六意，恒現(xiàn)行故。基師謂此即大乘第七識(shí)，《》。是知大乘七、八兩識(shí)之建立，實(shí)有所本。但釋迦初說(shuō)六識(shí)，似只依見(jiàn)色、聞聲，乃至了一切法，是等行相不同，而假說(shuō)眼等六識(shí)，非謂六識(shí)各有自體。及小乘分部以后，分析之術(shù)愈密，其間墮有執(zhí)者，似已將六識(shí)視為各各獨(dú)立之體?？v云不必實(shí)爾，至少亦有此傾向。迄法相家說(shuō)第七、第八，便有析心為八個(gè)之嫌。世親昌言唯識(shí)，主張一切心及一切心所，各各有自種。其流至于護(hù)法、窺基，種子之說(shuō)，益成滯礙。，。于是所謂心者，乃為眾多種子所生之多數(shù)個(gè)別體，集聚而成。以此言心，云胡應(yīng)理？《新論》所以全反舊師之說(shuō)，自非故為立異。

《顯揚(yáng)》卷十七說(shuō)：阿賴耶識(shí)與轉(zhuǎn)識(shí)為二種因。。一為種子生因，謂諸轉(zhuǎn)識(shí)生時(shí)，一切皆因賴耶識(shí)中種子而生。二為所依止因，謂如五識(shí)由賴耶所執(zhí)持凈色根為依止故，而得轉(zhuǎn)生。，。又由有賴耶識(shí)故，得有意根。。由此意根為依止故，意識(shí)得生。又云：“轉(zhuǎn)識(shí)與賴耶識(shí)為二種因。一于現(xiàn)法中，長(zhǎng)養(yǎng)彼種子故?！敝^善不善等轉(zhuǎn)識(shí)生時(shí)，能熏發(fā)習(xí)氣，入彼賴耶識(shí)中，成為當(dāng)來(lái)一切轉(zhuǎn)識(shí)種子故。。“二于后法中，為彼得生，攝植彼種子故?！敝^轉(zhuǎn)識(shí)緣彼賴耶識(shí)時(shí)，得熏生賴耶種，引攝當(dāng)來(lái)第八識(shí)故?！薄丁罚骸?，。”，。，。詳此，明賴耶識(shí)與前七轉(zhuǎn)識(shí)，互相為因，其理論可謂精密。

《顯揚(yáng)》復(fù)說(shuō)：“阿賴耶識(shí)是有情世間生起根本，能生諸根、，。根所依處，，。。及轉(zhuǎn)識(shí)等故。，。亦是器世間生起根本，能生器世間故。，，。。又即此識(shí)。亦是一切有情互相生起根本，一切有情互為增上緣故?！卑丛錾溪q言加上，即是扶助之義。一切有情各各具有賴耶識(shí)故，即彼識(shí)此識(shí)，，?；ハ喾鲋?，而得生起。非謂由一賴耶為因，能令一切有情生起。。有情各有八識(shí)，，。諸論同說(shuō)故。

又依四分義言，此賴耶識(shí)得析為相等二分，又得析為三分，又得析為四分。既析為四分已，還得以第四攝歸第三，而說(shuō)為三分。又得以第四第三，總攝歸見(jiàn)分，而與相分相待，即說(shuō)為相、見(jiàn)二分。。賴耶見(jiàn)分，即是了別根器等相分境之了別。此了別相，極深細(xì)故，《識(shí)論》說(shuō)為不可知。其相分境，有三類別。一曰種子，即以其自所攝持一切種子，為所緣相分境故。二曰根身，即以其自所執(zhí)受五凈色根，及根依處，為所緣相分境故。，。。三曰器界，即以其自所變現(xiàn)物質(zhì)宇宙，如大種及造色一分，若色聲等等，為所緣相分境故。，。。，。賴耶得說(shuō)為三分、四分，或相見(jiàn)二分。前七轉(zhuǎn)識(shí)，亦各各可說(shuō)為三分、四分，或二分等。如后四分中另詳。。

種子根身二境，但賴耶心王見(jiàn)分親緣，賴耶心所見(jiàn)分，緣根與種，不能親取，須變作影像相分。，。所以者何？種子，唯依心王自體故。故心王親緣，其心所即不得親緣。根身，是心王所執(zhí)受故。故心王親緣，而心所則否。器界，則心王與心所各得變現(xiàn)。唯所變器，皆在一處，而相似故，故說(shuō)為同緣，其實(shí)王所仍是各緣各所變現(xiàn)之器也。舊作講義等，辨此甚詳。此處正文，但總略而說(shuō)，未便委細(xì)分析王所緣境等義，故補(bǔ)志如此。

問(wèn)曰：“一切法從賴耶識(shí)中種子而生，此賴耶識(shí)亦從其自體所含藏之自種子而生，經(jīng)論皆作是說(shuō)。然賴耶既從自種現(xiàn)起，如何可得含藏自種？”答曰：賴耶識(shí)與其自種子，從無(wú)始來(lái)，同時(shí)而有故。種子是能生，說(shuō)之為因。賴耶是所生，說(shuō)之為果。因果同時(shí)，非因先果后故。故賴耶果法，能攝持其自種因法，能所相依而建立故。以是說(shuō)賴耶含藏自種，于義無(wú)違。

第八染位，何性攝耶？諸論皆說(shuō)，是無(wú)記性。無(wú)記之中，又分有覆無(wú)覆。說(shuō)見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中。此第八賴耶，。則是無(wú)覆無(wú)記性。第八無(wú)執(zhí)，故非有覆。，，。

第七染位，是有覆無(wú)記性，由緣藏識(shí)而思量為我故。此即妄執(zhí)，能障善故。參考上卷行蘊(yùn)中。

前六染位，通善不善等三性。，。染位，善法不恒，惡易來(lái)侵。如間日瘧，寒熱往還故。反躬體之即知。

八識(shí)。轉(zhuǎn)依位中，通是無(wú)漏善性。，，，，，。，。

第八相應(yīng)心所，染位唯與遍行五法相應(yīng)，。凈位得與二十一數(shù)俱，謂遍行五、別境五，及善十一法。，。

上來(lái)分別說(shuō)八識(shí)訖。須知凡言識(shí)者，亦攝心所。無(wú)有一識(shí)，但是心王孤起，而無(wú)所與俱故。。《識(shí)論》有文，此不容忽?！丁?，，。

心所名義，上卷雖已略說(shuō)，茲應(yīng)更詳。諸論明心所義界，凡有三義。一曰，恒依心起。心若無(wú)時(shí)，心所不生，依心勢(shì)力，方得生故。二曰，與心相應(yīng)。所。依心起，亦復(fù)與心葉合如一，名為相應(yīng)。相應(yīng)有五義：一、所依同，俱依一根故；，，。?！丁罚?，，，。，。二、所緣同，俱緣一境故；《》，，。，。三、行相相似，相實(shí)各別，但相似故；，。、，。、，。四、時(shí)同，定俱時(shí)生，無(wú)有先后；，。《》，、。五、事等，事者體義，，。。于一聚相應(yīng)心、心所中，如心之自體是一，諸心所法，各各亦爾。、，，。，，。、，，，。，。，，，。五義相應(yīng)，理善成立。，《》。《》，，，、、、，?！丁贰！丁罚骸埃?，?！薄丁?，，?！丁?，。《》，，?！丁?，。，。三曰，系屬于心。以心為主，所系屬之，，。心有自在力，為所。所依故。夫法無(wú)孤起，，。才一識(shí)。生，主伴重重。，，，，。有主無(wú)伴，不成差別；。有伴無(wú)主，寧非散漫。，，。以是于一識(shí)中，復(fù)分王所，而以所系屬于王?！丁罚?，。綜上三義，則何謂心所，可以明矣。，，，。

又心所行相，，。復(fù)有四家異說(shuō)。一、心唯取境之總相，所唯取別。二、心唯取總，所取總別。三、心、心所俱取總別。四、心取總別，所唯取別?！丁贰Ｋ募译m異，準(zhǔn)諸《識(shí)論》，則以第二家為正義也?！蹲R(shí)論》言：“心于所緣，唯取總相；心所于彼，。亦取別相?！?，。此則刊落余家之說(shuō)?！吨羞叀芬嘣疲骸拔芰司晨傁嗝模灰嗔瞬顒e，，。，。名為受等諸心所法。”《》?！惰べぁ??！讹@揚(yáng)》。為說(shuō)皆同。按唯取總者，如言緣青，即唯了青，不更分別。取總別者，即于彼青，，。更取順違等相。?！蹲R(shí)論》說(shuō)心唯取總，如畫師作模；所取總別，猶弟子于模填彩。，，，。斯所謂能近取譬者哉。

有說(shuō)，第一家心唯取總，所唯取別，似較第二家義為勝。且《阿毗達(dá)磨論》卷二，唯總分別色等境事，說(shuō)名為識(shí)；若能分別差別相者，即名受等諸心所法。此文可證。然說(shuō)者自誤，今且詰彼。若心所不取總，則所謂取差別相者，將何所依而取差別耶？若言于色等境事取差別者，據(jù)《唯識(shí)》義，王所非可同一行相，則所兼取總可知矣。又《阿毗達(dá)磨》，雖言心所能分別差別相，而不置唯言，則未遮取總，非第一家可引為據(jù)。

又大小乘師，亦有不立心所者。如覺(jué)天等，說(shuō)受想行等即心，非別有體，但隨心功用，立心所名。如隨心領(lǐng)納功用，施設(shè)受數(shù)之名；隨心取像功用，施設(shè)想數(shù)之名；隨心造作功用，施設(shè)思數(shù)之名。余皆準(zhǔn)知。經(jīng)部師說(shuō)，唯有受想思。三心所，，。以佛說(shuō)五蘊(yùn)，為其誠(chéng)證。、、，。然據(jù)《識(shí)論》，心、心所法，各從自種而生，即是各為獨(dú)立之體，不可說(shuō)一心轉(zhuǎn)變成差別法。，。又行蘊(yùn)攝余心所全，、《》。非唯思數(shù)?！蹲R(shí)論》立說(shuō)，自成系統(tǒng)，不容矯亂。

諸心所法，其自性及業(yè)用云何？俱如上卷行蘊(yùn)中說(shuō)。

嚴(yán)又陵譯穆勒《名學(xué)》中，有附加按語(yǔ)云：阿賴耶識(shí)，譯言王者。。不知彼何故錯(cuò)誤至此。賴耶于前七轉(zhuǎn)識(shí)，雖為根本依，然究與前七互相依而有。《顯揚(yáng)論》說(shuō)，賴耶與轉(zhuǎn)識(shí)互為因。。其義可玩。誰(shuí)謂賴耶得名王者？或疑又陵系指賴耶心王而言。不知八個(gè)識(shí)皆有心王，非止賴耶，如何可以王者為賴耶之譯名？且王之為義，唯以心與心所對(duì)論時(shí)，假說(shuō)心為王。而非謂此心有如神我說(shuō)者所謂實(shí)主宰與實(shí)作用，可說(shuō)名王。。此中義蘊(yùn)深微，學(xué)者宜慎思明辨。

〔〕 世親《三十頌》，說(shuō)識(shí)為能變。而識(shí)分八種，謂眼識(shí)、耳識(shí)，乃至第八賴耶。又此八識(shí)，復(fù)攝為三，謂第八、第七及前六識(shí)，總為三種。因此說(shuō)三能變，初能變識(shí)謂阿賴耶，第二能變謂末那識(shí)，第三能變謂眼識(shí)乃至意識(shí)，是謂三能變。

此土言唯識(shí)者，有古學(xué)今學(xué)之分。古學(xué)大成于真諦。真諦，優(yōu)禪尼國(guó)人也。梁、陳間，來(lái)華從事翻譯，盛弘《攝論》。世稱真諦及其前所出諸譯為舊譯，所談諸義為古學(xué)。唐玄奘法師游學(xué)印度，歸國(guó)而后，弘揚(yáng)法相唯識(shí)，譯書極富，世稱新譯。其弟子窺基，盛事著述，號(hào)百部疏主。而于唯識(shí)，則近宗護(hù)法，上祖世親，是為今學(xué)開(kāi)山。

古學(xué)，唯以第八識(shí)為能變。真諦譯《顯識(shí)論》云“三界但唯有識(shí)，何者是耶？三界有二種識(shí)，一者顯識(shí)，。二者分別識(shí)”。云云。此則以前七為能緣，。。。能變僅屬第八。其名第八曰顯識(shí)者，即謂其能變現(xiàn)色心萬(wàn)象故。此與世親說(shuō)三能變，。顯然異旨?；鶐煛吨羞吺鲇洝费?，真諦法師似朋一意識(shí)師意。《》。一意識(shí)師者，即計(jì)識(shí)體是一，。但作用有別。謂本一識(shí)，發(fā)用于眼則能視，名為眼識(shí)。發(fā)用于耳則能聞，名為耳識(shí)。乃至發(fā)用于意，則能思慮一切法，及計(jì)執(zhí)內(nèi)自我，名為意識(shí)等。，。，?！稊z論》卷四，敘此師計(jì)，說(shuō)為一意識(shí)師?！丁?。真諦既朋此師之說(shuō)，故以第八，當(dāng)此師所計(jì)識(shí)體，唯是能變。。自余七識(shí)，但依識(shí)體上義用分之，無(wú)別自體。故說(shuō)七識(shí)只是分別境，即皆不為能變可知。

《三十頌》說(shuō)八識(shí)為三能變?！蹲R(shí)論》釋能變?cè)?，能變有二種，一因能變，二果能變?！丁?，《》?；鶐熃獾谝唬蛲ìF(xiàn)種，，，。，。。，，。轉(zhuǎn)變名變。。次解，謂有緣法能變現(xiàn)者，名果能變。，，。。，，，，。，，。？，，，。即自證分?，F(xiàn)起相見(jiàn)二分也。，。，。按基解多分違《論》?！墩摗吩疲骸耙灰蚰茏儭Ｖ^第八識(shí)中等流、異熟二因習(xí)氣?！保?。。下文逐釋習(xí)氣由來(lái)，由前七現(xiàn)行熏生，無(wú)關(guān)本文主旨。。又云：“二果能變。謂前二種習(xí)氣力故，有八識(shí)生，現(xiàn)種種相。”，。，，。，。下文逐釋二果得名，由前二因別異?！丁贰啊?，“，”。細(xì)按《論》文，實(shí)分因果二種能變。因變中但有種生現(xiàn)義，，?；廪D(zhuǎn)變，無(wú)失。云通現(xiàn)行，即非。。果變中有現(xiàn)種種相一語(yǔ)，基解自證分變現(xiàn)相、見(jiàn)，極是?！墩摗繁窘⒎N子為識(shí)因，此第一種能變。。識(shí)自體上。。有現(xiàn)起似能所緣用，，，，。此第二種能變。。本唯一事，，、、，，。義說(shuō)二變。蓋識(shí)體以種子為親因而得生，故說(shuō)種子為因變。而識(shí)體從種生時(shí)，即于此時(shí)，變現(xiàn)相、見(jiàn)二分，遂說(shuō)識(shí)體為果變。因果二變，非是異時(shí)，但隨義別，說(shuō)二變故。。有難：“如相見(jiàn)別種家言，。相自有種，云何說(shuō)依識(shí)體變現(xiàn)？”須知此家所說(shuō)，則以因變時(shí)，識(shí)種親挾相種而俱起。既俱起已，即此相、見(jiàn)二分，仍得說(shuō)依識(shí)體變現(xiàn)。故果變義，畢竟成立。復(fù)有難曰：“據(jù)因變義，應(yīng)成唯種，寧名唯識(shí)？”答言：一切法不離識(shí)故，方成唯識(shí)。非唯識(shí)言，便謂識(shí)無(wú)種子，同無(wú)因論。。然復(fù)異彼自性神我等外因邪計(jì)，，。，，，，。種離本識(shí)，無(wú)別體故，，。，，。，。故名唯識(shí)。

如上所說(shuō)，因變即種子為因，而生體識(shí)；果變即由識(shí)體現(xiàn)起相、見(jiàn)二分。須知凡言識(shí)者，均是通目一切心及一切心所而總攝言之。。如眼識(shí)心王自證分，從其自種而生，故說(shuō)彼自種為因能變，即此心王自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二分，便說(shuō)此心王自證分為果能變。眼識(shí)心王如是，眼識(shí)相應(yīng)諸心所法，皆應(yīng)準(zhǔn)知。，。如眼識(shí)觸數(shù)自證分，從其自種而生，遂說(shuō)彼自種為因能變。，。即此觸數(shù)自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二分，便說(shuō)此觸數(shù)自證分為果能變。眼識(shí)一聚心、心所，皆有因變、果變義。。自余耳識(shí)，乃至第八賴耶識(shí)，均可類推。

基師《述記》卷十二第十至十五頁(yè)，釋因變，通現(xiàn)種而言。大抵基師于《論》文中，存護(hù)法之真，而《述記》乃自抒己見(jiàn)。然《義燈》不取，太賢《學(xué)記》亦不取?！妒鲇洝丰屢蚬兲?，文字繳繞難理。曾見(jiàn)近人有節(jié)本，錯(cuò)誤不堪。

《識(shí)論》在宇宙論方面，說(shuō)因變、果變。其在果變中，即于識(shí)自體。上，有現(xiàn)似能緣之相，說(shuō)名見(jiàn)分。而此見(jiàn)分所取境相，即說(shuō)名相分。就眼識(shí)舉例，了色之了，即見(jiàn)分是。所了之色，即相分是。相、見(jiàn)二分，必有所依之體；不然，如何有此二用？故應(yīng)說(shuō)識(shí)有自體。即此自體，對(duì)相、見(jiàn)二分言，得名自體分，亦名自證分。由此自證分上，現(xiàn)起相、見(jiàn)二用，故說(shuō)自證名果能變。眼識(shí)一聚心、心所如是，余耳識(shí)及至第八識(shí)，皆可類推。

又復(fù)應(yīng)知，一切心、心所，各各析為相、見(jiàn)、自證三分，。是等眾分法，。實(shí)可類別為心物兩方面：自證與見(jiàn)分，同是能緣，均屬心界故；相分唯是所緣，即攝世所謂物界故?！蹲R(shí)論》以相隨見(jiàn)，同依識(shí)體變現(xiàn)，。即攝物歸心，所以成其唯識(shí)。

又復(fù)須知，如前所說(shuō)，心物現(xiàn)象，由何為因而得顯現(xiàn)。雖云相、見(jiàn)俱依識(shí)自證分變現(xiàn)，然自證對(duì)相、見(jiàn)而得名為體者，但以所依名體，以是相、見(jiàn)二分所依故。實(shí)則自證與相、見(jiàn)，同是現(xiàn)行法。。此現(xiàn)行界，。豈得無(wú)因而有？于是建立種子為因能變，即一切心、心所自證分等，、?；蛐奈锶f(wàn)象，通以種子為其背后之本質(zhì)，而乃得生。。余嘗謂舊唯識(shí)師之種子說(shuō)，頗相當(dāng)于西洋本體論上之多元論，，，。此非故為牽附也。但一切種子，依止本識(shí)，易言之，即是本識(shí)內(nèi)潛在之眾能，，。非離自識(shí)而外在之實(shí)法。此乃其特異處耳。

《識(shí)論》卷一及《述記》卷二解《頌》云“識(shí)體轉(zhuǎn)似二分”，。，。，，，，。即談三分義。又《識(shí)論》卷二及《述記》第十頁(yè)以下，釋果能變，謂自證變相見(jiàn)，亦只談三分，并不說(shuō)第四。《識(shí)論》凡談變處，系就宇宙論方面言，故只談三分也。其談四分處，則就量論方面言，至下當(dāng)知。

世親一派，雖復(fù)談變，然因變中以種子為能變，現(xiàn)體為所變，，。，。截然剖作兩片；果變中以現(xiàn)體為能變，相見(jiàn)為所變，厘然析以三分。是皆剖析靜物之辦法，諸師畢竟未足窮神語(yǔ)變也?！缎抡摗妨Ⅳ獗俪勺冎x，明心物都無(wú)自性，，。即流行便識(shí)真常，，。會(huì)華梵以同歸，融性相而不二。后之達(dá)者，庶幾覽而鑒諸。

〔〕 一切心、心所，各各有相等四分。前談變義，略及未詳。今明緣義，，。應(yīng)更確陳。昔世尊于《十地經(jīng)》中，總說(shuō)三界唯心，，。本未剖析。佛滅度后，小乘始熾。大乘繼興，勢(shì)成水火。小宗至謂大乘經(jīng)非佛語(yǔ)，故大乘之徒，意欲摧小，不得不從事量論，以相制勝。當(dāng)無(wú)著時(shí)，小大之諍已劇。因世親悔小，特為造《攝論》，成立大乘，始建相見(jiàn)二分。難陀據(jù)此，未有發(fā)明。陳那創(chuàng)立三分，護(hù)法承之，遂使小乘量論，根本動(dòng)搖。

小乘計(jì)有實(shí)外境，離自識(shí)而獨(dú)存，是為心之所緣。又計(jì)心有實(shí)體事，，。。是離外境而內(nèi)在。又說(shuō)能緣心上有所緣之相，即名此相為行相，而謂是能緣攝。申言之，即一方面許有外境，一方面許有內(nèi)心，又復(fù)計(jì)心緣境時(shí)，必現(xiàn)似境之行相，，。但此行相隨能緣心攝，而不說(shuō)為境。小乘主張如是。大乘本不許有離識(shí)實(shí)境。世親《三十頌》說(shuō)八識(shí)皆為能變，即八識(shí)各自所緣境，是其各自所變現(xiàn)。，。，。，。迄陳那創(chuàng)立三分，即是一方面依小乘行相之名，而改正其義，以立相分。謂即此相分，是所緣境，非能緣攝。除相分外，別無(wú)離識(shí)實(shí)境，為心之所緣。。故此相分義，實(shí)為對(duì)于小乘量論之一大改革。又復(fù)說(shuō)心上有現(xiàn)似能緣之相，名為見(jiàn)分，但亦可沿用小乘行相之名。，，。，，，，。既立相見(jiàn)二分，于是復(fù)立自證分。。謂此第三，。是相見(jiàn)二分所依之體。小乘本許一切心、心所皆有自體，故立第三，小應(yīng)無(wú)諍。陳那等立三分義，所以對(duì)治小乘心外有境之執(zhí)，故貌襲其名，而隱易其義?！蹲R(shí)論》卷二之六云：“執(zhí)有離識(shí)所緣境者，彼說(shuō)外境是所緣，相分名行相，見(jiàn)分名事，是心、心所自體相故。，，。：，，，，。，，、。達(dá)無(wú)離識(shí)所緣境者，則說(shuō)相分是所緣，見(jiàn)分名行相，相見(jiàn)所依自體名事，即自證分?！薄丁?。詳此，則大乘三分義，與小乘有關(guān)，可以概見(jiàn)。

《述記》證成相等三分，皆有義據(jù)，略次如后。初成相分。謂自識(shí)親所緣，唯是自識(shí)所變。。其量有三。一云，如汝緣青時(shí)，若自心上無(wú)有所緣相貌，即應(yīng)于正緣青時(shí)，實(shí)未緣此青境。。汝執(zhí)無(wú)所緣相故。。如余所不緣境。，，，。次云，汝后時(shí)緣聲等心，亦應(yīng)緣今色。。汝執(zhí)無(wú)所緣相故。。如緣今色之心。，，，，？。三云，除所緣色外，余一切法，亦應(yīng)為此專緣色時(shí)心之所緣。。汝執(zhí)無(wú)所緣相故。。如汝現(xiàn)所專緣色。，，，，。上舉三量，皆以反證相分定有。故自心親所緣，定是不離自心之境。不爾，如何唯識(shí)？

次成見(jiàn)分。安慧諸師，不立相見(jiàn)。清辨亦云，若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等。即亦不許有能緣相。。果爾，見(jiàn)分不成，云何唯識(shí)？此為陳那、護(hù)法一派所不許，故立量破之。量云：若心、心所，無(wú)能緣相，應(yīng)非能緣。。無(wú)能緣相故。。如虛空等。。又量：汝虛空等，應(yīng)是能緣。。無(wú)能緣相故。。如心、心所。。此翻覆為量，以反證見(jiàn)分定有也。又諸外道、小乘，雖皆許有能緣，然計(jì)有實(shí)作用，此亦不爾，可勘《論》文?！丁贰?，，，”，?！丁贰?fù)有說(shuō)鏡亦能緣，猶如識(shí)者。，。斯不應(yīng)理，非能慮故。俟談所緣緣時(shí)詳之。

又次成自證分。此有二義。一者，相見(jiàn)二分，功用既殊，即應(yīng)別有一所依體。舊有喻云，如一蝸牛，變生二角。此喻雖不必善，要依自體方起用故。，，。二者，大乘以心得自憶，證有自證。若無(wú)自證者，應(yīng)不自憶心、心所法。何以故？心昔現(xiàn)在時(shí)，曾不自緣，既過(guò)去已，如何能憶此已滅心？以不曾被緣故。。，，。，，。如不曾更境，必不能憶故。唯心昔現(xiàn)在時(shí)，有自證分于爾時(shí)緣故，如曾所更境，今能憶之。有量云：今所思念過(guò)去不曾緣之心，應(yīng)不能憶。。不曾緣故。。如不曾更色等。，，。，。，。反證必已曾緣，成自證分定有也。

如上三分義，陳那造《集量》，方始論定。及至護(hù)法，依據(jù)三分，又增第四，即于自體分上，有自緣用故，是名證自證分。自此，四分義立，大乘量論，根據(jù)乃成。

復(fù)次，四分缺一，便不成量。所以者何？《識(shí)論》有言，所量、能量、量果別故。如以尺量物時(shí)，物為所量，尺為能量，解數(shù)之智名為量果。心、心所量境，例亦皆然。相分為所量，見(jiàn)分為能量，自證為量果。具能、所量及量果故，始得成量也。然量須具能所，此猶易知，云何須立自證為量果耶？若無(wú)自證，但具見(jiàn)相，如尺量物，無(wú)解數(shù)智，空移尺度，不辨短長(zhǎng)，云何成量？問(wèn)：“見(jiàn)分何不自為果耶？”曰：見(jiàn)分同時(shí)不自知故。必須自證緣見(jiàn)，證知是見(jiàn)，緣如是相，即為量果。若爾，即立三分已足，何須第四？為成第四，故立量云：第三分心，應(yīng)有能緣之心。。心分?jǐn)z故。。猶如見(jiàn)分。。又量：第三為能量，應(yīng)有量果。。能量攝故。。猶如見(jiàn)分為能量。。故須第四。問(wèn)：“見(jiàn)分不為第三果，何耶？”曰：諸體。自緣，皆證自相。？。果。唯現(xiàn)量，見(jiàn)緣相分，亦有非量，故不應(yīng)立見(jiàn)分為果?！妒鲇洝酚卸喾疲斯貌皇?。由此，第四理應(yīng)建立。然第四、第三，互為量果，不須增立，無(wú)無(wú)窮過(guò)。又四分中，初唯所緣，相分之心，無(wú)能緣用。后三通能、所緣。見(jiàn)唯緣相，第三能緣第二、第四，證自證唯緣第三，不通第二，以其為自證分所緣也。略如下表：

又此四分，前二名外。相分似外故，名外。見(jiàn)分緣外，即以用外故，亦名為外。后二名內(nèi)。自證是體，故名內(nèi)。證自證從體攝，亦名內(nèi)。然見(jiàn)分外緣，故通三量。、、。三、四內(nèi)緣，：“，，？”：，，。由親挾所緣，故皆現(xiàn)量攝。，，。

一切心，及一切心所，各各四分合成，四分相望，不即不離。據(jù)功用別，名為非即；四用一體，名為非離。，，。又此四分，或攝為三，第四攝入自證分故。?；驍z為二，后三俱是能緣性故，皆見(jiàn)分?jǐn)z。?！丁?。，，。或攝為一，相離見(jiàn)無(wú)別體故?？偯蛔R(shí)，，。開(kāi)合異致，抉擇隨文。，。

〔〕 一切心，各各總析為相、見(jiàn)二分，一切心所，亦各各總析為相、見(jiàn)二分。準(zhǔn)此，則俗所謂宇宙，實(shí)只千差萬(wàn)別之相分見(jiàn)分而已。。此無(wú)量相見(jiàn)，。由何為因，而得顯現(xiàn)？自世親迄護(hù)法諸師，則謂有實(shí)功能，得為諸法因故。，。雖世親以前，已有功能之說(shuō)，，。但其為說(shuō)尚寬泛。，。要自世親而后，則功能之意義便有實(shí)在性，而說(shuō)為現(xiàn)行界之原因或本質(zhì)。，《》，?！丁?，。。易言之，即一切功能，潛隱于現(xiàn)界之后，而為現(xiàn)界作根荄。，。唯建立本識(shí)以統(tǒng)攝之，不許其為離自識(shí)而外在之物事，以此完成唯識(shí)，其理論亦可謂精密?！吨姓摗酚许炘疲骸爸T法不自生，亦不從他生，不共不無(wú)因?！薄Ｋ挝▋糇g此頌，則改不共句為“共生亦無(wú)性，亦不無(wú)因生”。按不自生者，諸法自性空故，如何說(shuō)諸法得自生？如稻，以谷子、水土、人功、歲時(shí)等等緣力故，便有稻相現(xiàn)起。若離諸緣，即不可得稻，故知稻自性空。稻自性空故，即不自生。不從他生者，他謂眾緣。如上說(shuō)谷子、水土、人功、歲時(shí)等等緣法，亦復(fù)互相觀待而有，都無(wú)自性。易言之，即緣性空。緣性空故，遂說(shuō)不從他生。共生亦無(wú)性者，謂若計(jì)自他共生，則自他既都無(wú)實(shí)自性，如何可說(shuō)共生？亦不無(wú)因生者，謂外道中有無(wú)因論者，計(jì)諸法無(wú)因而生，亦不應(yīng)理。既無(wú)有因，如何有生，彼自違理故。《中論》欲顯諸法無(wú)自性，故廣遮諸邪執(zhí)，。非以成立功能為諸法之因也。法相家典籍，如《雜集論》則引據(jù)此頌，而依己意為釋，因以建立功能。其釋此頌云：“自種有故不從他，待眾緣故非自作，無(wú)作用故非共生，有功能故非無(wú)因?！笔拙洌^色心諸法，各從自種而生，不從他生。其所謂他，即謂大自在天等。次句，謂諸法待眾緣而生，即破我作。，。第三句，破有部作用義。第四句，破無(wú)因論，謂有功能?；鶐熕啤半m無(wú)作用，而有功能”，即本此也?！峨s集》別釋此頌，以成立功能，實(shí)非龍樹(shù)本旨。

無(wú)著《攝論》有言“于阿賴耶識(shí)中，若愚第一緣起，，，。?；蛴蟹謩e自性為因，，。，。。，。?；蛴蟹謩e夙作為因，。，，，，，。。或有分別自在變化為因，。或有分別實(shí)我為因，。或有分別無(wú)因無(wú)緣，，，。復(fù)有分別我為作者，。我為受者。。譬如眾多生盲士夫，未曾見(jiàn)象，復(fù)有以象說(shuō)而示之。彼諸生盲，有觸象鼻，有觸其牙，有觸其耳，有觸其足，有觸其尾，有觸脊梁。諸有問(wèn)言：象為何相？或有說(shuō)言，象如犁柄，或說(shuō)如杵，或說(shuō)如箕，或說(shuō)如臼，或說(shuō)如帚，或有說(shuō)言，象如石山。若不解了此緣起性，無(wú)明生盲，亦復(fù)如是”云云。蓋無(wú)著承龍樹(shù)談空之后，而昌言大有，，。。始但分析一切法相，晚乃以一切法攝歸唯識(shí)。其作《攝論》時(shí)，即建立功能，為諸法因緣。但不謂功能為外在之物事，而立本識(shí)以攝持之，所以簡(jiǎn)異一切外道。無(wú)著之學(xué)，本甚廣博。要其可服膺者，在其解析法相，為觀空之方便。，。，，。至其《攝論》，下啟世親一派之唯識(shí)，雖理論精嚴(yán)，而病亦在是矣。

一切有情，各各第八識(shí)中，含攝功能，皆無(wú)量數(shù)。如某甲第八識(shí)中，功能無(wú)量。乃至一切眾生皆爾。

每一有情，其本識(shí)中，所有無(wú)量功能，依其性別，。。總分為有漏、無(wú)漏兩類。，，。，，。茲先談?dòng)新┕δ埽砸粤T分別而說(shuō)。

一釋名義。有大勢(shì)力，熾然能生，故名功能。，。又復(fù)有多異名：從其生現(xiàn)，名以種子。從其由現(xiàn)識(shí)熏令生長(zhǎng)，。故名熏習(xí)，亦稱習(xí)氣。又熏習(xí)言，非是前法自性不滅，留至后念。但法自性，頓滅頓起。，。，，。，，。猶如香滅，余臭續(xù)生，有似前香。此非實(shí)物，故亦名氣分。即其隨逐有情，眠伏藏識(shí)，名曰隨眠。體是染污，能令身心不輕安故，名曰粗重。自余異名，恐繁不述。

二釋體性?！蹲R(shí)論》成立功能，始以六義顯其體性。云何六義？一、剎那滅。謂此功能自體，才生無(wú)間即滅。，，，。非生已可容暫住，由暫住時(shí)無(wú)轉(zhuǎn)變故，即是常法，不可說(shuō)有能生用也。若外道計(jì)有自性神我等常法，為諸行因，即此所破。二、果俱有。雖剎那滅，然非已滅乃生其果。由此功能殊勝，正轉(zhuǎn)變位，能取與果。，。，，。，，，。即種。生現(xiàn)，。因果同時(shí)，相依俱有，不同經(jīng)部前法望后法為因。又一身中，自八識(shí)聚，，。種望現(xiàn)，定俱不離，故得為因。，，，。若離自八識(shí)聚，計(jì)有外因，亦此所破。三、恒隨轉(zhuǎn)。剎那滅者，非滅已即斷。由此功能自性，前滅后生，剎那剎那，，。相似隨轉(zhuǎn)。，。如第一剎那滅已，第二剎那有似前性，隨即生起。然復(fù)當(dāng)知，前后剎那中間，非有少微間隙。此剎那義，唯是幻義，未可以常情測(cè)也。故未得對(duì)治，其性一類，，。相續(xù)無(wú)斷。由斯，色法及前七識(shí)，不能持種，，，，，，。故應(yīng)建立賴耶。四、性決定。雖恒隨轉(zhuǎn)，而此功能，溯其從來(lái)，實(shí)由無(wú)始現(xiàn)識(shí)，熏令生長(zhǎng)。，。故隨前熏時(shí)現(xiàn)行因力，善等性決定。因緣辦果，。。無(wú)雜亂失?！墩摗酚姓\(chéng)文，不勞繁述。《》、《》。五、待眾緣。謂此功能，既非如外道所計(jì)自性極微等法，亦非如外道所計(jì)梵天神我等有實(shí)作用，此云功能，唯是任運(yùn)而轉(zhuǎn)。，，。，。故待眾緣和合，乃有取與果用。。云何待緣？謂雖有功能為因緣，猶不能孤起。必待增上等緣和合，方得生現(xiàn)故。。如自然外道，及大梵時(shí)方等計(jì)，俱不待緣，或更計(jì)緣恒非無(wú)，。皆此所遮?！丁?、《》。六、引自果。雖遇緣合，非唯一因生一切果，。亦非色心互為因緣。，，。，。但諸色法種子，親生色法現(xiàn)行；心法種子，親生心法現(xiàn)行。法相厘然，因果不亂。后類別門，及四緣中，更宣其義。上來(lái)已說(shuō)六義粗盡。然復(fù)應(yīng)知，此中第一、第三兩義，顯功能自體是生滅法。第二義，顯諸功能雖與所生果法俱有，。但與果法不為一體。。第四義，顯功能自體善等性各別。，，，。第六義，顯諸功能色心體各別。，。，。，。第五義，顯此功能待緣生現(xiàn)，不同外道一切邪執(zhí)。如是六義，雖《瑜伽》?！稊z論》《》。早開(kāi)其端，要自《識(shí)論》而后本諸功能之說(shuō)，推演而成嚴(yán)密之系統(tǒng)云。

又據(jù)諸論，功能所依，唯第八心王自體分。以此自體分，是受熏處故。由此，功能離本識(shí)無(wú)別體。，。。雖依第八識(shí)體，而是此識(shí)相分。第八見(jiàn)分，恒取此為所緣境相，故成第八相分也。然此功能，約二諦分別，唯依世俗，可名實(shí)有，推入勝義，即屬幻有。勝義諦中，唯說(shuō)真如名一實(shí)故。，。功能望如，。雖有而不實(shí)，但非是無(wú)，故得為諸法因。

復(fù)次有漏功能，于三性中，何性所攝？，、、。。就其為本識(shí)攝持言，即隨本識(shí)，唯名無(wú)記。就其自體言，即通三性。，。，，。，。諸功能由前七善等性現(xiàn)行熏習(xí)。，，。。若善法熏令生長(zhǎng)者，定善性攝。若惡法熏令生長(zhǎng)者，定惡性攝。無(wú)記準(zhǔn)知。向上由善，，。退墜由惡，熏習(xí)乘權(quán)，如何勿慎！

三釋由來(lái)?！稊z論》始立功能，而未詳所由。世親以后，十師迭起，遂以此為興諍之事。略舉其概。一、護(hù)月唯本，援附古典，以諸功能，法爾本有，不從熏生。二、難陀唯新，謂由無(wú)始現(xiàn)行，熏習(xí)故有。三、護(hù)法師，并取本有新熏。三師樹(shù)義，各引經(jīng)論證成?！蹲R(shí)論》則以護(hù)法為歸?；鶐熕宰谧o(hù)法者，推其意，蓋謂現(xiàn)行強(qiáng)盛勢(shì)用，雖剎那乍現(xiàn)，而勢(shì)不休歇，即有所生，還成第八中種，故新熏義，堅(jiān)立不搖。又此無(wú)始能熏之現(xiàn)，必有本有功能，為其親因，若本有不立，成無(wú)因過(guò)。由此本新并建，極為應(yīng)理。

護(hù)法雖分別本新，復(fù)以熏習(xí)為此二共依?！蹲R(shí)論》述其義云：“然本有種，亦由熏習(xí)，令其增盛，方能得果?！?，，。。又云：“內(nèi)種必由熏習(xí)生長(zhǎng)?！薄丁?。，，?！妒鲇洝肪硎氖瑁骸胺柗N子，必由熏長(zhǎng)，新熏熏生。”。法爾種謂本有。此言本有種，依熏習(xí)方長(zhǎng)；新熏種，依熏習(xí)方生。故通本新，俱得別名之為熏習(xí)等。，。，、?；鶐熞源藶樽o(hù)法最精之誼。然熏習(xí)復(fù)依何義建立，今次當(dāng)說(shuō)。按《攝論》始明所熏四義，《三十論》更立能熏四義，合有八義，陳之如次。

初所熏四義者：一、堅(jiān)住性。若法始終，，。一類相續(xù)，，。能持習(xí)氣，乃是所熏。二、無(wú)記性。若法平等，無(wú)所違拒，能容習(xí)氣，方是所熏。沉麝極香，蒜薤極臭，俱無(wú)容納。唯中容境，可受熏習(xí)。賴耶無(wú)記，故受善惡熏。三、可熏性。若法自在，體自虛浮，能受習(xí)氣，乃是所熏。，，。心所依心，。真如堅(jiān)實(shí)，，。無(wú)受熏義。，《》。，，。四、與能熏共和合性。若與能熏同時(shí)同處，不即不離，乃是所熏。他身識(shí)及自識(shí)，前后剎那，無(wú)和合義，故非所熏。，。，《》、《》。唯第八心王，具此四義，可是所熏。即彼。自體分，是受熏處。以有容受，必是其體故。

次能熏四義者：一、有生滅。若法非常，。能有生長(zhǎng)習(xí)氣作用，、，。乃是能熏。二、有勝用。此復(fù)二義。一能緣勢(shì)用。由心分別，帶境相起，故諸色法，為相分熏，非能緣熏。二強(qiáng)盛勝用。作意籌度，不任運(yùn)起，故是能熏。非極微劣無(wú)記心等，有如是用。即第八現(xiàn)，不為能熏。、，，、。三、有增減。若有勝用，復(fù)高下不定，可增可減，乃是能熏。佛四智品等，即不起熏習(xí)。，。四、與所熏和合而轉(zhuǎn)。義同所熏第四，不勞重釋。唯前七轉(zhuǎn)識(shí)，有勝勢(shì)用而增減者，具此四義，可是能熏。，，，，，，。。如是能熏與所熏識(shí)，俱生俱滅，，。熏習(xí)義成，令所熏中種子生長(zhǎng)。如華熏苣蕂，故名熏習(xí)。，。，，。，，，，。，。，。。

復(fù)次能熏識(shí)，以何分為能熏？《述記》雖說(shuō)為自體分，《》。然據(jù)《義演》等疏釋，四分既攝為二，、。即見(jiàn)分是能熏，相分則仗托見(jiàn)分之力而亦能熏也。但諸相、見(jiàn)熏習(xí)，有為因緣熏生，，。有為增上緣熏長(zhǎng)。。請(qǐng)談熏生。能熏諸見(jiàn)分，各各熏生自種，，，。。此義易知。其相分熏，須辨以三義。一、相與見(jiàn)同種，。又不仗質(zhì)起，如獨(dú)散意識(shí)緣龜毛等。，，。此相隨見(jiàn)攝，不別生相種。。二、相與見(jiàn)共種，亦與質(zhì)共種。，。如第七緣我，此相從兩頭爍起，，。得熏生本質(zhì)即第八見(jiàn)種。三、相與見(jiàn)別種，與質(zhì)同種。，，。如五識(shí)及俱意相，皆與本質(zhì)即第八器相為同類種生。故所熏種，為自相種，即無(wú)異為本質(zhì)種。

次熏長(zhǎng)者，如前所說(shuō)，現(xiàn)行見(jiàn)相，既各有勢(shì)用，熏生新種，應(yīng)知即此熏生新種時(shí)，亦得熏發(fā)本種，。令其長(zhǎng)盛，是名熏長(zhǎng)。有說(shuō)熏生之時(shí)，不定熏長(zhǎng)者，此必不然?，F(xiàn)行既有強(qiáng)盛勢(shì)用，熏生新種，即于此時(shí)，定能熏長(zhǎng)藏識(shí)中本種。氣類相牽故，非無(wú)熏生而能熏長(zhǎng)故。。

復(fù)次熏生。能熏現(xiàn)行，從種生時(shí)，即能為因，復(fù)熏成種。三法輾轉(zhuǎn)，因果同時(shí)。略如下圖。

又熏長(zhǎng)者，非如俗言流轉(zhuǎn)，以謂前法延至現(xiàn)在，立遷未來(lái)。。此本有種，前滅后生，相似相續(xù)，實(shí)無(wú)前法可以綿延。又本種勢(shì)用，以熏習(xí)為增上緣而得增益，亦非有新物滲加本種自體。故熏長(zhǎng)言，應(yīng)善思擇。

難曰：“熏長(zhǎng)、熏生，種當(dāng)無(wú)量?！痹唬狠p意菩薩《意業(yè)論》云：“世尊于《深密大乘經(jīng)》中說(shuō)，阿陀那心識(shí)，深細(xì)不可量。無(wú)量諸種子，其數(shù)如雨滴?！薄丁?。非若大梵一尊，何須有量？，，，！

四釋類別。有依體類辨，有依熏習(xí)辨。今先辨體類。此中異義，天竺古有二家：一相見(jiàn)同種家，二相見(jiàn)別種家。同種家者，謂一識(shí)體。轉(zhuǎn)似二分相用而生。如一蝸牛，變生二角，故相見(jiàn)離體，更無(wú)別性，是識(shí)體上相用故。

別種家者，謂見(jiàn)分是自體分之相用，故離體更無(wú)別種。即一識(shí)體，轉(zhuǎn)似見(jiàn)分別用而生。，。唯相分，除無(wú)質(zhì)獨(dú)影，當(dāng)隨見(jiàn)種而外，余一切實(shí)塵相分，定自有種。而依見(jiàn)種，乃自生現(xiàn)。，。如上二家，互相乖競(jìng)。《識(shí)論》折衷于護(hù)法，即主相見(jiàn)別種。蓋謂內(nèi)二分為見(jiàn)分體，與見(jiàn)一種，義極決定。由此，相見(jiàn)對(duì)辨，作用差別，性有不同。如五八識(shí)，緣實(shí)根塵。，。見(jiàn)分有緣慮，相分無(wú)緣慮。。見(jiàn)分無(wú)質(zhì)礙，相分有質(zhì)礙。。法相厘然，不可混亂?，F(xiàn)證如是相，說(shuō)有相種?，F(xiàn)證如是見(jiàn)，說(shuō)有見(jiàn)種。如實(shí)稱量，無(wú)諸過(guò)患。故別種家言，于理為勝。然有難言：“相別有種，何名識(shí)變？”答曰：不離識(shí)故。由識(shí)變時(shí)，相方生故。即由見(jiàn)種挾帶相種，俱時(shí)起故。如造色境，，。由心分別，境相即生。非境分別，心方得生。。故非唯境，但言唯識(shí)。由此，相見(jiàn)別種，義極成就。

次依熏習(xí)辨者，一切相見(jiàn)功能，由熏習(xí)生長(zhǎng)，已見(jiàn)前文。《攝論》始立三種熏習(xí)：一名言熏習(xí)，，。。二我見(jiàn)熏習(xí)，三有支熏習(xí)?！丁贰！读x演》卷十九“問(wèn)：此三熏習(xí)，為定同別？答：其義不定。后二熏習(xí)定是名言，名言自有非后二者。即諸無(wú)記而非執(zhí)者，及無(wú)漏熏種，皆非后二熏習(xí)故”云云。此則于一切相見(jiàn)功能，依據(jù)熏習(xí)，義說(shuō)三種。，。然《識(shí)論》卷二，說(shuō)等流異熟二因習(xí)氣。其等流習(xí)氣，即名言。異熟習(xí)氣，即有支。不說(shuō)我見(jiàn)?！妒鲇洝肪硎琛拔乙?jiàn)熏習(xí)種子，于名言中，別離出故，《論》以我見(jiàn)攝入名言，遂不別開(kāi)”云云。今即據(jù)此，分名言、有支，略述如次。

一、名言熏習(xí)。此復(fù)有二，一表義名言。，。以聲界能詮之名言，，。。顯色心諸法，而熏成之種，名名言種。然名自體，非能熏；。，，。意識(shí)隨名，變似五蘊(yùn)三性等法，而熏成種。，，。。，、、。如能詮名，詮青色境。，，，。。若于爾時(shí)，意識(shí)隨名，變似青色而緣，，。此相實(shí)無(wú)質(zhì)，但隨見(jiàn)分熏成自、。見(jiàn)種。，。，，，，。，，。又如能詮名，詮無(wú)貪等善心法。心隨其名，變似無(wú)貪等善心之相而緣，亦于見(jiàn)分熏成見(jiàn)種。余準(zhǔn)可知。由心緣名，變似色心等法，而熏成色心等種故，即以此種，名名言種。云何名能詮顯諸法？應(yīng)知言名，亦賅句文。聲上有音韻屈曲，依此假立名句文。即名句文聚集，能詮顯諸法。名，詮召法勝，總說(shuō)為名。，。，，。，。，。，，。然唯第六意識(shí)，能緣其名，能發(fā)其名。余皆不緣，亦不能發(fā)。緣名言，發(fā)名言，必資尋伺，，。故唯第六能也?！丁?。

二顯境名言。即不依于能詮之名言，而依于七心界見(jiàn)分等之了境。，。，。，。見(jiàn)分等，本非名言。然其了境，亦有似于名言之詮義，故得此名。如眼識(shí)親緣青色境時(shí)，即起青色行解。第七疏緣八見(jiàn)，，，，。恒起我相行解。此行解相，同言說(shuō)相。即此顯了于境，而熏成種，亦名名言種也。難曰：“相分非了境，其所熏種，應(yīng)不名顯境名言?！贝鹪唬合喾盅?，本仗托見(jiàn)分而起。故相從見(jiàn)說(shuō)，亦顯境名言攝。

隨二名言所熏成種，作有為法各別因緣，，。是為名言種?！丁?，，?！丁罚丁?。

二、有支熏習(xí)，，。，。，，。本名業(yè)種。業(yè)者造作為義。善惡之造作，熏成種子，是為業(yè)種。此于異熟果為因，，。能令異熟果善惡趣別，，，、、。。故亦名有支。如實(shí)論者，業(yè)種即是思種。。第六相應(yīng)思數(shù)，以造作為性，驅(qū)心、。心數(shù)。令成善惡，非余心、心數(shù)具此勝能。即此思數(shù)，。依身語(yǔ)意造作善惡，，，，。，。，?！丁?。熏自思。種。，，，。此思種自體，本是名言。以其功用不一，能生自果，、，、，。又能助他類羸劣無(wú)記種，令生現(xiàn)行，，，。故一思種，隨用異名。一方名名言種，不名業(yè)種。。一方名業(yè)種，又不名名言種也。。然業(yè)種受果有盡，，。名言種生果無(wú)窮。，，，。，。欲詳分別，宜探諸論。

五釋感果。由前名言、有支二種習(xí)氣，感得等流、異熟二果。

等流果者，謂名言習(xí)氣《》，，。為因緣，八識(shí)。體相，差別而生。，。如眼識(shí)見(jiàn)種，親生眼識(shí)見(jiàn)分，，。。其相種，親生相分。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，準(zhǔn)知。。詳《述記》云：“夫因緣者，辦自體生，，，。。性相隨順?！?，?！丁?。故相種不起緣慮現(xiàn)，。見(jiàn)種不起質(zhì)礙現(xiàn)。。如世胡麻實(shí)，，。終不生豆，豆實(shí)亦復(fù)不產(chǎn)胡麻。果定似因，故號(hào)等流。，。，。

然復(fù)應(yīng)知，若多同類種，。，，。，。，，。勢(shì)力齊等，俱逢緣合，可許此類共生一果。如一麥中有多極微，可許同生一芽等果。非許一一微，各各生果故?！丁??！丁贰Ｓ纱?，一剎那頃，現(xiàn)行眼識(shí)相見(jiàn)二分，，。各從百千同類種，俱時(shí)而轉(zhuǎn)。，；，。余耳識(shí)等，皆可準(zhǔn)知。難曰：“色心功能差別，，。，。云何相依起用？”答曰：色心相望，無(wú)因緣，。而有增上緣。，。，，。，。，，。又色于心為所緣緣。。自此以往，不可復(fù)詰。？？。

次異熟果，以具二種得名。一、真異熟，唯第八識(shí)。第八名異熟識(shí)者，感異熟果之因，。性通善惡，，，。而果唯無(wú)記。，。即果望因，異類而熟，得異熟名。，：，，?！丁贰?。二、異熟生。謂前六識(shí)中極微劣無(wú)記心，。從異熟起，，。名異熟生。，。別從總稱，故有此名。合具異熟、異熟生二種，名異熟果。此中異熟生，不取第七者，以其非異熟種生。。因位唯染，，。果位無(wú)漏，，。故不取也?！丁贰埃?，，。：。，，”。，。

又異熟識(shí)，說(shuō)名總報(bào)。隨總報(bào)業(yè)力，感善惡趣依正報(bào)。，。，。。，，。，，，，。簡(jiǎn)異于別，故得總名。

異熟生，說(shuō)名別報(bào)。，，。，，，。，。。由別報(bào)業(yè)，感別報(bào)果?！丁罚骸?，，，，。”此依總報(bào)起，《》：“，，，?！蹦艹删蛨A滿總報(bào)果事，亦望于總，得其別名。，，，。，，。

上來(lái)略釋異熟果名。云何建立此果？有為諸法，本來(lái)差別。故一切種，乃通三性。。善惡均有能生勝用，獨(dú)無(wú)記種，勢(shì)力羸弱，非有資助，不能生果。第八名言種，唯是無(wú)記。，。故待業(yè)種，為增上緣，令自。種力增，方生現(xiàn)行。前六識(shí)中，無(wú)記名言種，亦須業(yè)種助，準(zhǔn)第八可知。，，。由此，業(yè)種于名言種，牽令生果。即說(shuō)此果，以業(yè)種為因，異熟果所由建立。，。

難曰：“業(yè)種增助名言種生果，其義得聞。云何依此說(shuō)總別報(bào)？”答曰：善惡業(yè)因，氣類感召，必其相似。如水流濕，如火就燥。故總業(yè)。能令第八受生，善惡趣別，得總報(bào)果。。又總果先生，必引余果。以滿之。引如作模，滿如填彩。引唯第八，滿通前六。，，。，，。據(jù)實(shí)而言，引滿俱通因。果。。因中，總業(yè)名引，別業(yè)名滿。果中，總報(bào)名引，別報(bào)名滿?！妒鲇洝酚形?，此略不詳。《》。

佛家言果報(bào)，世難憑信。蓋恒情以耳目所狎習(xí)為至常，反是則謂之語(yǔ)怪，此實(shí)人情之惑也。今如吾方據(jù)案，執(zhí)筆疾書，以何能此，豈非天下之至怪至怪者耶？然而人不吾奇，習(xí)見(jiàn)故耳。實(shí)則斯人常習(xí)，皆所不解，妄以不解為解，則反以真解為不解也。報(bào)之為言，本感應(yīng)之理。此理雖著于尋常日用之間，恒情不喻。長(zhǎng)嘯深谷，空中生響，往往粗解物理學(xué)者，以為能言其事。實(shí)則聲浪出口，何故不斷？雖今古智人，莫能明其所以。出其言善，則千里之外應(yīng)之；其言不善，則千里之外違之。此中氣類相召，孰明其故？至地獄人天，唯心所造，則業(yè)因招感，其理益微。學(xué)者于佛氏所云，設(shè)難起信，即默然于所不知可耳。又佛家成立總報(bào)，故建三界、、。六趣，、、、、、。顯其差別，此事似荒遠(yuǎn)難稽。然以理推征，若許有欲界人趣、畜趣，其他界趣，亦何妨許有。蘇軾云，三頭六臂，人說(shuō)為奇，其實(shí)無(wú)所謂奇。等頭耳，不過(guò)是三；等臂耳，不過(guò)是六。何奇之有！故自理論言之，三界六趣，其說(shuō)非不成也。然內(nèi)籍所談諸天及地獄等情狀，世或執(zhí)為實(shí)爾，則又非某所敢知，似不如存而不論。

復(fù)次業(yè)種，本思種異名，其體即是名言種。以其有助他用，別名為業(yè)，已如前說(shuō)。此與外小所計(jì)不同，故須簡(jiǎn)之。一、無(wú)慚等，計(jì)業(yè)皆宿作，過(guò)去有體。、，。《》。今此不爾。由過(guò)去現(xiàn)行思數(shù)，熏生業(yè)種故。此種入第八識(shí)中，念念前滅后生，無(wú)別過(guò)去實(shí)法。二、順世外道，說(shuō)一切果，唯現(xiàn)業(yè)所得，作時(shí)即受。此所謂現(xiàn)業(yè)，即不熏生種，便能感果。今復(fù)異是，謂諸善惡業(yè)，必熏生新種，名為業(yè)種。此種伏第八識(shí)中，念念等流，，。輾轉(zhuǎn)相資，，。以漸成熟。如感召余生之業(yè)種熟時(shí)，值前異熟果方盡，即能復(fù)生后異熟果。《》“，，，。，，，，，”。故業(yè)種感果，如手放箭，遠(yuǎn)有所至，無(wú)有現(xiàn)業(yè)方作，即能受果。

問(wèn)：“名言種感果，為速為遲？”曰：名言種者，此念熏已，即能生果，不同于業(yè)。問(wèn)：“業(yè)種受果，何故必須多時(shí)？”曰：如總業(yè)種，其后熏者，以前業(yè)種勢(shì)力未盡，便遇對(duì)抗，未即成熟。別業(yè)種準(zhǔn)知。，。，，。又業(yè)種受果，云何有盡？名言種生果，云何無(wú)窮？《述記》有文，恐繁不述?！丁贰?

如前所說(shuō)，等流異熟二果，一體之上，所望有異，故應(yīng)別立。等流，約現(xiàn)果體性言。、，。異熟，約現(xiàn)果分位言。，。又等流果望自類功能親生而立，，。異熟果望異類功能感召而立。，，。

又復(fù)當(dāng)知，異熟果法，若唯任運(yùn)，，，。終古不更。。若有遷移，，，。終須仗力。，，，，。

六釋斷染。，。無(wú)始相續(xù)，，。。法爾本有有漏無(wú)漏兩種功能，為其藏識(shí)攝持，染凈既殊，兩敵不并，有漏流行，無(wú)漏沉隱。唯此染分，。如狂如醉，如怨如害，《·》。是故應(yīng)斷。

《論》說(shuō)斷義，略有三種：一自性斷，二離縛斷，三不生斷?！丁?，《》。自性斷者，謂染污法，。自體應(yīng)斷。無(wú)漏對(duì)治起時(shí)，即是染污現(xiàn)種斷時(shí)。明來(lái)暗去，定非先后。，，，，。即通見(jiàn)修，并有此斷。，。。，，，。

離縛斷者，若法是有漏善及無(wú)記，不障圣道。，。但于見(jiàn)道位中，緣彼煩惱、雜彼煩惱斷時(shí)，說(shuō)名離縛斷。，，，，。，，，，。

不生斷者，謂斷染法所依，令永不起。此通因。果，。亦見(jiàn)所斷。，。，?！丁?。如是三斷中，后二所未舍者，，。，，，。金剛無(wú)間，，、、、，。一切頓斷。，，，，，。

難曰：“諸色心功能，法爾有染有凈，何須舍染？”應(yīng)答彼言：由此染法，隨順流轉(zhuǎn)，。諸苦繁殖，故當(dāng)舍之。。復(fù)別有計(jì)，功能體非可斷。本由有漏，引生無(wú)漏。，，。無(wú)漏若起，有漏永伏。由此，主賓易位，令有漏種勢(shì)力損壞。如麥遇火暵，遂失勢(shì)用?！丁?，。永住不生法中，故名為斷，非彼種體而是可斷。此說(shuō)無(wú)理。須知一切功能，由現(xiàn)識(shí)熏令生長(zhǎng)，即唯依自力改造。矧此功能，依他性攝，體非定實(shí)。《瑜伽》說(shuō)依他法，同于幻夢(mèng)、光影、谷響、水月、影像及變化等，猶如聚沫，猶如水泡，猶如陽(yáng)焰，猶如芭蕉，虛偽不堅(jiān)，《》。是故可斷。若言種體不滅，但損勢(shì)用。勢(shì)用既損，不獲恒轉(zhuǎn)，即非生滅，，。如何名種？若言此種自類等流，又不應(yīng)說(shuō)已損勢(shì)用。反復(fù)推征，種體應(yīng)斷，此義極成。

復(fù)次世人誤解斷義，謂是一切滅盡不生，此乃倒見(jiàn)，不可無(wú)辨。夫有漏斷時(shí)，即是無(wú)漏生時(shí)。則斷者，生之改進(jìn)。又有漏有對(duì)治故斷，而別無(wú)對(duì)治可斷無(wú)漏。，，，。故無(wú)漏法，剎那剎那，生生不息，盡未來(lái)際。，，。

又若無(wú)姓有情，。缺對(duì)治故，彼有漏生，一類相續(xù)，。復(fù)無(wú)窮盡。

生義是用義。大用流行，充塞法界，，，，。寧有窮盡？世有小心，妄臆滅生。滅之不能，迷亂為苦。鴆飲甘露，如何勿悲！案《攝論》云：“斷謂菩薩無(wú)住涅槃，，，。以舍雜染，不舍生死，轉(zhuǎn)依為相?！?，，，?！丁贰Ｐ淖阏?，大義斯炳?！丁罚骸?，?！保?。，。，！《》，，。

上來(lái)六門，宣說(shuō)有漏功能粗盡。

次無(wú)漏功能，略述如次。

一釋名義。無(wú)漏功能，亦名種子。由現(xiàn)行善法，熏令生長(zhǎng)故，亦名熏習(xí)或氣分。。自余粗重諸名，非此所具。

二釋體性。具有六義。，，，，，。，。準(zhǔn)有漏種，勿贅可知。

唯此無(wú)漏，。自性清凈，與賴耶性別，亦以賴耶自體分為其依止。若為賴耶所緣與否，諸師迄無(wú)定論?！妒鲇洝酚诖耍瑒t以不緣為正義也?！秱愑洝芬嘣疲骸爸^心。弱境。強(qiáng)，故不得緣。如《攝論》：正聞熏習(xí)，。非賴耶所緣。仍依于本識(shí)，。以強(qiáng)勝故。若爾，云何名唯識(shí)？以念念隨滅故，亦名唯識(shí)。，，，。設(shè)許緣，何過(guò)？賴耶緣境，為相縛所縛。，。，。，。若緣無(wú)漏，即非相縛。故知不緣也。”《》。此解盡理，今即從之。

又約二諦，此無(wú)漏種，亦依世俗，說(shuō)名實(shí)有。

三釋由來(lái)。自護(hù)法、親光，始以本新并建。先是小乘中，如大眾、一說(shuō)、說(shuō)出世、雞胤四部，并諍無(wú)漏無(wú)因緣。大乘古師，亦皆不立本有種。然復(fù)有三師，則以人有出世心，。不可無(wú)因生，亦不應(yīng)由染種生，遂倡如下三說(shuō)。

一、分別論者，。謂即心性為因。，。其說(shuō)以心性本凈，。為客塵煩惱所染污，。離煩惱時(shí)，轉(zhuǎn)成無(wú)漏。故無(wú)漏法，非無(wú)因生。，。《》。此師之說(shuō)，當(dāng)時(shí)盛行。及至護(hù)法，遂質(zhì)定其心性之言，而難破之，云：汝許客塵煩惱滅時(shí)，有漏心相轉(zhuǎn)為無(wú)漏。此無(wú)漏相，即前無(wú)漏心體所顯，非前體滅。是則相雖轉(zhuǎn)變，而體常一，應(yīng)同數(shù)論。。，。此以違自宗破也。。更有多難，恐繁不述?！丁?。愚謂分別論者所謂心性，若準(zhǔn)諸宗門所謂本心，便為誠(chéng)諦。護(hù)法之攻難，徒以名詞繳繞，恐不得彼之本意。

二、古師有立真如為諸法因，護(hù)法復(fù)難破之。詳《述記》卷十三第二十頁(yè)云：“此真如體，既許為因，應(yīng)有取與，以體前后無(wú)轉(zhuǎn)變故。無(wú)取無(wú)與，故不為因?！卑慈?，謂因有生果之趨勢(shì)，與者謂果起，由因付與故?；鶐熞庠疲河腥∨c用，方得名因，真如不爾，故不為因也。又《述記》卷十四第二頁(yè)云：“《瑜伽》第五說(shuō)，唯無(wú)常法為因，非常法也。舊人云真如是諸法種子者，非也?！狈泊怂疲w朋護(hù)法，主張另立無(wú)漏種。愚謂古師謬誤，只在說(shuō)真如名因。實(shí)則真如是諸法實(shí)性，本來(lái)清凈。眾生若能反躬認(rèn)識(shí)自性，則當(dāng)下即是，何須另覓無(wú)漏種子，豈非騎驢覓驢？護(hù)法、窺基之學(xué)，須待宗門為之矯正，此非余之私言也。

三、《攝論》立熏習(xí)，詳《所知依分》有云“又出世心，昔未曾習(xí)，從何種生？是故應(yīng)答：從最清凈法界等流正聞熏習(xí)種子所生”云云。據(jù)疏，法界即真如別名。最清凈者，謂真如體性，是最極清凈故。等流者，謂從法界所起教法。無(wú)倒聽(tīng)聞如是教法，故名正聞。依此正聞所起熏習(xí)，是名熏習(xí)。即此熏習(xí)，能生出世心，故云種子。愚謂此即相當(dāng)于《新論》所謂凈習(xí)，不當(dāng)混同功能。詳在《新論》。

上述三義，護(hù)法破前二，立本有功能，依后一，《》。立新熏功能。《》，。，。論疏足征，不勞繁述。《》，《》。親光《佛地》亦云：“如是四智相應(yīng)心品種子，，。無(wú)始法爾本有，不從熏生，名本性住種姓。。發(fā)心已后，外緣熏發(fā)，漸漸增長(zhǎng)，名習(xí)所成種姓?！惫薀o(wú)漏種，本新并建，經(jīng)護(hù)法、親光二家創(chuàng)說(shuō)，基師論定，卒莫易也。又無(wú)漏種，亦有智種、識(shí)種分別。蓋四智相應(yīng)心品，正智是主，凈識(shí)、。則為相應(yīng)法?！斗鸬卣摗肪砣皢?wèn)：正智，當(dāng)言實(shí)有，當(dāng)言假有？答：當(dāng)言俱有。此中智是實(shí)有，若智眷屬。諸心、心法，。亦名為智，說(shuō)之為假，故有二種。此中無(wú)漏心、心法等，智為主故，皆說(shuō)名智”云云。準(zhǔn)此，論雖總說(shuō)無(wú)漏種，實(shí)則正智與凈識(shí)，主伴攸分，各有自種，不容淆亂。

四釋類別。初依熏習(xí)辨?！蹲R(shí)論》說(shuō)有名言種子，唯無(wú)有支種子?！读x演》云：“八地以上菩薩，無(wú)漏意識(shí)，聽(tīng)法緣名等，熏無(wú)漏種子也?！庇衷疲骸叭糁练鸸?，即無(wú)名言熏習(xí)。”《佛地論》云“乃至證得金剛喻定，從此已后，雖數(shù)現(xiàn)行，不復(fù)熏習(xí)更令增長(zhǎng)。功德圓滿，不可增故。持種凈識(shí)，既非無(wú)記，不可熏故”云云。故名言熏習(xí)，十地菩薩皆有之，唯除佛果位也。

何故無(wú)有支熏習(xí)？據(jù)《佛地論》云：“圣者不造總報(bào)業(yè)。，。雖化有情，隨趣生死，起惑潤(rùn)生，然是故留，非著生死，無(wú)有支熏習(xí)之理。至于佛位，雖復(fù)現(xiàn)化作生死身，業(yè)、煩惱等，似苦集諦，實(shí)是無(wú)漏道諦所攝。，。隨世俗相，名五蘊(yùn)、十二處、十八界，而實(shí)非是蘊(yùn)處界攝。離戲論故，離諸相故。”《》。以此說(shuō)無(wú)業(yè)種也。

次約體類辨。相見(jiàn)功能同異，例同有漏，如前可按。

無(wú)漏功能感果，唯有等流。以無(wú)有支熏習(xí)故，不感異熟果。

又無(wú)漏功能，無(wú)窮無(wú)盡，不同有漏功能容斷滅也。

復(fù)次有漏無(wú)漏功能，略說(shuō)具有二義：一轉(zhuǎn)依義，二無(wú)盡義。

轉(zhuǎn)舍有漏，轉(zhuǎn)得無(wú)漏，故謂轉(zhuǎn)依。此復(fù)二義。一、幻義。有漏無(wú)漏二種功能，于俗諦中，雖同實(shí)有，若約真諦，即皆幻有。以望真如，不名實(shí)故。唯其如此，故有對(duì)治，轉(zhuǎn)依義立。蓋無(wú)漏對(duì)治起時(shí)，即是有漏現(xiàn)種斷時(shí)。。物莫兩大，此盛彼衰?！肚f嚴(yán)》有言，猶如幻師，驅(qū)諸幻敵，可謂善說(shuō)法要。二、引義。異生，。無(wú)始，有漏流行，無(wú)漏隱伏。云何轉(zhuǎn)依？是故應(yīng)說(shuō)引義。鶴鳴九皋，其子和之。一人向隅，滿坐不歡。連聲之器，擊一響余。凡茲牽引之理，微妙難言。茍不遺小，斯足喻大。有漏聞熏，，，?！丁贰Ｑl(fā)無(wú)漏種，增盛能生。由增上緣，故此引彼。以有漏善，引無(wú)漏善，氣類近故。有漏不滅，無(wú)漏奚生？現(xiàn)行易位，剎那開(kāi)導(dǎo)。，。由等無(wú)間緣，故前引后。若無(wú)引義，一向唯染，轉(zhuǎn)依何成？

此中引義，愚初治《識(shí)論》時(shí)所主張，蓋依世親、護(hù)法等立說(shuō)之統(tǒng)系而言。若不立引義，則有漏如何轉(zhuǎn)成無(wú)漏，實(shí)困于說(shuō)明也。余反復(fù)潛玩，而后得引義焉。引義者，所謂有漏善為增上緣，由此引生無(wú)漏種，令起現(xiàn)行。及無(wú)漏加行，，。漸次折伏染種。至無(wú)漏增盛，而后染種始盡焉?！稊z論》以正聞熏習(xí)為入手工夫，即是此意。世親迄護(hù)法、窺基，一脈相承。余初亦不敢妄議也，繼而潛玩群經(jīng)，畢竟歸諸自性自度。若不能反觀自性，洞見(jiàn)本原，而徒仗托聞熏，從有漏善法，模擬仿效，將冀引生無(wú)漏，是何異蒸沙而欲成飯耶？自性恒時(shí)昭明，曾不自識(shí)，乃欲于雜染法中，引生清凈，，。不思其源未澄，其流又焉得不濁耶！

上來(lái)以引義、幻義，成立轉(zhuǎn)依。今次當(dāng)說(shuō)無(wú)盡。唯無(wú)漏種，法爾清凈，純白不雜，更無(wú)對(duì)治，故不斷盡。，，。若有漏種，雖遇對(duì)治，可以斷舍。然障重者，無(wú)漏不起，即乏對(duì)治，染種終不得斷。故闡提染用不滅，大覺(jué)凈用不絕，是為無(wú)盡義。

云何闡提？謂無(wú)始時(shí)來(lái)，一切有情，有五種姓：一聲聞種姓，二獨(dú)覺(jué)種姓，三如來(lái)種姓，四不定種姓，五無(wú)有出世功德種姓。，，。，，。聲聞地以五義建立，為奘師所據(jù)。基師《法華玄贊》，更衍其義。當(dāng)時(shí)余宗，據(jù)余經(jīng)中宣說(shuō)一切有情之類，皆有佛性，皆當(dāng)作佛，以是與唯識(shí)宗諍競(jìng)。如臺(tái)宗有《法華五百問(wèn)》。論戰(zhàn)之烈，斯足珍怪。基師之弟子慧沼著《慧日論》，盛弘師說(shuō)。蓋中土先德以此為一大事矣。如實(shí)論者，體無(wú)差別，用乃萬(wàn)殊。有畢竟無(wú)障之佛，即應(yīng)有畢竟有障之闡提，清凈雜染，相依建立。眾生流轉(zhuǎn)無(wú)盡，如來(lái)功德無(wú)盡。《》、。安有化城，可以息肩？世有誤解平等，，。，。實(shí)緣以歆厭之情，妄測(cè)法界之廣大。，，。，，。，，，。，。，。此諸小心所為求生凈土，而苦濁世，不可不辟其妄也。

上來(lái)說(shuō)功能已訖。此據(jù)舊作《唯識(shí)講義》第三次稿，，，。稍加董理云。

附筆記如下?；騿?wèn)：“感等流果之因，既是一切心、心所相見(jiàn)種，。如何名以名言種耶？”答曰：諸唯識(shí)師，計(jì)一切色心種子，皆由兩種名言熏習(xí)，所以別名之為名言種。但表義名言，唯在第六意識(shí)。表者表詮，義者境相。一切名言，都是表詮一切色心境相。心隨名言，變似色心境相而緣時(shí)，即此能緣見(jiàn)分便有勢(shì)用，熏生新種，入本識(shí)中，同時(shí)并熏長(zhǎng)本有種。由此，能生后時(shí)見(jiàn)分。至顯境名言，則以心了境時(shí)，其心上行解之相，同于言說(shuō)相，故亦謂之名言。此能熏生后自類相見(jiàn)二分種子。。其說(shuō)如此?？傊?，諸師建立種子，而復(fù)分別本新，因說(shuō)新種依熏習(xí)生，本種依熏習(xí)長(zhǎng)，所以完成其萬(wàn)法皆由心造之義。

問(wèn)：“一切心、心所種子，皆名為名言種。思心所種，。如何又別名為業(yè)？”答曰：思者造作義，故得業(yè)名。此中業(yè)種，即謂善惡業(yè)所熏之種。唯善之造作，與惡之造作，皆有力用，故其所熏之種，力用極大，能感召未來(lái)果報(bào)。

問(wèn)：“異熟果一詞，猶不能了?！贝鹪唬寒愌圆煌煺叱墒??；猱愑腥x。一、異者異時(shí)。謂因先果后，果之成熟，必與其因異時(shí)故。二、異者變異。由因法變異，其果法方成熟故。三、異者異類。謂此果法之因，即善惡業(yè)種。而此果法，即第八識(shí)，及前六識(shí)中一分無(wú)記心。，，。果法唯是無(wú)記性，，。望彼因法即善惡業(yè)種，性類不同。是果與因異類，而得成熟?；鶐熱尞愵惗焓且?。然三義中，實(shí)正取后之一義。

問(wèn)：“業(yè)種只感果報(bào)，抑尚有別功用否？”答曰：增上微劣無(wú)記種子，令生現(xiàn)行，。是其別一功用。如第八識(shí)唯是無(wú)記，前六識(shí)通善等三性，其中有是無(wú)記性者。此等無(wú)記心之種，不能無(wú)助而自生現(xiàn)，必待業(yè)種增上之力，方乃得助而自生現(xiàn)。舊師理論如此，汝只順?biāo)悸防頃?huì)去可也。

問(wèn)：“異熟識(shí)一名，猶不能了?！贝鹪唬旱诎俗R(shí)是無(wú)記。今由善惡業(yè)因之感召，而生人或天等趣中，是名總報(bào)果。但此果體，即第八識(shí)，此乃無(wú)記性。而感召此果之因，即善惡業(yè)種。故果望因，異類而熟。由此，說(shuō)第八識(shí)名異熟識(shí)。

問(wèn)：“異熟果一名，似應(yīng)但依第八識(shí)而立。然必以六識(shí)中無(wú)記心，名異熟生。又即此異熟生，合之第八真異熟，始稱異熟果。其故何耶？”答曰：若言異熟識(shí)，即唯第八，獨(dú)得此名。若言異熟果，即第八為總報(bào)體。而前六識(shí)，以外緣故，受苦樂(lè)等境事，為別報(bào)體。故異熟果，當(dāng)兼異熟生而言，不唯第八。

問(wèn)：“第八名真異熟，而前六識(shí)中無(wú)記心，依第八異熟起故，名異熟生，是義已知。但既依異熟生而安立別報(bào)，則應(yīng)說(shuō)前七識(shí)皆名異熟生，以前七通依第八異熟識(shí)而生故。今僅取前六中一分無(wú)記，名異熟生。又即于此安立別報(bào)。豈別報(bào)只限于六識(shí)中無(wú)記心耶？此義如何可通？”答曰：彼所以不許六識(shí)善等三性通名異熟生者，以異熟果法必是無(wú)記。由無(wú)記法，望其善惡業(yè)因異類，始名異熟。故不許六識(shí)中善惡性者名異熟生。至第七雖無(wú)記，而是有覆，非微劣無(wú)記故，亦不名異熟。但別報(bào)既依異熟生安立，而異熟生又只依六識(shí)中無(wú)記心而說(shuō)，此誠(chéng)滯礙難通，亦可見(jiàn)翻弄名詞之弊也。

右筆札各條，煩瑣無(wú)趣。其詞義，于前面正文中，本已一一說(shuō)明。但諸生閱習(xí)，猶難了解。即吾初治《識(shí)論》時(shí)，亦深以此等為苦。故就諸生所問(wèn)，隨時(shí)札記而附存于此。使治此學(xué)者，減少困難，免生誤解。

問(wèn)：“佛書中凡言業(yè)者，皆謂第六相應(yīng)思心所。但《新論·功能》章中亦言業(yè)，與佛家舊籍言業(yè)者，同其義界否？”答曰：不同?！缎抡摗费詷I(yè)，即以凡人意念乍動(dòng)之微，與發(fā)動(dòng)身語(yǔ)或事為之著者，通名造作，亦名為業(yè)。因此造作不唐捐故，必有余勢(shì)續(xù)起，而成為潛存勢(shì)力，即名習(xí)氣。此非專目思心所，不可不辨。至《新論·明心》章下，談心所處，亦立思數(shù)。而以此思數(shù)，屬于心理學(xué)上所謂意的方面，亦說(shuō)為造作。但此與《功能》章所謂業(yè)或造作，不同義界。此中但就心理的范圍內(nèi)，而依意的方面有造作用，假立思數(shù)，其義狹。《功能》章則在人生論之范圍內(nèi)，通目人心之一切作用，由微至著，皆名造作，即皆名業(yè)，其義極廣。讀者宜隨文抉擇。

唯識(shí)諸師，因計(jì)有現(xiàn)界，更進(jìn)而求現(xiàn)界之本質(zhì)或原因，所以建立功能。《新論》則不執(zhí)定有實(shí)現(xiàn)界，故用不著虛構(gòu)一本質(zhì)界為原因。所以舊師的功能義，在《新論》中便不成立。然《新論》仍假彼功能之名，而改正其義，即以之目一真法界。。蓋《新論》依翕辟，假立心物，即以方便施設(shè)現(xiàn)界。而所謂翕辟，即是本體之流行，。離流行亦不可得體。故乃即用顯體，而以功能名體，庶無(wú)體用截成二片之失，亦即于萬(wàn)象而見(jiàn)為真如。西洋哲學(xué)談實(shí)體與現(xiàn)象，總不得融圓為一。世親派唯識(shí)論者亦爾。《新論》便無(wú)此病。

或謂，說(shuō)真如本體名功能，，，。終覺(jué)未妥。不知經(jīng)說(shuō)真如遍為萬(wàn)法實(shí)體者，以有用故。假其無(wú)用，何得名體？《新論》別字真如以功能，從用彰名故。如經(jīng)說(shuō)真如亦名眾生界，《瑜伽倫記》釋云：“經(jīng)意依真起妄，立眾生界。故說(shuō)真如名眾生界。”此亦可云未妥乎？《》。

舊師雖以功能依熏習(xí)而立，然其本有功能，不從熏生。雖云熏長(zhǎng)，而于一切唯心造之義，終嫌不能一貫。又彼之本有功能，與真如作何關(guān)系，亦無(wú)說(shuō)明。《新論》與《破破論》謂其有二重本體之嫌，非為苛責(zé)。

又舊師以習(xí)氣混同功能，亦是大錯(cuò)。詳在《新論》。自余可議之處，此不及詳。學(xué)者熟玩《新論》，自可豁如。

〔〕 佛家立義最精者，莫如緣生之說(shuō)。。一切現(xiàn)象，互相依而有故，都無(wú)實(shí)自體故，故說(shuō)緣生。然自釋迦至于世親唯識(shí)一派，其為說(shuō)亦屢變，吾常辨之于《破破論》中，此姑不贅。但舉四緣，以次略釋。

云何四緣？一因緣。，，，?！蹲R(shí)論》卷七“因緣，謂有為法，親辦自果。此體有二：一種子，二現(xiàn)行”云云?！丁?。按親辦自果者，謂果法體，由因法親所成辦。易言之，即因法親生自家果法。因?yàn)槟苌?，果為所生。有是能生因，決定有其所生果。故因于果，有創(chuàng)生及決定二義。具斯二義，始得名因。詳此所定因緣義界，至為嚴(yán)格，不容淆亂。不獨(dú)小乘所言六因，俱無(wú)此義，即大乘書中言因，亦時(shí)有寬泛的說(shuō)法。如下述三緣，亦皆可說(shuō)名因。謂前念識(shí)望后念識(shí)為等無(wú)間緣，亦可謂前念識(shí)為后念識(shí)之因。謂境界為識(shí)之所緣緣，亦可謂境界為識(shí)之因。增上緣，自應(yīng)準(zhǔn)知。凡佛書中言因者，本有寬泛的說(shuō)法，如上舉等無(wú)間乃至增上諸緣皆得名因是也。獨(dú)在《識(shí)論》中談四緣，其居首之因緣，乃特定義界曰親辦自果，此則至嚴(yán)而不可亂云。

《識(shí)論》規(guī)定因緣法體唯二：一種子，二現(xiàn)行。又復(fù)析其條流，而說(shuō)以三：一、種生種，謂前念種望后念種而為因緣故。二、種生現(xiàn)，謂種子望現(xiàn)行而為因緣故。三、現(xiàn)生種，謂現(xiàn)行望種子而為因緣故。今以次疏釋。

云何種生種？無(wú)量功能，依止藏識(shí)大海，《》“”，。為藏識(shí)攝持，剎那剎那，各各前滅后生。，。無(wú)論有漏、無(wú)漏，未有對(duì)治，便恒隨轉(zhuǎn)。，，，。，，。，。。故此功能自類相生，，。即是前種望后種而作因緣，親生后種故。由此，功能非斷非常，宛爾生滅，，，。，，。成其勝用，，。，。所以異于自性神我等計(jì)。

云何種生現(xiàn)？功能恒轉(zhuǎn)，，。若逢緣合，方起現(xiàn)行。，，。，。，。由此，說(shuō)功能望現(xiàn)行而為因緣，親生現(xiàn)故。然功能潛隱，亦說(shuō)為現(xiàn)行所依之體?，F(xiàn)行顯著，亦說(shuō)為功能所起之用。但體用條然各別。，，，，?！丁?，。，，，。，，。如眼識(shí)，第一剎那，由種生現(xiàn)，體用同時(shí)相俱，猶如炷焰。，。即此剎那，種現(xiàn)俱生俱滅已。第二剎那以往，其理皆爾。，，，。，，，，。，。，，，。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，皆應(yīng)準(zhǔn)知。

因緣生果，其果法決定與因相似。見(jiàn)種定生心法現(xiàn)行，不生色現(xiàn)。相種定生色法現(xiàn)行，不生心現(xiàn)。小乘有計(jì)色心輾轉(zhuǎn)互為因者，即此所破。

又見(jiàn)種、相種，類各無(wú)量。，。，。異類相種，各生其現(xiàn)。異類見(jiàn)種，各生其現(xiàn)。因緣生果，無(wú)雜亂故。

云何現(xiàn)生種？前七現(xiàn)行識(shí)，有勝勢(shì)用而增減者，皆是能熏。，。此能熏識(shí)，一剎那頃，從自種生。即此剎那，有勝功力，能熏本識(shí)，生自類種。，，。，。。故說(shuō)現(xiàn)行望種子，。而為因緣?，F(xiàn)親生種故。

天竺古師，有以現(xiàn)行說(shuō)名功能?！蹲R(shí)論》卷八“論說(shuō)因緣，依種子立，現(xiàn)行亦能親辦自果。如外麥等，亦立種名”云云。此則名相雜亂，非正義也?！丁?、《》?！丁?，。，，，。。雖云因緣依種子立，要不可說(shuō)因緣即種子?！蹲R(shí)論》以親辦自果，明因緣義，極為應(yīng)理。若現(xiàn)生種，親辦果故，斯是因緣，豈謂現(xiàn)能為因，便得名種？《述記》卷十二，據(jù)不正義，以釋因能變，《》。淆現(xiàn)于種，原非小失。，。，，，?！丁?，，，。，，。

難曰：“現(xiàn)不名種，如何說(shuō)因緣依種立？”答曰：現(xiàn)行為因，即熏成種，非不依種立。

又經(jīng)部計(jì)前法為后法因，故因果異時(shí)。大乘說(shuō)種生現(xiàn)，現(xiàn)生種，彼此俱有，故因果同時(shí)。，，。，，，。，，，。，，。，，，。前后不許并，非彼此不得并也。因果時(shí)分同異，乃唯識(shí)與余部力諍之事，《》。實(shí)則各據(jù)一義，毋須水火。

上述因緣，唯有三種。因緣以親辦自果為義，異此，不名因緣。

小乘六因，《》。依現(xiàn)行立。彼無(wú)功能，雖說(shuō)為因緣，實(shí)是增上緣?！妒鲇洝肪硭氖牡谒?、五頁(yè)：《對(duì)法論》因緣中說(shuō)六因，非是因緣，即現(xiàn)望現(xiàn)。此解極是。

二等無(wú)間緣。初因緣，依種子立。今此第二，依現(xiàn)行立。現(xiàn)行終古無(wú)盡。，。七八俱恒，。六識(shí)、除五位無(wú)心，余時(shí)亦復(fù)不斷。，。由等無(wú)間緣，有此勝用，故次因緣而說(shuō)。

《義演》云：“此緣約四義辨：一前念于后，二自類無(wú)間，三等而開(kāi)導(dǎo)，四令彼后念心定生。”《》。

第一義，簡(jiǎn)同時(shí)或后時(shí)心，皆非此緣。唯前念心望后念心，得為等無(wú)間緣。同時(shí)無(wú)二心并起，后念心望前念心，無(wú)有開(kāi)導(dǎo)義，故并簡(jiǎn)別。，。

第二義，顯非他識(shí)為緣。如眼識(shí)，前剎那方滅，即已引后自類令生。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八識(shí)，皆應(yīng)類知。是為自類無(wú)間。問(wèn)曰：“何故不許八識(shí)互為緣？”答曰：一身八識(shí)，容俱時(shí)轉(zhuǎn)，，。，，，。故不得互為此緣。、，，?！丁罚?。問(wèn)曰：“心與心所，異類而俱轉(zhuǎn)，亦得互為此緣否？”答曰：心所與心相應(yīng)，和合似一。，。非可離別，令其殊異。。不應(yīng)例同異識(shí)，故得互作等無(wú)間緣。

又無(wú)間者，前為后緣，順次相生，名為無(wú)間。，，。非不許有間斷。如眼識(shí)，前后相望，雖中經(jīng)百年等斷，前念眼識(shí)望后念眼識(shí)，仍為等無(wú)間緣。耳識(shí)乃至第六，皆應(yīng)類知。，。

第三義，正顯緣義。云何開(kāi)導(dǎo)？開(kāi)者，避義與后處義。導(dǎo)者，招引義。前法。開(kāi)避其處，即望后為招引，令彼。得生。心能緣法，方具此二。。色法雖有開(kāi)義，而無(wú)導(dǎo)引力，故非此緣。

又等言，有兩義。一、體等，如眼識(shí)，前念心王唯一，俱時(shí)無(wú)二心王。受等心所亦各唯一，俱時(shí)無(wú)二受等。其后念王所，亦復(fù)各各唯一。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八，皆同此例。故每一心、心所，前后皆無(wú)多類并生，名為體等。二、用等。前念一心王，有勝勢(shì)用，能齊引后念心、心所令起。又即前念一心所，有勝勢(shì)用，亦能齊引后念心、心所令起。由此，王所和合似一，互能望后而為因，齊等開(kāi)導(dǎo)，故名用等。，，，。。

四、前法開(kāi)導(dǎo)，后果定生。，，，。如極重睡眠、悶絕等位，六識(shí)中斷，而后得生，即由前滅識(shí)為之開(kāi)導(dǎo)故。若非后果定生者，如何得說(shuō)前為后緣？

綜上四義，釋此緣訖。

問(wèn)：“如是等無(wú)間緣，八識(shí)有漏、無(wú)漏，分別云何？”答曰：若第八識(shí)，雖復(fù)有漏無(wú)間，，，。而登地以去，有無(wú)漏生。，，，。、，、。。然無(wú)漏起已，定無(wú)復(fù)生有漏者。以此無(wú)漏，必不斷故。由斯，第八有漏、無(wú)漏，不互為緣。，。。五識(shí)例此。

若第七識(shí)，十地位中，入法空觀，無(wú)漏心生。出法空觀，有漏心生。即有漏、無(wú)漏，容互為緣。，。，。，，。善與無(wú)記，相望亦爾?！丁?，，。，。

若第六識(shí)，有漏無(wú)漏，善不善等，，。各容互作等無(wú)間緣?！丁罚?，。。

若前五識(shí)，十地位中，第八未轉(zhuǎn)無(wú)漏，五定有漏。彼五色根，是異熟識(shí)相分?jǐn)z。，。五識(shí)所依根，是有漏故，五識(shí)亦有漏。若言有漏五根，發(fā)無(wú)漏識(shí)，此不應(yīng)理，《論》有誠(chéng)文。，。故五識(shí)無(wú)漏，必同第八俱時(shí)而轉(zhuǎn)，不與有漏互為緣。。善等相生，準(zhǔn)第六知。

又復(fù)當(dāng)知，前七轉(zhuǎn)識(shí)，與第八識(shí)，金剛無(wú)間，有漏種現(xiàn)，剎那斷盡。自此以往，俱是無(wú)漏相續(xù)，恒無(wú)有斷。故六七漏、無(wú)漏，容互為緣，。此說(shuō)因位，應(yīng)如理思。。，，，。，，。

三所緣緣。《識(shí)論》卷七之六云“謂若有法，是帶己相心或相應(yīng)所慮所托。此體有二：一親二疏”云云。今即據(jù)此，為釋如次。

有法者，謂是有體法，具有力用，能牽生識(shí)。如色等境界，非無(wú)體故，故能牽引眼識(shí)等令起。即此境界，望能緣識(shí)，而名所緣緣。

問(wèn)曰：“意識(shí)緣空華時(shí)，空華無(wú)體，如何得有所緣緣義？”答曰：空華者，即依自識(shí)所變相分，妄作華解。華本無(wú)體，非所緣緣。但約相分論，其體是有。即此相分，望能緣見(jiàn)分，而為境界，便是所緣緣。

云何是帶己相？己者，設(shè)為境界。之自謂也。是字，指下文心、心所言?！妒鲇洝肪硭氖脑疲骸罢l(shuí)帶己相，謂心或此相應(yīng)法?！毕鄳?yīng)即心所。相有二釋：體相、相狀。，。。，。帶亦二釋：挾帶、變帶。故帶己相言，有其二義。

第一義者，謂能緣識(shí)，變帶所緣相狀，名為相分。對(duì)疏緣本質(zhì)，亦名影像相。。此相，有仗質(zhì)、不仗質(zhì)。其仗質(zhì)者，若前五見(jiàn)，仗第八相，變相而緣。，。第六見(jiàn)仗第八相見(jiàn)等，變相而緣。，，，。，，，。，，，。第七見(jiàn)仗第八見(jiàn)，變相而緣。，，，。乃至他心智緣他心，后得智緣如，其理亦爾。，。，，。，，，。自識(shí)親所變名影像相，即以所仗名本質(zhì)。試取近事為例。吾起座徘徊，檻外梧桐，彌望青青。此青青者乃吾眼識(shí)見(jiàn)分，仗第八器相為本質(zhì)，變似青相而緣，，，，。非能親取自心外法也。，。，，，。，，。唯相托質(zhì)起，決定似質(zhì)，斯乃不測(cè)之符。次不仗質(zhì)者，如第六緣過(guò)未等法時(shí)，，，。即自心見(jiàn)分變似過(guò)未等法之影像相，皆不仗質(zhì)。緣龜毛兔角等，亦爾。又或籌度一切義理時(shí)，其意中必變似所思義相，此等相亦無(wú)質(zhì)。綜前所說(shuō)，前七識(shí)相分，無(wú)論仗質(zhì)或否，要皆由見(jiàn)變?yōu)椋?，。故名變帶?！丁?。，?

第二義者，謂能緣挾帶所緣體相而起。挾帶者，逼近親附義。謂能所不分，冥合若一故。如四分中，自證緣見(jiàn)，內(nèi)二分互緣，皆名挾帶。五識(shí)俱意等，見(jiàn)緣自相，現(xiàn)量證境，亦是挾帶。又正智緣如，亦是挾帶。

如上二義，云何各別建立？昔者，小宗不許有相分。故以外境為所緣，以能緣上有似所緣之相，名行相，為能緣攝。大乘自陳那出，乃造《集量論》，即改小宗行相，名相分，。為所緣?！丁罚骸?，《》。”《》，，。亦復(fù)依此造《觀所緣緣論》，對(duì)破小宗許自心親取外境。《》：“，?！?，。，。，，，?！丁罚骸?，，?！保?。是為第一義也。

自陳那之論出，大乘師言所緣緣者，率皆依據(jù)。其后有正量部師般若毱多者，小宗之杰也，欲破大乘，乃設(shè)難言：汝大乘宗，“無(wú)分別智，不似真如相起，應(yīng)非所緣緣”。，。意云：大乘師以能緣上，變似所緣相，即名相分，而說(shuō)為所緣緣?？v令此說(shuō)誠(chéng)諦，而大乘經(jīng)論，不許正智緣如有似如之相。若爾，即真如非所緣緣也。毱多此難，可謂悍極。蓋正智緣如時(shí)，既非真如為所緣緣，則諸識(shí)緣一切境相時(shí)，即俱無(wú)所緣緣義。大乘師被此難已，經(jīng)十二年，遂至絕救。此蓋孤秉舊聞，無(wú)由獨(dú)創(chuàng)。爰及奘師，神悟爽拔，始以陳那所明，別為一事，，。更陳己義，難破毱多，即第二義是也。奘師本有《制惡見(jiàn)論》，今已佚亡?！妒鲇洝份d其難毱多云：“汝不解我義。。帶者挾帶，相者體相。謂正智生時(shí)，即挾帶真如體相而起。智與真如不一不異，，，。，。真如非相、非非相。，。，，，。故此真如，是所緣緣?！睔贫啾浑y，鉗口卷舌。即陳那義，亦別有據(jù)而不可搖，其有功大乘亦偉矣。

然復(fù)當(dāng)知，《論》言帶己相者，本唯第一義?！丁?，，，，。，。，。《述記》以二義，。為釋，其第二義，近取奘師。雖復(fù)《論》所未有，然采擇后出之義，以捍衛(wèi)前師之說(shuō)，為功極巨?！丁??！丁罚?。

帶相二義，既如上述。次釋所慮。有體法能為緣，。令心、心所，帶己相而起，，。，。亦須心、心所能以己相為其所慮。若非能緣法能以境界己相為所慮者，即此境界己相，望能緣法，不得名所緣緣。，、。如鏡等外質(zhì)，雖是鏡等所照，。但非鏡等之所緣慮，，。故外質(zhì)望鏡等，不名所緣緣，以鏡等但照顯于境，而不能緣慮于境故。今此言所緣緣者，必定為緣于能緣法，方是所緣緣。即由此義，得成唯識(shí)。不爾，將謂能緣識(shí)，亦猶如鏡等。，，，。，，，。，。

難曰：“若言心為能慮者，無(wú)分別智，應(yīng)非能慮?！贝鹪唬簾o(wú)分別云者，以離妄分別故，說(shuō)名無(wú)分別，非謂無(wú)緣慮名無(wú)分別?！稊z論》有文，此姑不述。夫心是能慮，不唯能照，故其功用，絕異色法。若言能照，色心同得。，。若言能慮，唯心非色。，、，。

已釋所慮，所托云何？心不孤起，托境方生。若疏所緣，則前五見(jiàn)托第八相為本質(zhì)，第六見(jiàn)或托第八相見(jiàn)等為本質(zhì)，，。，。。，。第七見(jiàn)托第八見(jiàn)為本質(zhì)，第八見(jiàn)或托他身識(shí)及他人根身器界為本質(zhì)。若親所緣，則見(jiàn)以相為所托，自證以見(jiàn)為所托。內(nèi)二分互緣，正智緣如，所托準(zhǔn)知。凡為所托者，定有體法。遍計(jì)所執(zhí)如空華等，即非所托，無(wú)體故也。復(fù)次此中所慮所托，實(shí)據(jù)陳那《觀所緣緣論》。陳那以具二支，名所緣緣。，，。今此云所慮者，即所緣義。云所托者，即緣義。會(huì)而觀之，精粗斯見(jiàn)。，《》，，。，《》，?！丁贰?，”。，，，。，，，。，?！丁贰啊保?。，，也?！蹲R(shí)論》言所慮，《述記》疏：“所慮即所緣義?！鄙w《述記》宗護(hù)法，以所慮言所緣，異乎陳那等以變相為所緣矣。然太賢《學(xué)記》卷六第三十頁(yè)云：“相于心現(xiàn)，故名所慮?！比耘箨惸堑纫?。若爾，何以解心識(shí)猶如鏡等之難？賢《記》好與基《疏》立異，其見(jiàn)實(shí)時(shí)出基下甚遠(yuǎn)。

上來(lái)分疏已訖。今總釋云：若有體法，是帶己相之心、心所所慮所托者，是所緣緣也。一切有為、。無(wú)為。法，皆此緣攝。云何此體有二，一親二疏？謂此緣體，有親疏差別故。考陳那《緣論》，雖隱判親疏，而猶少明文?！丁罚骸?，，，?！?，，：，。，，。及至《識(shí)論》，此二分別，乃始昭揭，析理詳明，后起者勝。

親所緣緣，詳其義界，略說(shuō)以三：一與能緣體不相離。此復(fù)有二：一、能緣親變，名不離，見(jiàn)變相是。，。二、能緣親挾，名不離。約有四句分別：一體挾體，謂內(nèi)二分互緣。。二體挾用，謂自證緣見(jiàn)。，。三用挾用，謂見(jiàn)緣相。。四用挾體，謂正智緣如。，。，《》。如上，說(shuō)第一義竟。二是見(jiàn)分等內(nèi)所慮。，。，。。三是見(jiàn)分等內(nèi)所托。。合具三義，，，。是為親所緣緣。

疏所緣緣，義亦有三。一與能緣體相離。如五識(shí)疏緣第八器界相，，。此第八相，與能緣五識(shí)是相離故。。又如自識(shí)，緣他身識(shí)。此他身識(shí)，與能緣自識(shí)，亦相離故。，，，，。如上說(shuō)第一義已訖。二為質(zhì)能起內(nèi)所慮。，，。，。三為質(zhì)能起內(nèi)所托。，，。，，，。，，，。具此三義，是為疏所緣緣。

《》“，。。，，，。。，，，，。，”。，。，。，，，，。，。，。，，，！，，，，。，，。

親疏二緣，唐宋以來(lái)，率多謬解。延壽《宗鏡錄》卷七十，以變帶為疏，挾帶為親。即與如理《義演》不許有質(zhì)相為親緣者，同一巨謬。實(shí)則《述記》以變帶義，明相從見(jiàn)親變；以挾帶義，明證量中，能所冥合，而實(shí)非無(wú)相。皆所以成親所緣緣。如何以變帶挾帶判親疏耶？

一切心、心所，皆有親所緣緣。若無(wú)相分，則見(jiàn)分不生，見(jiàn)定帶相起故。如緣無(wú)時(shí)，。亦心變作無(wú)之影像。。疏所緣緣，有無(wú)不定。如緣龜毛兔角，雖無(wú)本質(zhì)，心亦生故。余準(zhǔn)可知。若約識(shí)辨疏緣有無(wú)，《識(shí)論》卷七《》。研討攸資，此姑不詳。

復(fù)次疏所緣緣得名。由望他能緣，故名疏。若望自能緣，仍名為親。如第八相，。望五見(jiàn)。是疏，望自第八見(jiàn)。即親。乃至他心智緣他心，其理亦爾。以故，一切心、心所，皆無(wú)外取，唯識(shí)義成。

四增上緣?！蹲R(shí)論》釋此緣，略有三義。一、有體法。有為。無(wú)為，。皆有體故，是此緣攝。所執(zhí)無(wú)體，即非緣也。，，，。問(wèn)：“依假法得成緣不？”答言：此復(fù)二釋。有義通假。如《對(duì)法》云，住持增上者，謂命根力，眾同分住。此文為證。、，。有義，前說(shuō)非是?！秾?duì)法》命根于眾同分為增上者，隨假法所依之實(shí)法而說(shuō)故。謂命根所依業(yè)種子，有感召力，增上眾同分所依色心諸法，令住持故。應(yīng)立量云：增上緣體，應(yīng)非是假。。緣所攝故。。如余三緣。。故取后義為勝。

二、有勝勢(shì)用。唯有體法，故有勝用，乃得為緣。此所謂用，略有二義：一望所增上果法，為切近助因。所謂由此有故彼有，如壺水澎漲，。以熱力為切近助因，故有。，。此一例也。二望所增上果法，雖非切近為助，然但不障，即是有力順益果法。如吾書案存在，似無(wú)待于一室以外之地。然使距吾室數(shù)十里外，發(fā)生大地震，其影響足以傾折吾之墻屋，而書案亦將與俱毀。故知環(huán)吾室四周遙遠(yuǎn)之地，于吾書案存在，若不為障者，即其增上之用也。以是說(shuō)第二義。然第二義過(guò)寬泛。如據(jù)斯義，而欲求一事之因，勢(shì)必舉全宇宙皆為之因，將不可勝窮，故知第一義為最要。凡事物互相關(guān)系間，其或甲于乙為切近增上，則判定乙因甲故有，已足說(shuō)明其事。自余無(wú)限增上之因，勿問(wèn)可也。

三、能于余法或順或違。，。如霜雪于禾等，能牽令轉(zhuǎn)青色為枯喪。即此霜雪，望枯喪為切近助因，即是順義。俱時(shí)令前青色不起，即望前青色有相違義。故說(shuō)增上緣有順違二用，若無(wú)順違，何成此緣？

綜上三義，明定增上緣義界已訖。

增上緣用，有順有違，已如上述。此順違用，于四處轉(zhuǎn)，諸論同說(shuō)。

云何四處？一、于生處轉(zhuǎn)。生者，謂若有法，緣合故生。如心法生時(shí)，雖因緣等具，，。定須有根等為增上緣，方乃得生。故有漏根，順有漏識(shí)令生。即違無(wú)漏識(shí)，令不生。又在色法，如世所知，淮橘成枳，此蓋橘之變形似枳，假說(shuō)名枳。而此枳生，有能生勢(shì)用為因，河北水土空氣等為增上緣，順枳令生。即違前淮橘相，使不續(xù)生。此其一例。

二、于住處轉(zhuǎn)。住者，謂凡法生已便住。如此法、彼法，俱時(shí)生已，各各任持自體而不舍失，即能各各互相依住。如八緯與太陽(yáng)互相依住，識(shí)與根境互相依住。此互相依住者，即是互為增上，互相順故。，《》。

問(wèn)：“法才生即滅，云何說(shuō)住？”答：相似相續(xù)故，應(yīng)說(shuō)名住。，，，。

三、于成處轉(zhuǎn)?！洞笳摗肪砦?，說(shuō)成有二，謂成立、成辦。成立，謂立論者所知?jiǎng)俳鈵?ài)樂(lè)為先，，。，。。，，，。，，。亦必有宗、因、喻。為建立，大眾敵論者為和合，如是種種為增上，令所立義成。，，。成辦，謂工巧智為先，，。亦必有劬勞為建立，處具。為和合，如是種種為增上，令工巧業(yè)成辦。，。

四、于得處轉(zhuǎn)。得者，謂證得涅槃。此雖以無(wú)漏種為因，，。亦必依如理作意及善友等為增上，方令證得涅槃。，，。

如是四處，皆有增上緣，于彼。起用。又復(fù)應(yīng)知，此增上用，隨事雖多，而勝顯者二十二根。。，。，，?？謪挿蔽模斯貌皇?。學(xué)者欲詳，有《三十論》?！丁?。

如是四緣，其前三緣，亦是增上。，，。，。然今談增上緣，即除彼前三，而取所余。蓋前三緣，各有特定之義。除前三種義外，其所余即增上義也，故另立此緣。實(shí)則四緣中，唯此緣義最寬云。有說(shuō)，一切法皆所緣緣攝，此不應(yīng)理。須知諸法，正被緣頃，方是所緣緣攝。若不被緣時(shí)，便是增上緣攝。如眼識(shí)正緣西山色時(shí)，余東南山不被緣，即增上緣攝也。如上四緣，依處云何？初因緣，依功能立。次依無(wú)間滅識(shí)，立等無(wú)間緣。，。，，，。，，，。依境界，立所緣緣。，，。依所余，。立增上緣。

復(fù)次四緣，約種現(xiàn)分別，略有三門。

一本識(shí)中種，容作三緣生現(xiàn)，除等無(wú)間。

，，，。，，。，。

，。，。，。，。，，。

二現(xiàn)行相望，。容作三緣，無(wú)因緣故。此復(fù)析以五類。

一、自身識(shí)、他身識(shí)，更互相望，凡有二緣。

，，。。

余易了知，不煩縷述。

二、自八識(shí)聚。相望，增上緣定有，等無(wú)間緣定無(wú)。唯所緣緣義，有無(wú)不定。，。如下表：

三、自身八識(shí)，一一自類，，，。。前后相望。第六容作三緣，余七識(shí)。唯有二緣。

八識(shí)除第六外，余七不能自緣其前念，唯緣現(xiàn)境，故皆除所緣緣。更有異義，恐繁不述。

四、同聚異體，，、，，，。。輾轉(zhuǎn)相望，定有增上緣。，?！丁罚?，。

五、四分相望，容作二緣。

如上五類，分別現(xiàn)行為緣訖。。

三現(xiàn)，，。緣種現(xiàn)而生，已如前說(shuō)。，，。，，，。種，。亦理應(yīng)緣現(xiàn)種而起。，?！，F(xiàn)及種于種，各作幾緣，且為二表。

（一）現(xiàn)于種。。

，。，，，。，。：，；，。

（二）種于種。。

附說(shuō)：種子定無(wú)等無(wú)間緣，及所緣緣者，以此二緣，唯望現(xiàn)行法立故。如下圖，種非現(xiàn)行，故非二緣果。

甲圖

（因）等無(wú)間緣即前念現(xiàn)行　 （果）后念現(xiàn)行

乙圖

（因）所緣緣即現(xiàn)行色等　 （果）現(xiàn)行能緣心

上述三門，若種、若現(xiàn)，互為緣生，其在理論方面，可謂組織精嚴(yán)。然究其本旨，則建立種現(xiàn)為諸緣體，畢竟不能空緣性，而適成為構(gòu)造論，未免意計(jì)穿鑿，顯然可見(jiàn)?！缎抡摗返诙?yè)《唯識(shí)》章中，說(shuō)緣生只是遮詮。因?qū)?zhí)有實(shí)法者，而說(shuō)緣生義。所以解析諸法，令悟無(wú)有實(shí)物。自謂無(wú)違諸佛意趣。若失卻此意，而談緣生，將計(jì)執(zhí)某一法，由幾緣而生；或某種法，為某種緣，而生某一法。則將緣性執(zhí)實(shí)，而俱時(shí)亦執(zhí)有緣所生法。雖復(fù)強(qiáng)說(shuō)緣生如幻，其實(shí)妄執(zhí)凝然，何能了達(dá)諸行如幻義耶？《新論》上探龍樹(shù)，而于世親一派之學(xué)，不敢茍同，自非故為立異。

已說(shuō)四緣，更有生識(shí)九緣，攝歸此四。九緣云何？一空，二明，。三根，。四境，五作意，。六根本依，。七染凈依，。八分別依，。，。九種子，、，。如是九緣。八識(shí)各具幾緣，分別如下：

一、眼識(shí)，具九緣而生。

二、耳識(shí)，依八緣而生，除明。

三、鼻識(shí)，依七緣而生，除明及空。

四、舌識(shí)，依七緣而生，除明及空。

五、身識(shí)，依七緣而生，除明及空。

六、意識(shí)，依五緣，謂根、，。境、。作意、。根本依、。種子。

七、末那識(shí)，依四緣，謂根、，。境、。作意、種子。

八、阿賴耶識(shí)，亦依四緣，謂根、，。境、。作意、種子。

八識(shí)具緣，已如上述。宜各加一等無(wú)間緣，依次配屬。

眼耳必依空緣，鼻舌身則除之，何也？據(jù)大小乘義，諸識(shí)依根取境，離合用殊。鼻舌身三識(shí)，境合方取。如香合鼻，鼻即感香。味于舌，觸于身，其事亦爾。即以境合根故方取，故不立空緣也。眼耳二根，境離方取。天山萬(wàn)里，遙入眼簾；空中震電，乃達(dá)耳鼓。即以境離于根而得取故，故說(shuō)有空緣。有難：“光線入眼，聲浪達(dá)耳，寧非合??？”應(yīng)答彼言：光線但屬明緣，是增上緣攝；此中離取合取，唯約所緣緣說(shuō)。義界未分，何勞妄難？如吾伸五指，對(duì)汝眼識(shí)作所緣緣。汝眼識(shí)了別吾指，實(shí)不由合。若吾直以指合汝眼，汝將失明。故合取義，在眼必?zé)o。至云聲浪接耳，耳根取聲，由合方取，斯符理實(shí)，勿拘舊義。

若以九緣，攝入四緣，則種子屬因緣，境屬所緣緣，自余空、明、根、作意等等，概屬增上緣。

，、、、、，，。：“，，，，？”：作意，警覺(jué)力特勝故。一切心、心所定由作意警策方起，故特列為一種緣。后法士用中，亦以作意為增上緣，屬作具之一，其義準(zhǔn)此。

所說(shuō)四緣，必應(yīng)有果。此果分別，當(dāng)復(fù)云何？

果有五種。一者等流。依因緣立，定似因性。此復(fù)二別：一、自類相續(xù)，，。，。，。謂種生種。二、異類俱起，，，，。謂種生現(xiàn)，及現(xiàn)生種。義并詳前，毋須繁述。且系以圖。

甲（種生種）圖

乙（種生現(xiàn)）圖

丙（現(xiàn)生種）圖

丙圖，三法輾轉(zhuǎn)，因果同時(shí)。《三十論》喻如炷生焰，焰生燋炷。詳《述記》卷十四第二十二頁(yè)。炷為因生焰，焰望炷為果。焰又為因，復(fù)生燋炷。即此燋炷，望焰為果。燋炷者，炷被焰燒成燋，故名燋炷。即此燋炷，是焰所生。三法皆是同時(shí)。今現(xiàn)從種生，又復(fù)生種，亦三法俱時(shí)而有。

二者異熟。依增上緣立，與因異性，，，。立異熟名。，。此義詳前，。無(wú)妨覆按。

三者士用。，。。，。，。容四緣得。，。然復(fù)有二。一、人士用。謂等流、異熟二因，，。所生現(xiàn)行，。假名士夫。，。其士夫所作，，，。說(shuō)為士用果。，。即前二因，遠(yuǎn)望士夫所作，，，。名生此果也。

二、法士用。謂諸作者，。假諸作具，，。所辦事業(yè)。。略舉六例，，。以見(jiàn)其概。，。，。，，。，，，。

心法例一

心法例二

心法例三

，。。，；，。

心法例四

，，。。

心法例五

，。《》，。，，，。

色法例一

，，。，。，。

，，。，，，?！丁?，《》：“?！?。

四者增上。容四緣得，除余四果，。皆此果攝。

上述四果，即一心法生時(shí)，隨所望別，義說(shuō)為四。如第八現(xiàn)識(shí)，望親因名言種，說(shuō)等流果；望增上業(yè)種，說(shuō)異熟果；望因法，。逢緣。起用，為士用因，即說(shuō)士用果；望余果所不攝法，說(shuō)增上果。又有異門，，。第八現(xiàn)望第七種，名增上果；，，。，。望作意種，名士用果。，，。此皆就第八現(xiàn)舉例，余應(yīng)準(zhǔn)知。

上來(lái)唯約染識(shí)，說(shuō)有四果。若在凈識(shí)，唯有三果，、、。即除異熟。。。又若色法，得說(shuō)三果，謂等流、，。士用、增上。、，；、、，。應(yīng)如理思。

五者離系。，。謂無(wú)漏斷障，所證無(wú)為，名離系果。，，。

附說(shuō)：二障者，謂煩惱障及所知障。煩惱，即心所法中本惑等數(shù)，見(jiàn)上卷行蘊(yùn)中。煩惱即障，名煩惱障。其品類甚多，由我執(zhí)為根，方生煩惱。所知障者，

如上五果，隨應(yīng)安立。

往昔外道，有計(jì)諸法常，有說(shuō)諸法斷。唯識(shí)家言因遮常，言果遮斷。非斷非常，幻滅幻生，宛爾相有，。此其旨也。問(wèn)：“從因感果，中間亦隔時(shí)分不？”答言：不也。若許隔者，是法已斷，無(wú)復(fù)有果。人情封畛，計(jì)有新起，必須經(jīng)時(shí)。然諸智者，說(shuō)緣生法，有大勝用，頓滅頓起，故從因感果，定不隔時(shí)。若種生種，，?；颥F(xiàn)生現(xiàn)，，。前因滅位，后果即生。如秤兩頭，低昂時(shí)等?！丁?，，。若種生現(xiàn)，及現(xiàn)生種，俱時(shí)而起，無(wú)間，。何疑。，。

上來(lái)說(shuō)四緣五果已訖，次談唯識(shí)所變境。

《新論·唯識(shí)》章中，亦說(shuō)緣生，而明遮詮之旨，則與《識(shí)論》根本異趣。至四緣義，《新論》以不取護(hù)法所謂種子義故，即談因緣，不同《識(shí)論》。又不許以心為集聚法故，、。即談等無(wú)間，乃至增上諸緣，亦根本改易舊義。學(xué)者宜各依其系統(tǒng)而詳之。

〔〕 一切有情，各有八識(shí)，而一切識(shí)皆為能變，此前文所已明者也。斯義既了，而后可談境不離識(shí)之故。夫境者非他，即識(shí)所變之相分也。此相千條萬(wàn)緒，，，。。而自識(shí)變以言，無(wú)過(guò)二類：一因緣變，二分別變。

因緣變者，由能緣心，任運(yùn)而起。，。其所變相，仗質(zhì)或否，而不與見(jiàn)同種生，定有自種為因緣。相別有種，故有實(shí)用。，。

分別變者，相別無(wú)種，但隨分別勢(shì)力故變。，、。此亦仗質(zhì)或不仗質(zhì)，，。而隨見(jiàn)攝，說(shuō)無(wú)實(shí)用。，，，，。，。，。

如是二類，約八識(shí)分別。若第八相分，其種子無(wú)論本新，既入本識(shí)中，一切皆依自前念種子而生，以有實(shí)勢(shì)用故，名有實(shí)用。其器界從大種生，其根身從造種生，以有對(duì)礙故，名有實(shí)用。，，，。若第七相分，半從其本質(zhì)即第八見(jiàn)種生，以有似主宰常一用故，名有實(shí)用。五識(shí)與俱意所變色聲等，各依造種生，亦以有對(duì)礙故，名有實(shí)用。如是等相，均因緣變攝。

分別變者，謂第六一分，，。第七一分，，，，。及第八五數(shù)，如是等相，有質(zhì)、無(wú)質(zhì)獨(dú)影，。皆是。

《》：“，，，，?！?，，。，，，?！丁贰?。

根身與種子，是第八心王親相分。其心所法，不得親緣根種，須變影像。但器界之一部分，應(yīng)許心所亦自有器相之種。即心所器相，亦是因緣變攝。理論應(yīng)爾故。

惟相見(jiàn)種，或同或別。故諸相分，有因緣變，有分別變，不倚一端。然印土諸師，于二分種，嘗有唯同唯別之爭(zhēng)，此不可不察也。唯同論者以為相若別種，既與識(shí)殊，何名識(shí)變？故相與見(jiàn)，應(yīng)同種生。此復(fù)二師。一師，唯據(jù)新熏種立論，說(shuō)三法同種生。二師，更建本有種，說(shuō)兩法同種生。據(jù)一師義，如眼識(shí)起時(shí)，緣于色境，即熏生一個(gè)見(jiàn)分種。此種有三功用：一生自見(jiàn)分，二生自相分，三生本質(zhì)?！丁贰ⅰ丁?。若爾，有八識(shí)不遍失。，，。如第八塵相，。望眼識(shí)見(jiàn)分而名本質(zhì)，與眼識(shí)見(jiàn)分同種生，即不與自。見(jiàn)同種生。故三法、、。同種，義不遍也。第二師起，遂救其失。謂此眼識(shí)，其新熏種，但生自相見(jiàn)。。若相所仗質(zhì)即第八相，乃與第八見(jiàn)同種生，第八種唯本有故?！丁罚?，，，，。既許第八相見(jiàn)同種，無(wú)不遍失。雖爾，此師不許第八有新熏，則違《阿毗達(dá)磨經(jīng)》，《》，。，?！丁贰丁?。亦復(fù)成過(guò)。《》。

唯別論者，說(shuō)相無(wú)緣慮，見(jiàn)有緣慮，故慮與非慮既別，應(yīng)不同種生。但相不孤生，托見(jiàn)方生，說(shuō)名識(shí)變。茲所樹(shù)義，抑未盡理。實(shí)根塵相與見(jiàn)別種，誠(chéng)如所云，余獨(dú)影境，寧可一例？如意識(shí)緣空華，空華無(wú)實(shí)，但識(shí)上變似華相。此似華相，即與見(jiàn)同種生。緣極微等，。其理亦爾。概云別種，云胡可信？

惟護(hù)法師者，說(shuō)相見(jiàn)二分種子，隨其所應(yīng)，或同或別。如緣空華等，相見(jiàn)同種。緣實(shí)根塵，則相別有種。同別合論，斯無(wú)有過(guò)。設(shè)有問(wèn)言：“相別種者，何名唯識(shí)？”應(yīng)答彼言：不離識(shí)故，一切種離本識(shí)無(wú)別體故。又相種以見(jiàn)種為增上緣而得生現(xiàn)，。見(jiàn)種亦以相種為增上緣而得生現(xiàn)，。既見(jiàn)相種同時(shí)更互緣生，故二現(xiàn)行定不相離。如眼識(shí)起時(shí)，色相俱起。耳識(shí)起時(shí)，聲相俱起。鼻識(shí)起時(shí)，香相俱起。舌識(shí)起時(shí)，味相俱起。身識(shí)起時(shí)，觸相俱起。乃至第八識(shí)起時(shí)，種子根身器界俱起。見(jiàn)相條然宛然，而定俱不離，說(shuō)名唯識(shí)。問(wèn)：“何故不言唯境？”答言：見(jiàn)為能緣，相為所緣。由此能緣，證有所緣。能緣勢(shì)用勝故，但名唯識(shí)，不名唯境。跡護(hù)法義，調(diào)和唯同唯別二家，而依別種說(shuō)因緣變，依同種說(shuō)分別變，可謂善為折中。

復(fù)次相雖無(wú)量，而依性別，。說(shuō)為三境，謂性境、。帶質(zhì)境、獨(dú)影境。

性境者，謂前六及第八相分有是色性故，，。具足五義：一有實(shí)用，。二從自種生，三或仗質(zhì)，四現(xiàn)量所證，五性與系。不隨心。故名性境。

初、有實(shí)用，謂色是對(duì)礙法故，義易了知。

二、從自種生者，謂前五相及俱意相、第八根器，如是眾相，通名色法。于俗諦中，定說(shuō)實(shí)有。此諸實(shí)色，由何得生？諸論說(shuō)有大種、造種。略見(jiàn)上卷色蘊(yùn)中，不更深詳。

三、或仗質(zhì)者，根塵皆性境，而唯塵法，有所仗質(zhì)。若前五塵，仗第八器相而起。若俱意塵，仗五塵，輾轉(zhuǎn)托第八器相而起。若第八塵，仗他識(shí)起。，。唯第八根，定不仗質(zhì)，執(zhí)為內(nèi)故，非可待余。，。，，，，，。，，，。

四、現(xiàn)量所證者，《顯揚(yáng)論》說(shuō)：“現(xiàn)量者，有三種相：一非不現(xiàn)見(jiàn)相，，。二非思構(gòu)所成相，，。三非錯(cuò)亂所見(jiàn)相?！保?、，，。，。、，，。，，。、，，。，。、，，。，。、，，。，。、，，。、，，。誠(chéng)以諸識(shí)于境，現(xiàn)量證時(shí)，親得自性。如青色自性，本非青、非非青，眼及俱意正緣彼頃，亦不起青非青等行解。即心與境冥會(huì)無(wú)間，渾然一體而轉(zhuǎn)，名得自性，故說(shuō)非錯(cuò)亂等相。眼識(shí)與俱意緣色如是，耳識(shí)與俱意緣聲，乃至第八緣根塵等，皆應(yīng)準(zhǔn)知?，F(xiàn)量親證，方稱性境。凡夫雖有現(xiàn)量，曾不自知。僧肇有言，夫人情之惑也久矣，目對(duì)真而莫覺(jué)。

五、性與系不隨心者，且先談性。凡屬性境，多不隨心三性不定。如實(shí)五塵，唯無(wú)記性，不隨心。通三性。雖無(wú)記心，。緣五塵境，可云同性，。而實(shí)相。見(jiàn)。各守自性，非境隨心成無(wú)記。余準(zhǔn)可知。次系不隨者，如明了意識(shí)，緣香味境時(shí)，其香味二境，唯欲界系，不隨明了意識(shí)通上界系。余義推詳，請(qǐng)咨《樞要》?！丁?、。

如上五義，色法。全具，是為性境。余非色法，若真如等，為所緣時(shí)，義不具五，亦性境攝。觸類旁通，其詳可略。，。《》：“，，。，?！?，，。，。，，，。

帶質(zhì)境者，《》：“，，?！?，，，。第七相分，雜種所生?！丁贰Ｒ环峙c質(zhì)同種，一分與見(jiàn)同種，兩頭。爍起，立帶質(zhì)名。以故，此相判性不定：若從見(jiàn)說(shuō)，有覆無(wú)記；若從質(zhì)說(shuō)，無(wú)覆無(wú)記。異性攙和，而成一物，斯為至詭。又復(fù)此相，唯非量境，第七緣時(shí)，不得自性，，，。，。不稱質(zhì)故。，，，。具此數(shù)義，帶質(zhì)境所以建立。

獨(dú)影境者，獨(dú)散意識(shí)所變相分，唯從見(jiàn)起。：“。”，：，，。此相，非異見(jiàn)而有實(shí)用，，，。遂被此名。然復(fù)有二：一有質(zhì)獨(dú)影，二無(wú)質(zhì)獨(dú)影。有質(zhì)獨(dú)影者，雖相從見(jiàn)起，然見(jiàn)變相，有所仗質(zhì)，故以為名。如第八相應(yīng)觸等，緣心王根種相，實(shí)仗心相為質(zhì)，而變影緣之。，，。。第六。緣第八等相見(jiàn)，、，。及緣他心見(jiàn)，。仗質(zhì)變影，此例僉同。

常途說(shuō)有質(zhì)獨(dú)影，亦名帶質(zhì)。如《義燈》云：“有性境不隨心，亦帶質(zhì)通情本。謂散意識(shí)與五同緣，即于此時(shí)，并緣第八等?！贝似湮牧x隱晦，初學(xué)難解。按彼云，第六意識(shí)，一方獨(dú)起構(gòu)畫，名為散意。一方仍與同時(shí)新生五識(shí)俱，亦名俱意。故一意識(shí)，就俱意方面言之，則取性境；就散意方面言之，則取帶質(zhì)境?！稛簟氛f(shuō)蓋如此。唯其所謂帶質(zhì)者，即指散意緣第八等，則有未妥。蓋帶質(zhì)境一名，當(dāng)為第七相分之專名。七恒內(nèi)執(zhí)，故境應(yīng)特殊。《述記》說(shuō)七相為雜種生，以有似常一用故。獨(dú)影雖仗質(zhì)，而唯從見(jiàn)種起，無(wú)實(shí)用故。此二者之判也。若散意緣第八等，其相分即有質(zhì)獨(dú)影攝，不得謂為帶質(zhì)矣?！稛簟芬灾橐徽?，即非正義?！蹲阽R錄》卷六十八說(shuō)帶質(zhì)者，心緣心是。又云：“散位獨(dú)頭意識(shí)，若緣自身現(xiàn)行心、心所時(shí)，是帶質(zhì)境?！眲t亦不以帶質(zhì)專屬第七，其失與《燈》同。然俗或名有質(zhì)獨(dú)影為似帶質(zhì)者，似言置簡(jiǎn)，理亦無(wú)妨。

附說(shuō)二：《宗鏡錄》卷六十八第四頁(yè)云：“獨(dú)頭意識(shí)初剎那緣五塵，少分緣實(shí)色，亦名性境?！贝朔钦x。散意，初剎那與俱意緊接，遂得仗彼少分實(shí)色為質(zhì)，而變影以緣之，非能親緣實(shí)色也。故俱意所緣，名性境。散意所緣，名有質(zhì)獨(dú)影境。問(wèn)：“散意唯仗俱意為質(zhì)，不仗五八耶？”答曰：亦輾轉(zhuǎn)仗五八為質(zhì)。

第六緣自前念見(jiàn)時(shí)，所變影相亦有質(zhì)獨(dú)影攝。前滅后生，原不隔時(shí)。故后念見(jiàn)得仗前念見(jiàn)為質(zhì)，而變影緣之。

無(wú)質(zhì)獨(dú)影者，相唯從見(jiàn)，復(fù)不仗質(zhì)，故以為名。此境唯在第六散意。如緣過(guò)去未來(lái)法，，。，。或緣無(wú)法時(shí)，，。識(shí)所變相，皆無(wú)有質(zhì)，是為無(wú)質(zhì)獨(dú)影。

綜前所述，有質(zhì)、無(wú)質(zhì)獨(dú)影境，許通三量。第八心數(shù)，唯是現(xiàn)量。，，，，。第六獨(dú)散，初剎那率爾心，亦現(xiàn)量攝，余通比非，應(yīng)如理思。

如上三境，六八通二，，，，，。五七唯一。，。《樞要》誤解帶質(zhì)，有二合三合之談，不可從也?！丁罚骸?，，，。，，。，。，，，，，，，。”，，，，？《》，，，。

三境攝屬二變：性境及帶質(zhì)一分，是因緣變；獨(dú)影及帶質(zhì)一分，是分別變?！稑幸酚形模丁?。猶須抉擇。，。，，，，

《》：“，。，。”《》，。，。

復(fù)次諸有境相，略具四義。一、頓變義。凡實(shí)根、實(shí)塵，隨其形量大小，宛爾頓現(xiàn)。，。如吾頃圍爐，注視爐相，理實(shí)爐相，第一剎那，依識(shí)頓現(xiàn)。即此剎那滅已，第二剎那，似前爐相，復(fù)依識(shí)頓現(xiàn)。亦即此剎那滅已，第三剎那，似前爐相，又復(fù)依識(shí)頓現(xiàn)。，，，，。剎那剎那，無(wú)非頓現(xiàn)。不疾而速者幾也，則莫尋其間矣。，。不怒，?！丁罚骸埃俊倍呱褚?，《》：“?！眲t莫得其朕矣。難言哉，頓變也。，?！丁?，，?！丁罚骸?，?！?，。二、互遍義。自識(shí)。各變色聲等相，他識(shí)。各變色聲等相，同遍一處，而不相礙。如講室懸牌，吾與座中諸人，嘗以牌為一物，吾儕共見(jiàn)矣。不悟本無(wú)離識(shí)實(shí)境，安得多人共見(jiàn)一物？更自思惟，則此惑不難解也。，，，，。，。由吾眼識(shí)，仗自第八塵相為質(zhì)，變似牌相，，，。，。俱時(shí)，他人眼識(shí)亦仗彼第八塵相為質(zhì)，變似牌相，而各牌相，同遍一處。吾儕妄計(jì)，則謂共見(jiàn)一物已耳。夜半鐘聲，眾夢(mèng)初覺(jué)，各人聲相，原非一物，復(fù)如前例。是故互遍義立，而外境之執(zhí)始破。三、眾同分義。如前所舉，多人牌相、聲相，雖復(fù)同遍一處，設(shè)不相似者，即應(yīng)多人俱時(shí)于一處，各自緣牌相等，不同作牌相等解。今既不爾，以是征知，決定相似，故復(fù)說(shuō)眾同分。，?！丁??！丁?，。，。四、隨轉(zhuǎn)義。識(shí)帶境生，境仗識(shí)現(xiàn)。識(shí)有執(zhí)故，緣境起縛。《》：“，，，?！薄丁罚骸?，，。，?！鞭D(zhuǎn)無(wú)漏時(shí)，境亦隨轉(zhuǎn)，能緣殊勝，于境自在。，，，。，，，。，，，。，，，。！設(shè)有問(wèn)言：“唯識(shí)所談為何事？”應(yīng)答彼言：談境隨心轉(zhuǎn)事。凡愚不了，妄執(zhí)外境，拘礙自心。哀此長(zhǎng)夜，何時(shí)可旦！

復(fù)次散意緣境，俱時(shí)而有時(shí)覺(jué)、方覺(jué)。如緣青色時(shí)，必有青色境現(xiàn)在之覺(jué)故?，F(xiàn)簡(jiǎn)過(guò)未，即是時(shí)覺(jué)。在有處所義，即是方覺(jué)。云何時(shí)、方？據(jù)大乘義，方者，依色心分位假立，若離色心即無(wú)別體。如外道所計(jì)實(shí)方，畢竟不可得故。以是，依色心分位，施設(shè)為方。

時(shí)者，大乘說(shuō)唯依心法分位假立。此復(fù)二義。一、唯識(shí)三世義。識(shí)變似相，而起過(guò)未行解，，，，。，，；，。，。宛爾三世，實(shí)唯一識(shí)。，。二、道理三世義?！丁?，。《》，。《》，?！丁?。依識(shí)功能生滅義故，假設(shè)三世差別。，，，。，。，。或此二外，更說(shuō)神通。簡(jiǎn)異妄識(shí)，遂以云爾。《》：“，，，，?！保骸埃?，，?！薄丁罚骸?，?！?。實(shí)則約種現(xiàn)言，二義已足。，。《別抄》無(wú)三，。良有以也。

綜上所述，時(shí)方無(wú)實(shí)，。義極決定。唯眾生妄執(zhí)，未易遣除。故令析色觀空，方覺(jué)始泯。，。，，。，。復(fù)令悟入剎那，時(shí)覺(jué)何存？，，，?！丁罚骸?，?！保骸埃?。”《》：“，?！?，，。，，。，，。。時(shí)相、方相既遣，而實(shí)境之執(zhí)，亦自滌除。

《述記》判別《三十頌》所說(shuō)為境、行、果三分。初二十五頌明境。此言境者，是所知義，法相、法性，皆所知故，名之為境。次有四頌明行。。末后一頌明果?；鶐熢疲骸跋扔^所知，。方起勝行，。因行既備，。果德乃圓?！?，?！蹲R(shí)論》即依此三分建立。又談境中，復(fù)分性相。前二十四頌，皆明識(shí)相。，，，。第二十五頌，即明識(shí)性。，。綜觀《識(shí)論》全部，只詳于談境，而行果極略。談境又詳于識(shí)相，而識(shí)性更無(wú)多文?！丁?、。《識(shí)論》據(jù)頌為釋，非以己意故為廣略。。意者，世親成《三十頌》后，如不遽卒，或更有造述，別詳行果，未可知也。本卷取材，大概以舊著《唯識(shí)講義》為根底?！段ㄗR(shí)講義》完全宗主《識(shí)論》，凡有所引申，亦必準(zhǔn)據(jù)《識(shí)論》大義。原擬為二部：上部談境，即依《識(shí)論》；下部談行果，擬參稽有宗諸經(jīng)論而為之。乃上部談法相，才告一結(jié)束，余之思想忽大起變異，《講義》稿遂終止。今茲仍檢前稿，變更組織，復(fù)加參核，而成此卷。，，。就《識(shí)論》之體系言，亦庶幾備矣。自此以下，將依《識(shí)論》談識(shí)性及行果處，略為論次，不欲有所增益，亦不欲有所發(fā)揮，期使世親一派之學(xué)，其面目可睹云。

〔〕 《識(shí)論》談識(shí)性，，。則有三性、三無(wú)性之說(shuō)。三性者，初遍計(jì)所執(zhí)性，二依他起性，三圓成實(shí)性。且先釋初性。

遍計(jì)所執(zhí)性，應(yīng)分三段說(shuō)明。云何為三？一、能遍計(jì)，即是第六意識(shí)。何故唯是第六？以遍計(jì)簡(jiǎn)別余識(shí)故?！丁贰１檎咧鼙?，計(jì)者計(jì)度，于一切法周遍計(jì)度，故說(shuō)遍計(jì)。遍之為言，即顯緣境最極寬廣。計(jì)之為言，即顯籌度力用強(qiáng)勝。故唯第六是能遍計(jì)，若第七識(shí)，。是第六根，說(shuō)為能遍計(jì)，亦無(wú)所妨。余五識(shí)及第八，皆非遍非計(jì)。，，，。，。雖安慧等許八識(shí)皆能遍計(jì)，要非正義，基師不取。今從基《疏》。

此能遍計(jì)法，是依他性攝。，。

二、所遍計(jì)。謂依他法，即一切心、心所各各相見(jiàn)分，皆得與第六能遍計(jì)識(shí)作所緣緣，是第六能遍計(jì)識(shí)之所遍計(jì)。，。。

問(wèn)：“圓成實(shí)性，，。非所遍計(jì)耶？”答言：《攝論》第四，唯說(shuō)依他，是所遍計(jì)。圓成望能遍計(jì)識(shí)，非是相分，極疏遠(yuǎn)故，故不說(shuō)為所遍計(jì)。

或復(fù)問(wèn)言：“依他法之實(shí)性，即是圓成。此能遍計(jì)識(shí)，既親以依他為所遍計(jì)，即疏以圓成為所遍計(jì)。為是說(shuō)者，當(dāng)無(wú)有過(guò)？”答言：《識(shí)論》有言，依輾轉(zhuǎn)說(shuō)，亦所遍計(jì)。汝義無(wú)過(guò)?！丁贰?

三、遍計(jì)之所執(zhí)。謂依妄情所計(jì)實(shí)我、法等。由能遍計(jì)識(shí)，于所遍計(jì)法上，隨自妄情，而生誤解。。即于所緣一切相見(jiàn)分，不能如實(shí)了知緣生如幻，，，，，。而妄計(jì)為實(shí)我、實(shí)法。。如第七仗八見(jiàn)，變相而緣，妄計(jì)此是實(shí)我。第六意識(shí)，仗五及第八塵相，變相而緣，妄計(jì)有彼實(shí)外境相；仗五及第七等見(jiàn)，及自前念見(jiàn)，變相而緣，妄計(jì)有彼實(shí)作用相。凡此，皆是執(zhí)有實(shí)法。，，。又或疏緣第八見(jiàn)時(shí)，亦復(fù)執(zhí)有實(shí)我，過(guò)同第七。又或總緣五蘊(yùn)，而計(jì)為我。又或于五識(shí)所取堅(jiān)白等等各別之相，雖剎那乍現(xiàn)，已成過(guò)去，而意中憶念及想力故，猶妄計(jì)有瓶等實(shí)物。。如是等類，妄計(jì)所執(zhí)，無(wú)量無(wú)邊，總名遍計(jì)之所執(zhí)。《》：“，，。，，?！?。，，。，。

更舉一喻。如昏夜中，迷杌為人。起迷之心，即能遍計(jì)識(shí)是也。杌，喻所遍計(jì)。人，喻遍計(jì)之所執(zhí)。，。，。《述記》卷五十一第十五頁(yè)：“所執(zhí)雖是遍計(jì)心境，，。而非所緣緣，，，。，，。。故非所遍計(jì)。所遍計(jì)者，據(jù)有法故。，，。境義同通，無(wú)法名境。，，。所緣緣局，無(wú)法即非。，。，。故唯依他，是所遍計(jì)?！痹敶怂?，則以遍計(jì)之所執(zhí)，只是能遍計(jì)心于所遍計(jì)法，不能如實(shí)了知，而別起一種謬解之相。即于非我而計(jì)為我，于非法而計(jì)為法是也。此我、法相，即名所執(zhí)。其實(shí)本無(wú)，故實(shí)際上，本非彼能遍計(jì)心之所遍計(jì)。以其無(wú)體，不得作所緣緣故。諸論皆說(shuō)，遍計(jì)所執(zhí)，情有理無(wú)。，。最堪深玩。

《解深密經(jīng)》：“云何遍計(jì)所執(zhí)相？謂一切法，名假安立，自性差別，乃至為令隨起言說(shuō)?！贝搜砸磺蟹?，本無(wú)定實(shí)，而世間隨其情見(jiàn)，強(qiáng)立種種名字，如瓶如地等等。實(shí)則名字，都隨情計(jì)安立，只是假名，非能與法之實(shí)際相稱也，故云名假安立。自性差別者，謂名有自性及差別也。如瓶之一名，有一定所詮，而不詮于甌等，即瓶名有自性。既瓶名非甌等名，即此瓶名與余名成差別也。隨起言說(shuō)者，《倫記》謂眾生愚癡，隨名執(zhí)實(shí)。須知名自性及名差別，皆由情計(jì)施設(shè)。若離情計(jì)，而冥會(huì)諸法之本真，即湛寂無(wú)相。。焉可執(zhí)為定實(shí)，而斠畫同異等等相耶？是知名言起于遍計(jì)所執(zhí)，眾生復(fù)隨名言而益堅(jiān)執(zhí)其所執(zhí)。經(jīng)說(shuō)與《識(shí)論》正可互相發(fā)明。

已說(shuō)遍計(jì)所執(zhí)，次說(shuō)依他起性。云何依他起？他者緣義。一切心、心所法，即是無(wú)量見(jiàn)分相分。此無(wú)量相見(jiàn)，要皆依托眾緣而得起故，名依他起。

問(wèn)曰：“《三十頌》云：‘分別緣所生。’此中分別，即識(shí)之別稱。言一切識(shí)，是眾緣所生法。審此，則《頌》中唯說(shuō)分別是依他起性。即見(jiàn)分心法，是依他攝；其相分色法，應(yīng)非依他性?！保?。答曰：相不離見(jiàn)故，亦是依他性攝?！妒鲇洝肪砦迨坏诙?yè)，已解此難，云色等不離心，故亦此攝。，。

問(wèn)曰：“諸法依他眾緣而起，名依他起。云何眾緣？”答曰：如前四緣中，已廣分別緣相及果相，。此姑不贅。

又依他起法，復(fù)分染凈。有漏種為因緣，與余緣合，而生其現(xiàn)，，。是謂染分依他。無(wú)漏種為因緣，與余緣合，而生其現(xiàn)，是謂凈分依他。

《識(shí)論》卷八之七，有說(shuō)：“凈分依他，亦圓成攝?！敝^世親《頌》言，分別緣所生。其云分別，唯局染有故。有說(shuō)：“染凈依他，皆是依他性攝?！敝^一切染凈心、心所法，皆能緣慮，皆名分別故。二義雖殊，固宜并存。不爾，凈分依他，豈無(wú)分別耶？

又據(jù)《識(shí)論》，彼主張凈分依他，亦隨圓成攝者，謂由三義故。一者離倒?！妒琛吩疲骸胺侨痉ü剩菍?shí)義。”二者究竟?！妒琛吩疲骸按藷o(wú)漏善法，能斷諸染，是究竟故，即是成義?！?，，。三者勝用周遍?！妒琛吩疲骸爸^能普斷一切染法，普緣諸境，緣遍真如，即是圓義。由具三義，與真如同。故凈依他，亦得稱為圓成實(shí)性。”《》。詳此，只云凈依他有三義同圓成，故亦名圓成，但非謂凈依他即是圓成。《疏》云“緣遍真如”，則與真如不即是一，甚明。

已說(shuō)依他，次釋圓成。云何圓成實(shí)性？謂二空所顯，圓滿成就，諸法實(shí)性，名圓成實(shí)，即是真如。

二空所顯者，由人法二我故，，。。障覆真理，令不顯現(xiàn)，今得人法二空觀故，真理方顯。故首說(shuō)言，是二空所顯真理。

圓滿者，謂此真理，其體周遍，無(wú)處無(wú)故，無(wú)有處所而無(wú)此真理者。古德有云，信手所捫，皆是真如。真如即真理之異語(yǔ)。故云圓滿。參考《述記》卷五十一。

成就者，謂此真理，其體恒常，非生滅故，故云成就。，，，?！丁?。

諸法實(shí)性者，謂此真理遍為萬(wàn)法實(shí)體。不同外道所執(zhí)神我等，以彼所執(zhí)，是虛謬性，非諸法實(shí)性故。《》。

《識(shí)論》有云：“此即于彼依他起上，，。常遠(yuǎn)離前遍計(jì)所執(zhí)，二空所顯真如為性?！痹斖嬲撝?，謂此圓成實(shí)性，即于彼依他起上，常無(wú)前遍計(jì)所執(zhí)，，。，。即是我法二執(zhí)皆空，依此二空所顯真如，是名圓成實(shí)性。蓋能遍計(jì)識(shí)，近于依他性而起所執(zhí)，即遠(yuǎn)于圓成性而起所執(zhí)。今于依他性上，無(wú)妄計(jì)所執(zhí)，即遠(yuǎn)望圓成，亦無(wú)妄計(jì)所執(zhí)。所執(zhí)既空，。便是真理恒現(xiàn)在前，即名圓成實(shí)性。

《識(shí)論》既分別依、圓二性，而亦知不可說(shuō)二性互相離異，于是復(fù)說(shuō)下之二義。一曰，圓成與依他，不即不離?！妒鲇洝丰屧疲骸叭羰羌凑撸嫒鐟?yīng)有滅，，。依他應(yīng)不生。”，。故依圓非即。，?！叭羧x者，真如應(yīng)非是依他之性?！惫室缊A非離。

二曰，圓成與依他，非異非不異?！妒鲇洝丰屧疲骸坝汕安患床浑x義故，若圓成與依他定異者，真如應(yīng)非依他法之實(shí)性，故不可說(shuō)定異。若言全不異者，既真如不異依他，應(yīng)是無(wú)常，故不可說(shuō)不異?！?

法相與法性，，。不即不離，不一不異，此固窮玄之極則。但《識(shí)論》立說(shuō)，根本將性相析成二片，雖欲自為彌縫，而其支離終不可掩。

《識(shí)論》有云：“無(wú)分別智，證真如已，后得智中，方能了達(dá)依他起性，如幻事等?！?，。又引《厚嚴(yán)經(jīng)》頌言：“非不見(jiàn)真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真?！保?。此本諸佛了義。然《識(shí)論》只是因襲傳說(shuō)，固未深達(dá)斯旨。由《識(shí)論》持說(shuō)之統(tǒng)系而觀，實(shí)墮意計(jì)穿鑿中，，。惡在其能得無(wú)分別智？惡在其能見(jiàn)真如？惡在其能了諸行如幻事耶？尋《識(shí)論》所謂依圓二性，若以《新論》體用義衡之，則圓成是體，依他是用。然《新論》即體即用，終不析體用為二片。須知大用即是本體之流行，離本體無(wú)別流行，離流行亦無(wú)別本體。而本體者，乃即于流行中識(shí)主宰之謂。迷主宰而談流行，則只見(jiàn)為盲目沖動(dòng)，而亦不知有所謂本體。《新論》之旨微哉！《識(shí)論》于圓成性中，說(shuō)為恒常，則于本體上，著不得“流行”二字。易言之，即恒常是體，流行是用，不得不條然分別。至于依他性中說(shuō)緣起，。則建立種現(xiàn)并為緣體。，。，。。而于種子方面，更立本有。又于本有種中，不唯清凈，而亦許有雜染。既染凈同是本有，則不可于流行中識(shí)主宰。故乃于依他性外，別說(shuō)圓成。不悟圓成既非即本有種，則圓成亦是贅物。若云本有種是用，圓成是體，則應(yīng)知體用，雖義理上可以析言，而實(shí)際上元非兩事。。詳彼本有種，攝依他性，于真諦中，說(shuō)為幻有，本即是用。，。，。，。，。然彼圓成性上，既不可說(shuō)流行，則其依他幻有之用，不可說(shuō)為即是本體之流行。如是言用，只是依體而有，不得說(shuō)言即體即用，故體用終成二片。彼亦知其不可通，故乃遮不即不離、不一不異之玄談，以自彌其闕。而無(wú)如其持說(shuō)支離，究不容掩也?！缎抡摗芬拦δ荇獗儆茫?，。假說(shuō)色心，即成立法相。。亦可說(shuō)法相與功能體非即。法相無(wú)自性故，如何說(shuō)功能即法相？然法相與功能體亦非離。功能即是一切法相之實(shí)性故，即于一一法相識(shí)功能故，云何相離？異不異相準(zhǔn)即離可知。《新論》之言此，則如實(shí)相應(yīng)，以其不曾析體用為二片故也。夫言真俗二諦者，必曰俗依真立，真待俗詮，真俗相涵，必非絕不相謀也。今彼俗中依他法，自立本有種，而不可說(shuō)為本體之流行。真中圓成性，只是恒常。與俗中幻有之用，成何干涉？況彼本有種中，亦有雜染。不知雜染只是私其形氣之習(xí)，純?yōu)楹笃?，其可謂之用耶？又依他性中，已將緣起說(shuō)，變?yōu)闃?gòu)造論，。其于真諦自無(wú)融通之幾。?？傊嫠紫嗪?，非可截成二片。相對(duì)。便是絕對(duì)，。絕對(duì)即涵相對(duì)。至理沖玄，迥絕言思。《識(shí)論》一往任意計(jì)構(gòu)畫，畢竟未見(jiàn)真如，即不能了知諸行如幻事也。

夫?qū)W問(wèn)之事，茍非脫然神解，直窮源底，則雖極盡思構(gòu)之能事，只可自名一家之學(xué)，其于真理，不必有得也。唯識(shí)學(xué)東來(lái)，千數(shù)百年，學(xué)者咸震其淵微廣博，不復(fù)辨其得失。吾為此懼，而作《新論》。知我罪我，其在于斯。

問(wèn)曰：“已說(shuō)三性，如何復(fù)說(shuō)三無(wú)性？”答曰：據(jù)諸經(jīng)論，即依彼三性，說(shuō)三無(wú)性。謂依初遍計(jì)所執(zhí)，而說(shuō)相無(wú)性。。由此所執(zhí)，無(wú)有體相，如空華故。依次依他，而說(shuō)生無(wú)性。此依他法，既托眾緣而起，猶如幻事，非有如彼世間所計(jì)自然生性故。假說(shuō)無(wú)性，要不謂緣生性全無(wú)。。，，？依后圓成，而說(shuō)勝義無(wú)性。此性即是諸法勝義，真實(shí)不虛，誰(shuí)得云無(wú)？但以無(wú)初遍計(jì)所執(zhí)我法性故，，，。說(shuō)名無(wú)性。

空宗明諸行都無(wú)自性，為除遍計(jì)所執(zhí)性故。若所執(zhí)除已，即此諸法，徹體真常，所謂一葉一如來(lái)是也。若一往偏執(zhí)諸法都無(wú)自性，即成大過(guò)。然此中三性之說(shuō)，將體用分折，實(shí)為巨謬。由其說(shuō)，則雖除所執(zhí)，方悟依他，猶不能當(dāng)下即證圓成，必須輾轉(zhuǎn)說(shuō)向圓成上去，此非巨謬而何？空宗談二諦，不言三性，方便善巧，無(wú)諸過(guò)患。有宗談三性，自墮支離。雖歧途之誤，世親為甚，而導(dǎo)其先者，要由無(wú)著。余杭章炳麟，平生服膺三性三無(wú)性義，由其所見(jiàn)卑隘故也。

諸法性相，是所知故，名之為境。上來(lái)抉擇已訖，次當(dāng)略及行果。

〔〕 《識(shí)論》言修行位次，略有五位：一、資糧位，謂修大乘順解脫分。。，，。。二、加行位，謂修大乘順抉擇分。。，，。三、通達(dá)位，謂諸菩薩所住見(jiàn)道。，，。，。四、修習(xí)位，謂諸菩薩所住修道。、、，，，。五、究竟位，謂住無(wú)上正等菩提。。如是五位，以次略釋。

初資糧位。資益己身之糧，方至菩提果位，故名資糧。從初發(fā)深固大菩提心，乃至未入順抉擇位，齊此皆是資糧位攝。，。，。，，，。

《識(shí)論》說(shuō)：“資糧菩薩未能了達(dá)能所取空，，。，。故二取習(xí)氣，未能伏滅?！薄妒鲇洝肪砦迨牡诙捻?yè)：謂此中二取，非以能取所取名二取。謂執(zhí)實(shí)有此能取所取性，即緣二取起妄執(zhí)故，遂名二取?！丁?，。

二取習(xí)氣，即是所知、煩惱二障種子。。煩惱障者，由我見(jiàn)為本，生諸煩惱，即心所法中本隨諸惑。。是皆擾亂有情身心，障礙涅槃，名煩惱障。，，，，。

所知障者，謂即法執(zhí)，無(wú)明為本，起諸惡見(jiàn)及疑等，復(fù)蔽所知境，令正智不生，，。名所知障。，，。

如上二障，分別起者，見(jiàn)道所斷。，。任運(yùn)起者，，。。修道所斷，。菩薩方在資糧位中，于二障粗品現(xiàn)起尚能伏抑。但于微細(xì)品類，及二障種子，并未能除滅，以止觀力微故。

次加行位。加功而行，故名加行。此位伏除二取，，，。謂暖、頂、忍、世第一法。

暖頂二位，依尋思觀立。后二位，依實(shí)智觀立。

尋思有四?！蹲R(shí)論》卷九之二云：“四尋思者，尋思名義自性差別，假有實(shí)無(wú)。”案言名，亦賅句文。，。名，召法勝，但說(shuō)尋名。，。，。，，，，。義者，即名句等所詮表諸法上之義，如無(wú)常等等義是也。名有自性及差別，，，，，。義亦有自性及差別，，，，，。故于名義，析言有四：

由加行智，，。即慧數(shù)為體，，。推求所取名義自性差別四境，皆意言境。，。，，。是假安立，非離自心實(shí)有。

次四尋思，說(shuō)四如實(shí)智。前四尋思，觀所取四境離識(shí)非有，唯觀所取無(wú)，而猶未觀能取亦無(wú)。今此如實(shí)智，忍可前境離識(shí)非有。，。所取既空，復(fù)能遍知能取彼境之識(shí)，，。離所取故，決定非有。，，。是名如實(shí)智。暖等四位，復(fù)依次釋。

加行位中，初獲明得定。，，，。，。，。，。，，。發(fā)下品尋思，。觀無(wú)所取故。依此，立為暖位。謂此位中，創(chuàng)觀所取名義自性差別四境，，。皆依自心變現(xiàn)，假施設(shè)為有，而實(shí)不可得。此際方得無(wú)漏慧之明相，如慧日將出之明相，故名明得。即此，假說(shuō)道火現(xiàn)前，亦名為暖。，。，。

次、獲明增定。發(fā)上品尋思，觀無(wú)所取故。依此，立為頂位。謂此位中，重觀所取名義自性差別四境，皆依自心變現(xiàn)，假施設(shè)為有，而實(shí)不可得。此際明相增盛，故名明增。尋思位極，故復(fù)名頂。。

又次、獲印順定。，，。發(fā)下品如實(shí)智，于無(wú)所取，決定印持；無(wú)能取中，亦順樂(lè)忍。。，。，，。依此，立忍位。既無(wú)所取妄境，寧有能取妄識(shí)？所取、能取，相待立故。由此，印前所取無(wú)，，。順后能取無(wú)，，，，。，?？偯№槨?，。于此位中，忍境識(shí)空，故亦名忍。，，，?！丁罚?。

又次、獲無(wú)間定。發(fā)上品如實(shí)智，印二取空。依此，立世第一法。謂前忍位，唯印能取空。今此位中，二空雙印。從此無(wú)間，必入見(jiàn)道，故名無(wú)間。于世法中，此最勝故，名世第一法。

如上暖等四位，雖觀能取所取皆空，然猶未能實(shí)證真如，但心上變似如相而觀。，。故說(shuō)菩薩此四位中，猶于現(xiàn)前安立少物，謂是唯識(shí)真勝義性?！丁?。故此四位，猶未見(jiàn)道。

三通達(dá)位。亦名見(jiàn)道位。由前加行無(wú)間，故得見(jiàn)道。此于十地中，即在初地入心。云何名地？謂修行為所依持，令正智生長(zhǎng)，故名為地。地別淺深，故說(shuō)十地，即從初至十。資糧、加行二位，并名地前。一入初地，便名登地。又每地有入、住、出三心，此見(jiàn)道位，即唯初地入心是也。

二地乃至十地，各各有入、住、出三心。準(zhǔn)初地可知。

見(jiàn)道位中，始得根本智，亦名無(wú)分別智。。此智起時(shí)，即證真如。智與真如，平等平等，俱離能取所取相故。，。能所取相，俱是分別。有所得心，戲論現(xiàn)故。，？。今此無(wú)分別智，都無(wú)所得，無(wú)所取相，亦無(wú)能取執(zhí)，冥證如故。

根本智起已，即依本智，。而起后得智，普于一切法自相、共相而行分別，無(wú)有迷謬。

四修習(xí)位。亦名修道位。前見(jiàn)道唯在初地入心，今此修道則從初地住心，乃至第十地終，金剛心、無(wú)間道。如此長(zhǎng)劫，并是修道位攝。。

又每地。分入、住、出三心，而每一心，復(fù)分加行、無(wú)間、解脫、勝進(jìn)四道。初起加行，次起無(wú)間，又次起解脫，又次起勝進(jìn)，念念增強(qiáng)故。

住心、出心各有四道。準(zhǔn)入心可知。

修道位中，數(shù)數(shù)修習(xí)無(wú)分別智，斷舍二障粗重，，。，。便能證得廣大轉(zhuǎn)依。轉(zhuǎn)依者，依謂所依，即依他起性；，，。轉(zhuǎn)有二義，轉(zhuǎn)舍、轉(zhuǎn)得。由數(shù)數(shù)修習(xí)無(wú)分別智，斷本識(shí)中二障種子，故能轉(zhuǎn)舍依他起上遍計(jì)所執(zhí)，及能轉(zhuǎn)得依他起中圓成實(shí)性。由轉(zhuǎn)舍煩惱障，得大涅槃。轉(zhuǎn)舍所知障，證無(wú)上覺(jué)?！丁贰?

十地者，初、極喜地。始入見(jiàn)道，具證二空，故生極大喜悅。二、離垢地。謂一切犯戒垢，，。無(wú)論粗細(xì)，盡遠(yuǎn)離故。。三、發(fā)光地。謂成就勝定，，。能發(fā)無(wú)邊妙慧故。。四、焰慧地。謂得最勝覺(jué)，即以智火，燒滅煩惱薪故?！丁?。五、極難勝地。謂真俗兩智，互相違返，今合令相應(yīng)，煞費(fèi)力故。：，。，。，。，，。六、現(xiàn)前地。謂觀諸法緣起，有勝智故，。能引發(fā)最勝般若令現(xiàn)前故。，。七、遠(yuǎn)行地。謂至無(wú)相住功用后邊。，。，。，。，，。八、不動(dòng)地。謂無(wú)分別智，任運(yùn)相續(xù)，一切無(wú)有動(dòng)其心故。：“，，?！本?、善慧地。謂成就微妙四無(wú)礙解。：“，?！保骸埃?。，。，。，，?！保骸?，?！?。十、法云地。謂得大法身，，。具足自在，《》。如云含水，起勝用故。如是十地，總攝有為無(wú)為功德以為自性。《》。

第十地終心，、、，，。喻如金剛，，。名金剛心。，。于此心中，無(wú)間道、一剎那頃，諸有漏種前未舍者，至此一切頓斷，從此便證極果，。入究竟位。

五究竟位。亦名佛位?！度灐吩疲骸按思礋o(wú)漏界，不思議善常。安樂(lè)解脫身，大牟尼名法。”按佛位，諸漏永盡，清凈圓明，故名無(wú)漏。界是藏義，含藏?zé)o邊希有大功德故。諸佛法身，不可執(zhí)有，。不可說(shuō)無(wú)，。離諸分別，絕諸戲論，故云不思議。純白無(wú)染，故說(shuō)為善。恒無(wú)變易，故說(shuō)為常。眾相寂靜，故名安樂(lè)。永離障縛，名解脫身。成就無(wú)上寂默法故，名大牟尼。，。

〔〕 由前修習(xí)，證得廣大轉(zhuǎn)依故，至大覺(jué)位，。得大菩提。，、。雖在凡位，法爾固具本有無(wú)漏智種，而所知障礙故不生。，，，。今斷彼障，方令智種起現(xiàn)，《》：“，?！薄Ｃ闷刑?，此即四智相應(yīng)心品?！丁?。

已說(shuō)菩提即四智。四智者何？一、大圓鏡智相應(yīng)心品。謂金剛喻定現(xiàn)在前時(shí)，，，，，。。即大圓鏡智現(xiàn)起。同時(shí)有凈第八識(shí)俱起，與此鏡智相應(yīng)，是名大圓鏡智相應(yīng)心品。此智寂靜圓明，故喻如大圓鏡；具無(wú)邊功德，故喻如圓鏡能現(xiàn)眾像。即從喻立名。

二、平等性智相應(yīng)心品。第七因位，有我執(zhí)故，自他差別。，。今由智起故，已斷我執(zhí)，自他平等，名平等性智。此智起時(shí)，末那已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。

三、妙觀察智相應(yīng)心品。神用無(wú)方，稱之為妙。善觀諸法自相、共相，無(wú)礙而轉(zhuǎn)，名為觀察。此智起時(shí)，第六意識(shí)已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。

四、成所作智相應(yīng)心品。成就本愿力所應(yīng)作事，名成所作智。此智起時(shí)，前五識(shí)已舍染得凈，即與此智相應(yīng)。，，。

《識(shí)論》卷十之二“智雖非識(shí)，而依識(shí)轉(zhuǎn)。識(shí)為主故，說(shuō)轉(zhuǎn)識(shí)得。又有漏位，智劣識(shí)強(qiáng)。無(wú)漏位中，智強(qiáng)識(shí)劣。為勸有情，依智舍識(shí)，故說(shuō)轉(zhuǎn)八識(shí)而得此四智”云云。詳此，將智與識(shí)分作二片，已足怪異。既以凈識(shí)為智之助伴，，，，。?！丁?。而又說(shuō)識(shí)為主。既說(shuō)識(shí)為主，而又云無(wú)漏位，智強(qiáng)識(shí)劣。種種矛盾，猶不自覺(jué)。世親派下人，根本不識(shí)得此心，如何自許為見(jiàn)真如？其謬妄至此。宗門起而掃除文字，弊又滋多。然有宗末流，翻弄名詞，障礙自心，得宗門一切掃蕩，其功不可沒(méi)也。，，，?！丁罚?。

〔〕 法身，亦真如之別名。身者，自體義。世俗以五根及肉體，計(jì)為自體，亦名為身。，。此但假名，而實(shí)非身。其真可名為身者，唯法身耳。法身者，是一切法實(shí)性。。即諸佛自性，亦即眾生自性。諸佛、眾生，或一切法，。同此一法身。無(wú)二無(wú)別，無(wú)有時(shí)空等性，離相寂然，絕諸戲論，具無(wú)邊際真常功德，故謂法身。

〔〕 虛妄分別，不如理故，說(shuō)名情識(shí)。眾生從無(wú)始來(lái)，于日常實(shí)際生活中，因析別與處理物界，而發(fā)展其慧解。，。《·》。故此慧解作用，恒有染著，即常執(zhí)有外界實(shí)物之相，而為析別故。易言之，即恒本其析物之執(zhí)著心習(xí)，以推求真理。由此，不得與真理相應(yīng)，故名虛妄分別，亦名情識(shí)，又名情計(jì)，又名情見(jiàn)，又名意計(jì)?！缎抡摗分卸嘤么说让~。本欲于《量論》廣明此旨，但艱阻中，恐未暇執(zhí)筆也。