參政會(huì)有何實(shí)際效用

實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所得的觀感

國民參政會(huì)原來是三個(gè)月開會(huì)一次，每三個(gè)月在各報(bào)新聞上便熱鬧一番；后來改為六個(gè)月開會(huì)一次，于是每六個(gè)月在各報(bào)新聞上才熱鬧一番，比較冷落而安靜得多了！但是在民主運(yùn)動(dòng)稍稍開展之后，在若有若無之間的國民參政會(huì)似乎又稍稍走運(yùn)，因?yàn)槟承┤藦V播表示中國已經(jīng)“成為真正民主政治之國家，人民亦得享受民主政治之生活”（見七月二十三日香港《國民日報(bào)》），或在文字上表示“國民黨不僅不在專政，而且還有充分的徹底的民主精神”（見第四十六期《中央周刊》），或在談話上表示“中國老早已經(jīng)實(shí)行民主”（見八月廿日香港《國民日報(bào)》），（被檢十九字）最近聽說第二屆國民參政會(huì)第二次大會(huì)又將舉行了，這個(gè)表現(xiàn)“真正民主政治”、“充分的徹底的民主精神”、“老早已經(jīng)實(shí)行民主”的國民參政會(huì)，又須再被人牽著露臉一次，所以又重新引起人們的注意。我想在這篇文章里略為檢討國民參政會(huì)究竟有何實(shí)際的效用，并略述實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所得的觀感，也許對于中國真正民主政治前途的推進(jìn)，不無小補(bǔ)罷。

一　參政會(huì)的組織和職權(quán)

民意機(jī)關(guān)是民主政治中重要因素之一，國民參政會(huì)是否民意機(jī)關(guān)，要根據(jù)它的組織和職權(quán)下判斷。我們不必把歐美民主先進(jìn)國的民意機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)作為判斷的根據(jù)，因?yàn)橐苍S有人藉口別國的成法不合于中國的國情（雖則民主政治有其一般性，參看十月十三日本報(bào)所登拙作《中國民主的一般性》一文），我們可把中山先生遺教中所指示的民意機(jī)關(guān)應(yīng)有的組織和職權(quán)，作為判斷的根據(jù)。中山先生在同盟會(huì)時(shí)代就在該會(huì)所揭橥的四大綱領(lǐng)中的第三綱領(lǐng)，明確地指出“議會(huì)以國民公舉之議員構(gòu)成之”，“凡為國民皆平等，皆有參政權(quán)”：這已指示我們民意機(jī)關(guān)的組織應(yīng)由選舉而不是由于指派，民意機(jī)關(guān)的職權(quán)應(yīng)有參政權(quán)。什么是“參政權(quán)”呢？說得更具體些，便是“國民大會(huì)（按即民意機(jī)關(guān)）對于中央政府官吏，有選舉權(quán)，有罷免權(quán)，對于中央法律，有創(chuàng)制權(quán)，有復(fù)決權(quán)”（見中山先生所手訂的《建國大綱》第二十四條）。再就已由國民政府公布的《中華民國憲法草案》說，劈頭即聲明是“遵照創(chuàng)立中華民國之孫先生之遺教”制定的，其內(nèi)容雖有學(xué)者認(rèn)為尚有缺憾，需要補(bǔ)充，但即就該草案而論，對于民意機(jī)關(guān)的組織，也指出“國民代表之選舉，以普通平等直接無記名投票之方法行之”（見該草案第廿八條）；對于民意機(jī)關(guān)的職權(quán)，除列舉上述的四種民權(quán)外，還列有“憲法賦予之其他職權(quán)”。（見該草案第三十二條，雖有學(xué)者認(rèn)為凡有關(guān)政權(quán)性質(zhì)的職權(quán)，像宣戰(zhàn)、媾和、大赦、戒嚴(yán)、締結(jié)條約以及預(yù)算決算和一切財(cái)政案，如發(fā)行內(nèi)外公債、增加捐稅等，都應(yīng)屬于國民大會(huì)的職權(quán)，此處姑不詳論。）

我們?nèi)绺鶕?jù)中山先生遺教所指示的民意機(jī)關(guān)應(yīng)有的組織和職權(quán)，對于國民參政會(huì)是否即可算作民意機(jī)關(guān)，便不難得到正確答案。

我曾把國民參政會(huì)的設(shè)立，譬之為國民黨的大規(guī)?！罢埧汀?，國民黨以外的在野各抗日黨派中人及無黨無派的各界人士被請的是“來賓”，國民黨籍的參政員是“陪客”（詳見拙著《抗戰(zhàn)以來》一書），這確是符于事實(shí)，因?yàn)檎埖目碗m有二百人之多（指出席第一屆的），盡管可分為四類，但依“國民參政會(huì)組織條例”（亦指第一屆）這四類的客的候選人或由各省市黨部聯(lián)席會(huì)議依規(guī)定名額加倍提出，或由國防最高會(huì)議依名額加倍提出，最后都由國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議決定。這顯然不是民選的民意機(jī)關(guān)。講職權(quán)，依上述的條例所規(guī)定，有聽取權(quán)（聽取政府施政報(bào)告）、詢問權(quán)、和建議權(quán)，但是聽聽報(bào)告，問問疑團(tuán)，以及沒有決定性的建議，（決議案非經(jīng)國防最高會(huì)議核準(zhǔn)無效，等于非經(jīng)“請客”的主人答應(yīng)無效，）這和中山先生遺教所指示的民意機(jī)關(guān)職權(quán)，簡直毫不相干。

第二屆國民參政會(huì)，雖經(jīng)政府方面“參酌兩年以來之經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)人士之期望，將參政員產(chǎn)生方法予以改進(jìn)，國民參政會(huì)之名額酌予增加，國民參政會(huì)及駐會(huì)委員會(huì)之職權(quán)酌予擴(kuò)充，并將議長制改為主席團(tuán)制”（見去年九月廿五日中央公布的決議），但就實(shí)際上略加研究，便知道所謂“改進(jìn)”，實(shí)等于零。就組織方面說，所謂“產(chǎn)生方法予以改進(jìn)”，是指有一小部分參政員改由各省市臨時(shí)參議會(huì)選出，但是我們要知道各省市參議員本身的原來候選人就是由政府及省黨部聯(lián)席會(huì)議提出，無異于指派，由這種省市參議員所選出的若干參政員，顯然不能與民選混為一談。就職權(quán)方面說，在名目上加了一個(gè)調(diào)查權(quán)，而且還只限于“調(diào)查政府委托調(diào)查事項(xiàng)”，其實(shí)在第一屆參政會(huì)中，原來有過調(diào)查工作，（例如川康建設(shè)調(diào)查團(tuán)，華北慰勞視察團(tuán)，及參加軍風(fēng)紀(jì)視察團(tuán)等，）所以所謂“職權(quán)酌予擴(kuò)充”，在基本上和第一屆實(shí)在沒有什么兩樣。組織和職權(quán)既然都是依樣葫蘆，其他枝節(jié)如駐會(huì)委員會(huì)之職權(quán)酌予擴(kuò)充（至多只是把參政會(huì)全部職權(quán)移過去，但是參政會(huì)本身的職權(quán)就夠不上民意機(jī)關(guān)的職權(quán)），議長改為主席團(tuán)制，都無足輕重。至于“名額酌予增加”（由二百人增至二百四十人），（被檢廿一個(gè)字）

所以我們?nèi)缒芷叫撵o氣，根據(jù)事實(shí)下一番分析研究，便知道依照中山先生遺教所指示的標(biāo)準(zhǔn)，國民參政會(huì)并不是民意機(jī)關(guān)，因?yàn)樗慕M織和職權(quán)都夠不上民意機(jī)關(guān)。（被檢約一百十二個(gè)字）

二　希望的幻滅

平心而論，在抗戰(zhàn)初期，國民參政會(huì)的設(shè)立，不是沒有進(jìn)一步團(tuán)結(jié)全國各種力量為抗戰(zhàn)建國而努力的可能有、應(yīng)該有的作用，也有使全國政治生活走向真正民主化的可能有、應(yīng)該有的開端的意義。因此，在第一屆國民參政會(huì)初成立時(shí)，“陪客”們固然是奉命參加，毫無問題，即在野的各抗日黨派及無黨無派的各界人士（也就是十月十七日《星島日報(bào)》社論所誣為“對于國家是有罪無功，對于自己過去未曾有自信”的人士?。┒紤阎罘e極最熱忱最誠摯的態(tài)度去參加。記者自己當(dāng)時(shí)有著這樣的心情，據(jù)記者所親歷觀察，那時(shí)參加該會(huì)的在野抗日黨派的領(lǐng)袖們，以及無黨無派的各界人士，都有著這同樣的心情的表現(xiàn)。在我所親自參加的第一屆國民參政會(huì)的全部時(shí)期中，一方面看到“來賓”們在每屆大會(huì)都盡他們最大的努力，（我們只要記起第一次大會(huì)中他們痛擊汪系嘍羅們李圣五之流的所謂德意路線的活動(dòng)，第二次大會(huì)中痛擊汪逆的公開主和的謬論，尤其是在第四次第五次大會(huì)時(shí)正當(dāng)著國內(nèi)團(tuán)結(jié)為某些暗影所籠罩時(shí)，特別關(guān)心和努力，并曾通過了雖然迄今仍留在紙上的一些治本治標(biāo)之方，亦曾組織了勞而無功的特種委員會(huì)商討辦法，便知道“來賓”們實(shí)在是盡了他們最大的努力。）但在另一方面，卻看到他們對于參政會(huì)的熱望一天天往下降，對于參政會(huì)的效用一天天冷淡下去。這絕對不是由于他們主觀上的消極，而且由于這個(gè)徒有粉飾作用的點(diǎn)綴品——國民參政會(huì)——在今天已清清楚楚地表現(xiàn)了沒有什么實(shí)際的效用；最主要的原因是它雖被人視為過渡的“民意機(jī)關(guān)”，而在實(shí)際上只是聊備顧問，可睬不睬，絲毫沒有民意機(jī)關(guān)應(yīng)具的職權(quán)，所以只是“集思廣益”，行與不行可不是權(quán)力內(nèi)事！一切一切只是在紙面上兜圈子；“原案經(jīng)審查會(huì)修正通過，送經(jīng)大會(huì)照案通過，秘書處咨送政府，經(jīng)國防最高會(huì)議發(fā)文行政院核議，行政院又交經(jīng)濟(jì)部核復(fù)。經(jīng)濟(jì)部……具函行政院認(rèn)為事實(shí)可行。國防最高會(huì)議亦曾將經(jīng)濟(jì)部行政院的核議可行，通知國民參政會(huì)秘書處。但除公文往來復(fù)去而外，事實(shí)上并無下文”?。ń栌昧菏橄壬Z，見十月九日《光明報(bào)》所載梁著《我努力的是什么》，這雖是梁先生描述他自己提案的命運(yùn)，但據(jù)我親歷經(jīng)驗(yàn)所知，凡是有推動(dòng)政治作用的重要提案，都有著同樣的命運(yùn)，請參看拙著《抗戰(zhàn)以來》中關(guān)于參政會(huì)部分。）這不僅是我個(gè)人從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中得來的沉痛的觀感，凡是肯說良心話的各位“來賓”都有著同樣的觀感。他們都深深感覺到“人民有參政不參政之責(zé)，同人有與政府不相干之嘆，這實(shí)在是實(shí)情?！保ㄒ姷谝凰娜凇度窨箲?zhàn)》中的“幾位參政員對于國民參政會(huì)的感想”特輯，包括抗日各黨派領(lǐng)袖們的意見。）因此，在第二屆國民參政會(huì)成立之前，在野各抗日黨派及無黨無派的若干“來賓”，都注意到參政會(huì)如果要在政治上發(fā)生作用，職權(quán)必須相當(dāng)提高，更須多延攬社會(huì)上各界有力人士參加。左舜生先生曾代表大家寫信給蔣委員長（同時(shí)是議長）表示意見，蔣委員長表示可以容納，叫他左右擬辦法，（被檢二十八字）現(xiàn)在有人誣蔑要求實(shí)現(xiàn)民主者為“不顧國家利益而爭求其個(gè)人自由”，甚至“只念私人仇恨，置國家利益于度外”，真是無的放矢，其實(shí)大家如真“不顧國家利益”，真“置國家利益于度外”，盡可以閉攏眼睛，（被檢十一字）與世無爭，豈不逍遙自在？但正是要顧到國家利益，要置國家利益于度內(nèi)，所以目擊心傷，不忍坐視，所以要求政治有進(jìn)一步的推進(jìn)。在實(shí)際上只有一味故步自封，聽到政治改革便發(fā)抖的人，才真是“不顧國家利益”，才真是“置國家利益于度外”！

三　缺憾的彌補(bǔ)

中華民國是四萬萬五千萬人的國家，（被檢十一字）這便是中山先生所喜說的“天下為公”。我們看出了中國政治上的缺憾，不能袖手旁觀，必須力圖補(bǔ)救。根本的辦法當(dāng)然在努力實(shí)現(xiàn)民主政治，正如參政會(huì)中東北派元老莫德惠先生所指出：“民主政治為當(dāng)前舉國一致之要求……民主為促成政治進(jìn)步之唯一途徑。抗戰(zhàn)到底固有待于最后勝利之保證；而最后勝利之爭取，實(shí)非樹立民主政治，不能做到‘人盡其才’，‘物盡其用’，充分發(fā)揮全國總動(dòng)員之力量?！保ㄒ姷谝凰娜凇度窨箲?zhàn)》）講到實(shí)現(xiàn)民主，真正普通的、真能代表民意的、有權(quán)解決內(nèi)政外交決策的民意機(jī)關(guān)，是一個(gè)重要的因素。自從要求實(shí)施憲政的提案于二年前（民國廿八年九月初旬）在參政會(huì)一致通過之后，籌備二年，一無所成（政府設(shè)有國民大會(huì)選舉總事務(wù)所，“負(fù)責(zé)”籌備，其中安頓不少官員），聽（被檢九字）可見即是籌備憲政，也實(shí)由抗日各黨派共同合作，（被檢八字）將無限期地不能兌現(xiàn)。如國民大會(huì)尚未成立以前，有緩不濟(jì)急之勢，我們也可以同意一方面積極籌備，一方面有個(gè)過渡辦法，即暫由國民黨會(huì)同各抗日黨派及各界各自推選一定數(shù)額的代表組織一種會(huì)議（略師中山先生所曾主張的國民會(huì)議的精神和辦法），代行民意機(jī)關(guān)的職權(quán)。它當(dāng)然還不能符合于民選的標(biāo)準(zhǔn)，但只是作為過渡，抗日各黨派既為全國各階層比較有組織的先鋒，再加上各界代表，多少可代表全國的公意，（被檢十五字）對于政治改革的推進(jìn)，比較僅備咨詢可睬可不睬的國民參政會(huì)要有效得多。