首先我們要鄭重指出的民意機(jī)關(guān)的建立，只是實(shí)現(xiàn)民主政治的一端——盡管是很重要的一端——而不是說除了建立民意機(jī)關(guān)之外，便沒有其他關(guān)于民主的重要的事情。例如某些反民主者繼續(xù)不斷地放出反民主的種種煙幕，（被檢五字）竟把中山先生的民主遺教完全拋諸腦后，認(rèn)為民主就是“壽衣店賣給死人穿的冥衣”！他們一聽到民主這個(gè)名詞，便已怒火沖天，切齒痛恨，不想到中山先生遺教中的民主，不想到蔣委員長(zhǎng)在國(guó)民參政會(huì)中屢次宣稱中國(guó)必須將實(shí)行的民主，卻集中精神于“漢奸殷同又在北平組織的‘民主政府’”?。ㄒ娛辉率铡秶?guó)民日?qǐng)?bào)》）講民主權(quán)利罷，他們看不見中山先生在民國(guó)十二年一月一日國(guó)民黨宣言中所說的“確定人民有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、居住、信仰之絕對(duì)自由權(quán)”，看不見國(guó)民黨政綱的對(duì)內(nèi)政策中所說的“確定人民集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、居住、信仰之完全自由權(quán)”，看不見《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》及《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》中所規(guī)定的人民的民主權(quán)利，他們心目中所有的只是汪逆精衛(wèi)的《中華日?qǐng)?bào)》，敵人辦的什么“大民會(huì)”“新民會(huì)”，才是言論出版集會(huì)結(jié)社自由的模范！（見十一月十五日《國(guó)民日?qǐng)?bào)》）現(xiàn)在真正主張民主的人，誰(shuí)不是把民主和抗戰(zhàn)國(guó)策聯(lián)在一起，認(rèn)為有不可分離的關(guān)系？即就最近在陪都成立的中國(guó)民主政團(tuán)同盟的綱領(lǐng)說罷，第一條開宗明義即大書特書：“貫徹抗日主張，恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)之完整，反對(duì)中途妥協(xié)”，為什么反民主者一定要念念不忘于汪逆精衛(wèi)，漢奸殷同，好像在中山先生遺教中，在蔣委員長(zhǎng)的指示中，在抗戰(zhàn)陣營(yíng)中，都沒有民主可言，一說到民主，就只有汪逆精衛(wèi)，漢奸殷同，才是“民主”的唯一模范呢！要真欲實(shí)現(xiàn)民主，這種毒菌，非根除不可，而根除這種毒菌，卻是當(dāng)前文化上一種極重要的工作。這并不是可以等到民意機(jī)關(guān)建立之后才著手的。

其次例如人權(quán)的切實(shí)保障，人民民主權(quán)利的切實(shí)保障，在《訓(xùn)政約法》，在《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，在歷屆國(guó)民參政會(huì)的決議案中，在政府的公開宣言文件通令中，都有其根據(jù)，我們不能以僅僅見于白紙黑字，僅僅留在紙上為滿足，必須督促其在事實(shí)上切實(shí)執(zhí)行，必須力爭(zhēng)其在事實(shí)上切實(shí)執(zhí)行，必須嚴(yán)厲檢討尚未切實(shí)執(zhí)行的責(zé)任，這也是當(dāng)前輿論界一種極重要的工作，也并不是等到民意機(jī)關(guān)建立之后，才可以著手進(jìn)行的。

但是在另一方面，民意機(jī)關(guān)的建立，究竟是實(shí)現(xiàn)民主政治的很重要的一端，尤其是現(xiàn)在有人把僅備咨詢，可睬不睬，僅有顧問性而毫無(wú)實(shí)際職權(quán)的國(guó)民參政會(huì)，作為民意機(jī)關(guān)，作為“中國(guó)老早已經(jīng)實(shí)行民主”的鐵證，這個(gè)問題實(shí)在值得我們的檢討和研究。

一　反映民意的組織

關(guān)于民意機(jī)關(guān)的研究，最主要的課題是組織與職權(quán)。

談到民意機(jī)關(guān)的組織，便牽涉到選舉問題。就各國(guó)政治的發(fā)展史說，除了君主專制，官僚專制之外，概稱為民主，國(guó)事的管理，總不外乎二種方式。一種是像古希臘城市國(guó)家的全體公民直接參加民意機(jī)關(guān)，不必通過他們的代表；還有一種便是近代民主的國(guó)家，無(wú)論是英美式的、或是蘇聯(lián)式的，都是通過人民所選舉的代表，治理國(guó)事。前者是只能適用于公民人數(shù)很少的國(guó)家，而無(wú)法適用于廣土眾民的國(guó)家。因此，民意機(jī)關(guān)必須通過人民所選舉的代表來(lái)組織，已成為現(xiàn)代民主政治的一般性，不管任何典型的制度，都不能例外。

現(xiàn)代民主政治既不能不通過人民代表，而人民代表的產(chǎn)生既不能不由于選舉，所以我們所須面對(duì)的實(shí)際問題，不是要不要選舉的問題，而是如何使選舉真能反映民意而不是徒有形式的問題，而是如何使選舉流弊不致發(fā)生，或至少減到最低限度的問題。在各國(guó)民治發(fā)展史中，選舉也是由人民爭(zhēng)取到的進(jìn)步的產(chǎn)物，最初也出于國(guó)王的指派，例如英國(guó)千年前的盎格魯撒克遜時(shí)代的“賢人議會(huì)”，包括僧侶、貴族、近臣、及地方官吏，便是由國(guó)王指派的。但是到了亨利第三及愛德華第一的時(shí)期，便發(fā)展而成為民選的國(guó)會(huì)。即就選舉制度本身說，它也是向前發(fā)展的產(chǎn)物，在最初限制極嚴(yán)，然后漸漸地才平民化普遍化，例如英國(guó)的女子到一九二八年才享到選舉權(quán)，但年齡還限制在三十歲以上，其他國(guó)家的女子還有享不到這種權(quán)利的。只有蘇聯(lián)憲法規(guī)定以十八歲以上的公民資格為唯一條件，其余如性別、經(jīng)濟(jì)、居住、新舊地位等等的限制，都一掃而光。

在各國(guó)實(shí)行選舉制度的發(fā)展過程中，賄選買賣等等弊端，不是沒有過的，但這種弊端都隨著政治的進(jìn)步而漸少，像在蘇聯(lián)的選舉，便沒有聽到這種的惡習(xí)。所以我們不能認(rèn)為這種弊端是選舉制度內(nèi)在的本質(zhì)，而無(wú)法足以防止的。所以我們?nèi)绻蜻x舉可能有弊端而不思防弊之方，只懷疑于選舉制度本身的存在，那是因噎廢食，不足為訓(xùn)的。人民代表如果不由選舉，那只有由統(tǒng)治者指派，這是根本違背了民主的原則。三民主義的中華民國(guó)，根據(jù)中山先生的遺教，中國(guó)應(yīng)該“實(shí)行普通選舉制”（國(guó)民黨政綱對(duì)內(nèi)政策第四條），《五五憲草》關(guān)于國(guó)民大會(huì)代表的選舉，更明白規(guī)定“以普通、平等、直接、無(wú)記名投票之方法行之”。

但是實(shí)行選舉，最主要的條件是要能解除種種人為的對(duì)于人民的束縛，務(wù)使人民真有表現(xiàn)他們的意志的機(jī)會(huì)，否則表面上雖實(shí)行選舉，實(shí)際上還是一黨或一派包辦，那在事實(shí)上仍然是不可能產(chǎn)生真正的民意機(jī)關(guān)。（在各國(guó)民主政治發(fā)展史中，這種包辦造成的“御用”的民意機(jī)關(guān)不是沒有過，但是民主政治運(yùn)動(dòng)仍要向前發(fā)展，非達(dá)到真正的民意機(jī)關(guān)得以建立不止。）中山先生也有鑒于此，所以當(dāng)他北上號(hào)召國(guó)民會(huì)議時(shí)，主張其代表“須由各團(tuán)體之團(tuán)員直接選舉”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“于會(huì)議以前，所有各省政治犯，完全赦免，并保障各地方之團(tuán)體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳討論之自由?！保ň娭猩较壬侗鄙闲浴罚?

記得在第一屆國(guó)民參政會(huì)公布之后，“陪客”之一的范予遂先生曾在報(bào)上發(fā)表文章，公開說，倘若不由指派而由競(jìng)爭(zhēng)選舉，參政會(huì)中有些在野黨派的參政員恐怕就輪不著（大意如此），這種情形只在一黨包辦選舉的情況下才可成為事實(shí)，倘若能實(shí)行上述的中山先生的主張，予人民以真正表現(xiàn)自己意志的機(jī)會(huì)，便不會(huì)這樣。我們所主張的選舉，當(dāng)然是指真能反映民意的選舉，不是指一黨一派包辦的選舉。

中山先生北上時(shí)所主張的國(guó)民會(huì)議，只是過渡的性質(zhì)，而不是《建國(guó)大綱》中的“國(guó)民大會(huì)”，但是他仍主張須由九項(xiàng)團(tuán)體選舉代表（包括各政黨），且強(qiáng)調(diào)“須由各團(tuán)體之團(tuán)員直接選舉”。

二　實(shí)現(xiàn)民意的職權(quán)

民意機(jī)關(guān)的組織成份重要，民意機(jī)關(guān)的實(shí)際職權(quán)更為重要。如果只有民意機(jī)關(guān)的形式，沒有民意機(jī)關(guān)應(yīng)有的實(shí)際的職權(quán)，那就是組織的成份確能真正反映民意，也無(wú)法監(jiān)督民意的必能實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法保證建議的必須實(shí)行，也無(wú)法制裁失職的官吏。

根據(jù)中山先生的遺教，民意機(jī)關(guān)應(yīng)該要能充分運(yùn)用四權(quán)。就中央的民意機(jī)關(guān)說：“國(guó)民大會(huì)對(duì)于政府官吏，有選舉權(quán)，有罷免權(quán)，有創(chuàng)制權(quán)，有復(fù)決權(quán)?！保ㄒ姟督▏?guó)大綱》第四條）中山先生在《民權(quán)主義》第六講中，對(duì)于這四權(quán)曾有扼要的說明，他說：“除了選舉權(quán)之外，第二個(gè)就是罷免權(quán)。人民有了這個(gè)權(quán)便有拉回來(lái)的力。這兩個(gè)權(quán)都是管理官吏的。人民有了這兩個(gè)權(quán)，對(duì)于政府之中的一切官吏，一面可以放出去，又一面可以調(diào)回來(lái)，來(lái)去都可以從人民的自由。……國(guó)家除了官吏之外，還有什么重要東西呢？其次的就是法律。所謂有了治人，還要有治法。人民有什么權(quán)，才可以管理法律呢？如果大家看到了一種法律，以為是很有利于人民的，便要有一種權(quán)，自己決定出來(lái)，交到政府去執(zhí)行……叫做創(chuàng)制權(quán)?！羰谴蠹铱吹搅藦那暗呐f法律，以為是很不利于人民的，便有一種權(quán)，自己去修改，修改好了之后，便要政府執(zhí)行修改新法律，廢止從前的舊法律……叫做復(fù)決權(quán)?！薄段逦鍛棽荨吩诘谌l中曾把這四權(quán)列入，這是對(duì)的，但根據(jù)中山先生的遺教，國(guó)民大會(huì)（即民意機(jī)關(guān)）是政權(quán)機(jī)關(guān)，凡屬政權(quán)性質(zhì)及有關(guān)政權(quán)性質(zhì)的職權(quán)，都應(yīng)屬于國(guó)民大會(huì)，所以《五五憲草》除列舉四權(quán)外，還列有“憲法賦予之其他職權(quán)”。但卻不夠具體，其實(shí)像宣戰(zhàn)、媾和、大赦、戒嚴(yán)、締結(jié)條約，以及預(yù)算和一切財(cái)政案，都是有關(guān)政權(quán)性質(zhì)的東西，都應(yīng)屬于民意機(jī)關(guān)。

民意機(jī)關(guān)必須具有上述各種的實(shí)際的職權(quán)，才能達(dá)到中山先生所理想的“人民真正有直接管理政府之權(quán)，要政府的動(dòng)作隨時(shí)受人民的指揮?！保ㄒ姟睹駲?quán)主義》第六講）

即令是屬于過渡性的民意機(jī)關(guān)，欲在政治上發(fā)生實(shí)際的效力，亦須具有相當(dāng)?shù)膶?shí)際的職權(quán)，否則有名無(wú)實(shí)，等于虛設(shè)。二三年來(lái)國(guó)民參政會(huì)的實(shí)際教訓(xùn)，已經(jīng)夠明顯了。關(guān)于這一點(diǎn)，我同意陳此生先生的主張，他指出：“依照《建國(guó)大綱》，最后是以‘民選政府’替換國(guó)民政府的，我們現(xiàn)在亦不必存此奢望，要求‘民選政府’立刻實(shí)現(xiàn)。但我們希望現(xiàn)在的各級(jí)政府立刻成為對(duì)民意機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的政府。即是說，有關(guān)國(guó)家大計(jì)及人民權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)……須經(jīng)民意機(jī)關(guān)通過；各級(jí)民意機(jī)關(guān)的決議案，各級(jí)政府必須切實(shí)執(zhí)行；違法失職的官吏經(jīng)民意機(jī)關(guān)通過撤換者，政府必須照辦?！保ㄒ娮罱霭娴摹毒葒?guó)叢書》第一種《今日之民意機(jī)關(guān)與民權(quán)主義》一文）不過我有一點(diǎn)補(bǔ)充：這樣的職權(quán)，當(dāng)然是屬于在組織上確能相當(dāng)反映民意的民意機(jī)關(guān)，盡管是屬于過渡性質(zhì)的。例如現(xiàn)在的國(guó)民參政會(huì)，“陪客”多于“來(lái)賓”，如果不在組織上有所改進(jìn)，即相當(dāng)提高職權(quán)，還是不可能在政治上發(fā)生什么實(shí)際的效力。

三　精神與實(shí)效

最后還有二點(diǎn)值得指出的是：第一，我們重視民意機(jī)關(guān)的組織與職權(quán)，絕對(duì)不是僅僅顧到形式而忽視其精神或?qū)嶋H。如果僅有選舉的形式，在實(shí)際上仍是一黨一派包辦，那無(wú)論是由普選形式產(chǎn)生的國(guó)民大會(huì)，或是由各團(tuán)體推選代表形式產(chǎn)生的過渡性的機(jī)構(gòu)，都不能成為真正的民意機(jī)關(guān)。關(guān)于職權(quán)方面，也是必須注意實(shí)際，如果僅僅加上幾個(gè)空虛的名詞（例如什么“調(diào)查權(quán)”?。?，也是無(wú)補(bǔ)于事的。

第二，在組織上真能反映民意，在職權(quán)上真能實(shí)現(xiàn)民意的民意機(jī)關(guān)，倘若能夠建立起來(lái)，不但能為民主政治奠定鞏固的基礎(chǔ)，而且對(duì)于現(xiàn)在的政治中心，在澄清政治，鞏固團(tuán)結(jié)，增加效率，解決困難，加強(qiáng)抗戰(zhàn)各方面，都有著很大的幫助。所以民主政治的實(shí)現(xiàn)，絕對(duì)不是推翻現(xiàn)在的政治中心，而是改善并充實(shí)現(xiàn)在的政治中心，而是要更團(tuán)結(jié)全國(guó)各方面的力量，督促并協(xié)助現(xiàn)在的政治中心。