一

《詩·邶風·新臺》篇曰：“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。”《傳》不為“鴻”字作訓，殆以為鳥名，人所習知，無煩詞費。雖然，余竊有疑焉。夫鴻者，高飛之大鳥，取鴻當以矰繳，不聞以網(wǎng)羅也。此其一。藉曰誤得，則施 水中，亦斷無得鴻之理。何則？鴻但近水而棲，初非潛淵之物，鴻既不入水，何由誤絓于魚網(wǎng)之中哉？此其二。抑更有進者，上文曰“燕婉之求，籧篨不鮮”，“燕婉之求，籧篨不殄”，下文曰“燕婉之求，得此戚施”，籧篨戚施皆喻丑惡，則此曰“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”者，當亦以魚喻美，鴻喻丑，故《傳》釋之曰“言所得非所求也”。然而夷考載籍，從無以鴻為丑鳥者?！墩f文·鳥部》曰“鴻，鴻鵠也”，《史記·留侯世家索隱》曰“鴻鵠一鳥，若鳳凰”。賈誼《惜誓》曰：“黃鵠后時而寄處兮，鴟梟群而制之；神龍失水而陸居兮，為螻蟻之所裁?！秉S鵠與神龍并舉，其見重如此，而鴻鵠與黃鵠實一鳥而毛色微異，則古不以鴻為丑鳥明矣。又陸機《毛詩義疏》曰“鴻鵠羽毛光澤純白，似鶴而大”，是鴻鶴同類。《韓詩外傳》有齊使獻鴻于楚王之事，《魯連子》又有展母所為魯君使遺鴻于齊襄君之事，意者鴻鶴古者并為珍禽，楚齊二君之好鴻，亦衛(wèi)懿公好鶴之類歟？若然，則古不以鴻為丑鳥，益有征矣。至于后世詞人賦詠所及，則靡不盛言此鳥之美。

晉成公綏《鴻雁賦》曰：“夫‘鴻漸’著羽儀之嘆，《小雅》作于飛之歌，斯乃古人所以假象興物，有取其美也。”

晉曹毗《雙鴻詩序》曰：“近行東野，見有養(yǎng)雙鴻者，其儀甚美，又善鳴舞?！?

今乃令鴻與籧篨戚施為伍，至目為丑惡之象征，竊恐古今人觀念之懸絕不至如是也。此其三。鴻之為鳥，既不可以網(wǎng)取，又無由誤入于魚網(wǎng)之中，而以為丑惡之喻，尤大乖于情理，則《詩》之“鴻”，其必別為一物，而非鴻鵠之鴻，尚可疑哉？