七諫

初放

堯舜圣已沒(méi)兮孰為忠直

案當(dāng)從一本刪圣字。此蓋涉下章“堯舜圣而慈仁兮”而衍。

死日將至兮與麋鹿同坈

案坈俗坑字?！段倪x》劉孝標(biāo)《廣絕交論》注引作坑，當(dāng)據(jù)正。

舉世皆然兮余將誰(shuí)告

王注曰：“舉，與也。言舉當(dāng)世之人皆為佞偽?！卑刚呐e當(dāng)作與，注“舉，與也”當(dāng)作“與，舉也”。惟正文作“與”用借字，故注以正字“舉”釋之。若正文本作“舉”，則字義已明，無(wú)煩訓(xùn)釋?zhuān)鼰o(wú)以借字“與”轉(zhuǎn)釋正字“舉”之理。亦惟正文作“與”，注以“舉”訓(xùn)之，下文乃得承之而以“舉當(dāng)世之人”重申正文“與世”之義。反之，若依今本正文作“舉”，注以“與”訓(xùn)“舉”，則下文當(dāng)云“與當(dāng)世之人”，不得反言“舉”矣。疑一本作“與”，王本作“舉”，后人以一本改王本正文，又乙注文“與舉”二字以就之。其下文“舉當(dāng)世之人”仍出“舉”字，則又改而未盡改者也。

上葳 而防露兮

案 ，俗蕤字。原本《玉篇· 部》、《類(lèi)聚》八九、《事類(lèi)賦》二四注、《文選》王仲宣《公宴詩(shī)》注引并作蕤，當(dāng)據(jù)正。

沉江

脩往古以行恩兮

案脩當(dāng)為循，字之誤也。（循以形近誤為脩，又改寫(xiě)作修?！豆茏印ば蝿?shì)》篇“抱蜀不言而廟堂既修”，王念孫云修為循之誤?！肚f子·大宗師》篇“以德為循”釋文、《天地》篇“循于道之謂備”釋文并曰“循本作修”?！痘茨献印ぴ徰浴菲皠t動(dòng)靜循理”，《韓詩(shī)外傳》二作修理。本篇下文“明法度而修理兮”，修亦循之誤（詳下條），尤為佳證。）“循往古以行恩”謂遵從往古之道以行恩也。

明法度而修理兮

案當(dāng)從一本作“法令修而循理兮”。修，整也，循，順也，謂法令整飭而順理也。今本此文亦循先誤為脩，轉(zhuǎn)寫(xiě)為修，后見(jiàn)下文已云“修理”，乃又改上文“法令修”為“明法度”以避復(fù)也。

百草育而不長(zhǎng)

案育疑當(dāng)從一本作墮。墮爛奪成 。與育形近，故轉(zhuǎn)寫(xiě)為育。墮，解也，（《大戴禮記·盛德》篇注“墮，解墮也”。）脫也（《方言》十二），言百草枯藁而葉脫節(jié)解也。（《周語(yǔ)》中“本見(jiàn)而草木節(jié)解”，《悲回風(fēng)》“薠蘅藁而節(jié)離”。）

孤圣特而易傷

案當(dāng)從一本作“圣孤特”，與上句“眾并諧”之文對(duì)舉以見(jiàn)意。王注曰“雖有圣明之智，孤特?zé)o助，易傷害也”，是王本正作“圣孤特”。

原咎雜而累重

案原當(dāng)從一本作厚。咎雜猶鳩雜也。（咎九二聲通用?！稜栄拧め屗吩弧八丛粎憽?，《說(shuō)文》引厬作氿?！夺屗酚衷弧皻鹑ǔ?，穴出，仄出也”，《說(shuō)文》曰“厬，仄出泉也”。是厬氿二名，《爾雅》、《說(shuō)文》互易?！毒艊@·惜賢》“蕩渨涹之奸咎兮”即奸宄。）《莊子·天下》篇曰“九雜天下之川”，釋文“九本一作鳩，聚也”。案雜亦聚也。厚，多也（《考工記·弓人》注）。“厚咎雜而累重”，猶言多其聚積，則所負(fù)累者重也。

赴湘沅之流澌兮

案“湘沅”當(dāng)作“沅湘”。湘為南楚諸水之大名，諸湘有沅湘、江湘、瀟湘，猶沅水、江水、瀟水，故沅可稱(chēng)沅湘，而不可稱(chēng)湘沅?！峨x騷》“濟(jì)沅湘以南征兮”，《九歌·湘君》“令沅湘兮無(wú)波”，《九章·懷沙》“浩浩沅湘，分【汾】流汩兮”，《惜往日》“臨沅湘之玄淵兮”，皆稱(chēng)沅湘。其稱(chēng)湘沅者，惟此及《九嘆·思古》“回湘沅而遠(yuǎn)遷”二例。然本篇《哀命》“上沅湘而分離”，《九嘆·遠(yuǎn)游》“殞余躬于沅湘”，仍作沅湘，是知《七諫》《九嘆》兩“湘沅”仍“沅湘”之誤倒。（互詳《懷沙》“浩浩沅湘分流汩兮”條。）

怨世

然蕪穢而險(xiǎn)戲

案原本《玉篇·山部》、《文選》彌正平《鸚鵡賦》注、劉孝標(biāo)《廣絕交論》注引戲并作巇。戲與巇通。

獨(dú)冤抑而無(wú)極兮傷精神而壽夭皇天既不純命兮余生終無(wú)所依

案夭依無(wú)韻，疑此非本篇文。一本無(wú)此四句，近是。

怨思

子推自割而飼君兮

案飼食同。推上當(dāng)從一本刪子字?！断铡吠踝⒁俗鳌巴谱愿疃尘保队駹T寶典》二引作“推割宍而食君兮”，并無(wú)子字，與一本合。疑子字后人擅增。

讒諛進(jìn)而相朋

案明當(dāng)從一本作明，字之誤也。明猶宣揚(yáng)也?！跋嗝鳌迸c上“不見(jiàn)”對(duì)舉。且明與廂翔韻，若作朋，則失其韻矣。

道壅絕而不通

案此章視他章特短，疑以下尚有脫文。

自悲

邪氣入而感內(nèi)兮施玉色而外淫

案“感內(nèi)”二字當(dāng)互易，“施”字當(dāng)移居“玉色”下?！靶皻馊攵鴥?nèi)感”，“玉色施而外淫”，文相偶儷。王注曰“言讒邪之言雖自?xún)?nèi)感”，可證王本“內(nèi)感”二字猶未倒。

雜橘柚以為囿兮

案囿當(dāng)從一本作圃。養(yǎng)禽獸處曰囿，（玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》一二引《三蒼》。）樹(shù)果窳曰圃（《周禮·太宰》鄭注）。此曰“雜橘柚”，則字當(dāng)作圃，明甚。

列新夷與椒楨

案《御覽》九七三引新作辛。辛新正借字。（《涉江》“露申辛夷死林薄兮”、《文選·風(fēng)賦》注、《笛賦》注并引作新夷。）又案《說(shuō)文》曰“楨，剛木也”，與椒不同類(lèi)?！敖窐E”并舉，頗似不倫?！队[》九七三引楨作檳，于義為長(zhǎng)。檳即檳榔，其實(shí)可以調(diào)味，故與椒連言。今本作楨，蓋以楨檳形近，又涉下文“哀居者之誠(chéng)貞”而誤。

謬諫

年滔滔而自遠(yuǎn)兮

案自疑當(dāng)為日，字之誤也。（《九嘆·逢紛》“意晻晻而日頹”，日一作自。）“年滔滔而日遠(yuǎn)兮，壽冉冉而愈衰”，“日”“愈”二字并用，與《自悲》“故人疏而日忘兮，新人進(jìn)而俞（一作愈）好”，《九辯》“眾踥蹀而日進(jìn)兮美超遠(yuǎn)而逾（一作愈）邁”，詞例正同?！叭者h(yuǎn)”之文，本書(shū)屢見(jiàn)。《惜誓》曰“處眾山而日遠(yuǎn)”，《哀時(shí)命》曰“處卓卓而日遠(yuǎn)兮”，《九嘆·離世》曰“身容與而日遠(yuǎn)”。本篇一本遠(yuǎn)一作往，則又與《九辯》“年洋洋而日往兮”語(yǔ)意尤近。朱燮元本、大小雅堂本并作日遠(yuǎn)，是其確證。

安得良工而剖之

案剖當(dāng)從一本作刑。《廣雅·釋詁三》曰：“刑，治也。”《周禮·大司寇》曰“以佐王刑邦國(guó)”，即治邦國(guó)。（鄭注曰“刑，正人之法也”，案正亦治也。詳下。）又《詩(shī)·思齊》“刑于寡妻”，釋文引《韓詩(shī)說(shuō)》及《孟子·梁惠王上》篇趙注并曰“刑，正也”，《廣雅·釋詁一》同。正亦治也?！秴问洗呵铩ろ樏瘛菲咦⒃唬骸罢我?。”《離騷》曰“不量鑿而正枘兮”，即治枘。此本作“安得良工而刑之”，刑之即治之。且刑與上文聽(tīng)韻，若作剖，則失其韻矣。王注曰“剖猶治（本誤作活，從諸本訂正）也”，剖亦刑之誤。知之者，張揖作《廣雅》，盡采王注，（有說(shuō)別詳。）上揭《釋詁》訓(xùn)刑為治，即用本篇注文也。

同類(lèi)者相似

案似當(dāng)從一本作仇。仇，匹也?！巴粽呦嗪?，同類(lèi)者相仇”，句法一律，和與仇義亦近。學(xué)者讀仇為仇敵之仇，文義不洽，因改作似，失其本真矣。

音聲之相和兮言物類(lèi)之相感也

案“感也”不入韻，句法亦不類(lèi)。當(dāng)系舊注文，本作“言音聲之相和，物類(lèi)之相感也”，寫(xiě)者誤為正文，遂改如今本。然王逸有注，是誤在王前矣。

亂詞

鸞皇孔鳳日以遠(yuǎn)兮畜鳧鴐鵝雞鶩滿堂壇兮

案二句當(dāng)依后文句法，作“鸞皇孔鳳兮日以遠(yuǎn)，鴐鵝雞鶩兮滿堂壇”。此本仿《涉江》“鸞鳥(niǎo)鳳皇，日以遠(yuǎn)兮，燕雀鳥(niǎo)鵲，巢堂壇兮”四句。今本“鴐鵝”上衍“畜鳧”二字，（鳧即鴐之誤而衍，畜字援注文增。）兩兮字又援《涉江》而誤倒在句末，則與后文句法不一律矣。

蛙黽游乎華池

案以上下文義推之，此上似脫“□□□□□□兮”（原文此處為□）七字。