四、董仲舒與司馬遷——

干涉論與放任論董仲舒在對(duì)策里曾說(shuō)：“人欲之謂情，情非度制不節(jié)?！薄洞呵锓甭丁酚小抖戎破罚ǖ诙撸?，即申說(shuō)此意：孔子曰：“不患貧而患不均?！惫视兴e重，則有所空虛矣。大富則驕，大貧則憂(yōu)。憂(yōu)則為盜，驕則為暴。此眾人之情也。圣者則于眾人之情見(jiàn)亂之所從生，故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂(yōu)，以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也。今世棄其度制而各從其欲，欲無(wú)所窮而俗得自恣，其勢(shì)無(wú)極，大人病不足于上，而小民羸瘠于下，則富者愈貪利而不肯為義，貧者日犯禁而不可得止。是世之所以難治也。他的理想的社會(huì)是一個(gè)重新封建的調(diào)均社會(huì)。他在《繁露》第二十七、八兩篇里略說(shuō)這個(gè)理想。這社會(huì)是封建的，天子邦圻千里，公侯百里，伯七十里，子男五十里。坿庸，字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里。是等級(jí)分明的，凡有二十四等，貴賤有等，衣服有制，朝廷有位，鄉(xiāng)黨有序。是有均田制度的，方里八家，一家百畝，以食五口。（本身與父母妻子為五口。）上農(nóng)夫耕百畝，食九口，次八人，次七人，次六人，次五人。此與《王制》的均田制度相同。他在別處又說(shuō)：古者稅民不過(guò)什一，其求易供；使民不過(guò)三日，其力易足。（《漢書(shū)》二四）這也是《王制》的話(huà)。

但他也明白這個(gè)平均土田的制度是不容易恢復(fù)的了，所以他只主張實(shí)行兩個(gè)比較和緩的主張：一個(gè)是禁止官府貴族與人民爭(zhēng)利，一個(gè)是限民名田。他說(shuō)：身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭(zhēng)利于下，民安能如之哉？是故眾其奴婢，多其牛羊，廣其田宅，博其產(chǎn)業(yè)，畜其積委，務(wù)此而無(wú)已，以迫蹴民。民日削月朘，浸以大窮。富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦。（《對(duì)策》三）故他主張：受祿之家，食祿而已，不與民爭(zhēng)業(yè)，然后利可均布，而民可家足?！珒x子相魯，之其家，見(jiàn)織帛，怒而出其妻。食于舍而茹葵，慍而拔其葵，曰：“吾已食祿，又奪園夫紅女利乎？”限民名田的主張不是徹底的均田，只是立一個(gè)私有田產(chǎn)的限制，每個(gè)私人名下的田產(chǎn)不得過(guò)這個(gè)法定的額數(shù)。董仲舒說(shuō)當(dāng)時(shí)貧富不均的情形是由于井田制度破壞之后田地成為私有財(cái)產(chǎn)，可以買(mǎi)賣(mài)，故富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地。〔富人〕又專(zhuān)川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富。小民安得不困？又加月為更卒，已復(fù)為正，一歲屯戍，一歲力役，三十倍于古。（更卒是在郡縣給役，一月而更換。正卒是給事于中都官。綜計(jì)一歲之中，屯戍及力役之事，比那使民一歲不過(guò)三日的古制，要多三十倍。）田租口賦鹽鐵之利，二十倍于古?；蚋烂裰?，見(jiàn)稅什五。（無(wú)田者耕地主之田，以十分之五給田主。）故貧民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食。重以貪暴之吏刑戮妄加，民愁無(wú)聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊。赭衣半道，斷獄歲以千萬(wàn)數(shù)（以上說(shuō)秦時(shí)狀況）。漢興，循而未改。（《漢書(shū)》二四）所以他提出限田之法：古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田，以贍不足，塞并兼之路。鹽鐵皆歸于民。去奴婢，除專(zhuān)殺之威。薄賦斂，省徭役，以寬民力。這是他的“調(diào)均”政策的一種。均即是均平，即是均貧富。儒者也知道人的材力不平等，但他們總想用人力去使他們比較平等，總想用“度制”做到“調(diào)均”的社會(huì)。

在這一點(diǎn)上，我們可以看看董生的朋友司馬遷的意見(jiàn)。司馬遷是受道家的自然無(wú)為主義的影響很深的，故他對(duì)于那貧富不均的社會(huì)，并不覺(jué)得奇怪，也不覺(jué)得有干涉的必要。在他的眼里，商人階級(jí)的起來(lái)，不過(guò)是一種很自然的現(xiàn)象。他很平淡的說(shuō)：富者，人之情性所不學(xué)而俱欲者也。（以下均引《史記》一二九《貨殖傳》。）

天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶(hù)之民乎？這不但是自然的現(xiàn)象，并且是很有益于社會(huì)的。社會(huì)國(guó)家都少不得商人，商人階級(jí)是供給社會(huì)的需要而產(chǎn)生的。他說(shuō)：夫山西饒材竹谷旄玉石，山東多魚(yú)鹽漆絲聲色，江南出柟梓姜桂金錫連（鉛）丹沙犀瑇瑁珠璣齒革，龍門(mén)、碣石北多馬牛羊旃裘筋角，銅鐵則千里往往山出棋置。此……皆中國(guó)人民所喜好謠俗被服飲食奉生送死之具也。故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符而自然之驗(yàn)耶？《周書(shū)》曰：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少，財(cái)匱少而山澤不辟矣?！贝怂恼?，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國(guó)，下則富家。貧富之道，莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。司馬遷在這里把農(nóng)工商虞（虞是經(jīng)營(yíng)山澤之利的，鹽鐵屬于此業(yè)）四個(gè)職業(yè)分的最清楚，“商而通之”一語(yǔ)更是明白指出商業(yè)的功用。同書(shū)里曾說(shuō)：漢興，海內(nèi)為一，開(kāi)關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通得其所欲。這幾句簡(jiǎn)單的話(huà)，使我們知道資本主義的發(fā)達(dá)是由于漢帝國(guó)初期的開(kāi)放政策。政府盡管挫辱商人，不準(zhǔn)商人乘車(chē)衣絲，但只要免除關(guān)市的苛捐雜稅，只要開(kāi)放山澤之利，商業(yè)自然會(huì)發(fā)達(dá)的。商業(yè)的發(fā)達(dá)能使交易之物各得其所欲，這正是商人流通有無(wú)的大功用。

司馬遷的卓識(shí)能認(rèn)清貧富不均是由于人的巧拙不齊，是自然的現(xiàn)象。他說(shuō)：貧富之道，莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。又說(shuō)：無(wú)財(cái)作力，少有斗智，既饒爭(zhēng)時(shí)。又說(shuō)：纖嗇筋力，治生之正道也。（此即所謂無(wú)財(cái)作力。）而富者必用奇勝。（此即所謂斗智爭(zhēng)時(shí)。）田農(nóng)拙業(yè)，而秦陽(yáng)以蓋一州。掘冢，奸事也，而曲叔以起。博戲，惡業(yè)也，而桓發(fā)用之富。行賈，丈夫賤行也，而雍樂(lè)成以饒。販脂，辱處也，而雍伯千金。賣(mài)漿，小業(yè)也，而張氏千萬(wàn)。灑削（治刀劍），薄技也，而郅氏鼎食。胃脯（羊胃，以末椒姜拌之，曬干作脯），簡(jiǎn)微耳，濁氏連騎。馬醫(yī)，淺方，張里擊鐘。此皆誠(chéng)壹之所致。由是觀(guān)之，富無(wú)經(jīng)業(yè)，則貨無(wú)常主。能者輻湊，不肖者瓦解。這都是說(shuō)工商致富都靠自己的能力智術(shù)，不是偶然的，也不是不勞而得的。他引白圭的話(huà)道：吾治生產(chǎn)猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權(quán)變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強(qiáng)不能有所守，雖欲學(xué)吾術(shù)，終不告之矣。故他贊白圭道：白圭其有所試矣。能試有所長(zhǎng)，非茍而已也。這都是承認(rèn)營(yíng)利致富是智能的報(bào)酬，不是儻來(lái)之物。這是很替資本制度辯護(hù)的理論，在中國(guó)史上最是不可多得的。太史公不像董仲舒那樣“下帷講誦，三年不窺園”而偏愛(ài)高談天下經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的人，他少年時(shí)便出門(mén)游歷，足跡遍于四方，故能有這種特殊的平恕的見(jiàn)解。他看不起那些迂腐儒生，無(wú)巖奇處士之行，而長(zhǎng)貧賤，好語(yǔ)仁義，亦足羞也。司馬遷既認(rèn)那農(nóng)工虞商的資本主義的社會(huì)是“道之所符而自然之驗(yàn)”，故他不主張干涉的政策，不主張重農(nóng)抑商的政策，也不主張均貧富的社會(huì)主義。他說(shuō)：夫神農(nóng)以前，吾不知已。至若《詩(shī)》、《書(shū)》所述，虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)而心夸矜勢(shì)能之榮，使俗之漸民久矣。雖戶(hù)說(shuō)以眇（妙）論，終不能化。故善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。這種自然主義的放任政策是資本主義初發(fā)達(dá)時(shí)代的政治哲學(xué)。歐洲十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，大都傾向于這條路。但資本主義的社會(huì)自然產(chǎn)生貧富大不均平的現(xiàn)象，董生所謂“富者田連阡陌，而貧者無(wú)立錐之地”，“貧民常衣牛馬之衣，而食犬馬（彘）之食”。這種現(xiàn)象也自然要引起社會(huì)改革家的注意與抗議，故干涉的政策，均貧富的理想，均田限田的計(jì)畫(huà)，都一一的起來(lái)。董生和太史公同時(shí)相熟，而兩人的主張根本不同如此。后來(lái)的儒家比較占勢(shì)力，而后來(lái)的道家學(xué)者又很少像司馬遷那樣周知社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的，故均貧富，抑并兼的均產(chǎn)主義漸漸成為中國(guó)的正統(tǒng)思想。師丹限田之制失敗之后，王莽還要下決心實(shí)行均田之制。王莽失敗了，后世儒者盡管罵王莽，而對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，卻大都是王莽的信徒。試看班固的《貨殖傳》，材料全抄《史記》，而論斷完全不同了。我們?cè)囈槐容^這兩種《貨殖傳》，可以看思想的變遷了。