適之先生：

拜誦惠書，敬悉一一。以提倡寫實(shí)主義之雜志，而錄古典主義之詩(shī)，一經(jīng)足下指斥，曷勝慚感！惟今之文藝界寫實(shí)作品，以仆寡聞，實(shí)未嘗獲覯。本志文藝欄，罕錄國(guó)人自作之詩(shī)文，即職此故。不得已偶錄一二詩(shī)，乃以其為寫景敘情之作，非同無病而呻。其所以盛稱謝詩(shī)者，謂其繼跡古人，非謂其專美來者。若以西洋文學(xué)眼光，批評(píng)工部及元、白、柳、劉諸人之作，即不必吹毛求疵，其拙劣不通之處，又焉能免？望足下平心察之。實(shí)非仆厚誣古人也。

承示文學(xué)革命八事，除五八二項(xiàng)，其余六事，仆無不合十贊嘆，以為今日中國(guó)文界之雷音。倘能詳其理由，指陳得失，衍為一文，以告當(dāng)世，其業(yè)尤盛。

第五項(xiàng)所謂文法之結(jié)構(gòu)者，不知足下所謂文法，將何所指？仆意中國(guó)文字，非合音無語(yǔ)尾變化，強(qiáng)律以西洋之 Gramma，未免畫蛇添足。（日本國(guó)語(yǔ)，乃合音。惟只動(dòng)詞、形容詞、有語(yǔ)尾變化。其他種詞，亦強(qiáng)襲西洋文法。頗稱附會(huì)無實(shí)用。況中國(guó)文乎？）若謂為章法語(yǔ)勢(shì)之結(jié)構(gòu)，漢文亦自有之。此當(dāng)屬諸修辭學(xué)，非普通文法。且文學(xué)之文，與應(yīng)用之文不同，上未可律以論理學(xué)，下未可律以普通文法。其必不可忽視者，修辭學(xué)耳。質(zhì)之足下，以為如何？

尊示第八項(xiàng)“須言之有物”一語(yǔ)，仆不甚解。或者足下非古典主義，而不非理想主義乎？鄙意欲救國(guó)文浮夸空泛之弊，只第六項(xiàng)“不作無病之呻吟”一語(yǔ)足矣。若專求“言之有物”，其流弊將毋同于“文以載道”之說？以文學(xué)為手段為器械，必附他物以生存。竊以為文學(xué)之作品，與應(yīng)用文字作用不同。其美感與伎倆，所謂文學(xué)美術(shù)自身獨(dú)立存在之價(jià)值，是否可以輕輕抹殺，豈無研究之余地？況乎自然派文學(xué)，義在如實(shí)描寫社會(huì)，不許別有寄托，自墮理障。蓋寫實(shí)主義之與理想主義不同也以此。

以上二事，尚望足下有以教之。海內(nèi)外講求改革中國(guó)文學(xué)諸君子，尚能發(fā)為宏議，以資公同討論，敢不洗耳靜聽。若來書所謂加以論斷，以仆不學(xué)無文，何敢，何敢！

獨(dú)秀謹(jǐn)復(fù)1916年10月1日

附：胡適致陳獨(dú)秀

獨(dú)秀先生足下：

二月三日，曾有一書奉寄，附所譯《決斗》一稿，想已達(dá)覽。久未見《青年》，不知尚繼續(xù)出版否？今日偶翻閱舊寄之貴報(bào)，重讀足下所論文學(xué)變遷之說，頗有鄙見，欲就大雅質(zhì)正之。足下之言曰：“吾國(guó)文藝猶在古典主義理想主義時(shí)代，今后當(dāng)趨向?qū)憣?shí)主義?！贝搜允且病Ｈ毁F報(bào)三號(hào)登謝無量君長(zhǎng)律一首，附有記者按語(yǔ)，推為“希世之音”。又曰：“子云相如而后，僅見斯篇；雖工部亦只有此工力，無此佳麗?！釃?guó)人偉大精神，猶未喪失也歟？于此徵之?！奔?xì)檢某君此詩(shī)，至少凡用古典套語(yǔ)一百事。（中略）稍讀元、白、柳、劉（禹錫）之長(zhǎng)律者；皆將謂貴報(bào)案語(yǔ)之為厚誣工部而過譽(yù)某君也。適所以不能已于言者，正以足下論文學(xué)已知古典主義之當(dāng)廢，而獨(dú)嘖嘖稱譽(yù)此古典主義之詩(shī)。竊謂足下難免自相矛盾之誚矣。

適嘗謂凡人用典或用陳套語(yǔ)者，大抵皆因自己無才力，不能自鑄新辭，故用古典套語(yǔ)，轉(zhuǎn)一灣子，含糊過去，其避難趨易，最可鄙??！在古大家集中，其最可傳之作，皆其最不用典者也。老杜“北征”何等工力，然全篇不用一典（其“不聞殷周衰，中自誅褒妲”二語(yǔ)乃比擬非用典也），其《石壕》、《羌村》諸詩(shī)亦然。韓退之詩(shī)亦不用典。白香山《琵琶行》全篇不用一典?！堕L(zhǎng)恨歌》更長(zhǎng)矣，僅用“傾國(guó)”、“小玉”、“雙成”三典而已。律詩(shī)之佳者，亦不用典。堂皇莫如“云移雉尾開宮扇，日映龍鱗識(shí)圣顏?！蓖疝D(zhuǎn)莫如“豈謂盡煩回紇馬，翻然遠(yuǎn)救朔方兵”。纖麗莫如“夢(mèng)為遠(yuǎn)別啼難喚，書被催成墨未濃”。悲壯莫如“永夜角聲悲自語(yǔ)，中天月色好誰(shuí)看！”然其好處，豈在用典哉？（又如老社〔杜〕《聞官軍收河南河北》一首，更可玩味。）總之，以用典見長(zhǎng)之詩(shī)，決無可傳之價(jià)值。雖工亦不值錢，況其不工，但求押韻者乎？

嘗謂今日文學(xué)之腐敗極矣：其下焉者，能押韻而已矣。稍進(jìn)，如南社諸人，夸而無實(shí)，濫而不精，浮夸淫瑣，幾無足稱者（南社中間亦有佳作。此所譏評(píng)，就其大概言之耳）。更進(jìn)，如樊樊山、陳伯嚴(yán)、鄭蘇盦之流，視南社為高矣，然其詩(shī)皆規(guī)摹古人，以能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過為文學(xué)界添幾件贗鼎耳，文學(xué)云乎哉！

綜觀文學(xué)墮落之因，蓋可以“文勝質(zhì)”一語(yǔ)包之。文勝質(zhì)者，有形式而無精神，貌似而神虧之謂也。欲救此文勝質(zhì)之弊，當(dāng)注重言中之意，文中之質(zhì)，軀殼內(nèi)之精神。古人曰：“言之不文，行之不遠(yuǎn)?！睉?yīng)之曰：若言之無物，又何用文為乎？

年來思慮觀察所得，以為今日欲言文學(xué)革命，須從八事入手。八事者何？

一曰，不用典。

二曰，不用陳套語(yǔ)。

三曰，不講對(duì)仗（文當(dāng)廢駢，詩(shī)當(dāng)廢律）。

四曰，不避俗字俗語(yǔ)（不嫌以白話作詩(shī)詞）。

五曰，須講求文法之結(jié)構(gòu)。

此皆形式上之革命也。

六曰，不作無病之呻吟。

七曰，不摹仿古人，語(yǔ)語(yǔ)須有個(gè)我在。

八曰，須言之有物。

此皆精神上之革命也。

此八事略具要領(lǐng)而已，其詳細(xì)節(jié)目，非一書所能盡，當(dāng)俟諸他日再為足下詳言之。

以上所言，或有過激之處，然心所謂是，不敢不言。倘蒙揭之貴報(bào)，或可供當(dāng)世人士之討論。此一問題關(guān)系甚大，當(dāng)有直言不諱之討論，始可定是非。適以足下洞曉世界文學(xué)之趨勢(shì)，又有文學(xué)改革之宏愿，故敢貢其一得之愚。伏乞恕其狂妄而賜以論斷，則幸甚矣。匆匆不盡欲言，即祝撰安。

胡適白