語之所貴者意也，意有所隨，意之所隨者，不可以言傳也，然而不可不力期其傳。古之為言，有肆而隱者矣，有曲而中者矣，意之既得，雖言可遺也，言之難傳，雖溢無害也。蓋十口相傳，謂之為古，俗語不實，流為丹青，皇初之蠱事，莫非載籍之飾言，自此以來，人智開明，而學(xué)術(shù)日趨貞信，然而言語不能必與意相符，文辭不能必與言合軌，則夸飾之病，終無由以畢祛，后之人知其違而止其濫斯可矣。舍人有言：夸飾在用，文豈循檢。其于用舍之宜，言之不亦明審矣哉？今且求之經(jīng)傳，以徵夸飾之不能悉祛，更為析言夸飾所由成之理，而終之以去夸不去飾之說。往古之書，未經(jīng)圣師刪定者，若《山經(jīng)》《歸藏》之屬，其言奇不恒，雖可以考見先民之思智，而或為薦紳所不言，今亦無庸研論。至如經(jīng)傳所載，孔孟所言，其間夸飾之文，在在有之，略舉數(shù)事如下：《大戴禮·五帝德》篇：宰我問于孔子曰：昔者予聞諸榮伊言，黃帝三百年。請問黃帝者人耶？抑非人耶？何以至於三百年乎？孔子曰：生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。由孔子之言論之，黃帝三百年，飾詞也。殷辛暴虐，《書》有明文，而孔子曰：紂之不善，不如是之甚也。由此言之，狀殷辛之惡者，亦多飾詞也?！冻Z》：昭王問于觀射父曰：《周書》所謂重、黎實使天地不通者何也？若無然，民將能登天乎？對曰：司馬氏寵神其祖，以取威于民，曰：重實上天，黎實下地，遭世之亂，而莫之能御也。由此言之，《書》所謂絕地天通者，亦飾詞也。孟子曰：說詩者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰：周馀黎民，靡有孑遺；信斯言也，是周無遺民也。由此言之，言周民無遺者，亦飾詞也。孟子又曰：盡信書則不如無書，吾于《武成》取二三策而已矣，仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。趙注曰：經(jīng)有所美，言事或過，若《康誥》曰：冒聞于上帝?！陡π獭吩唬旱矍鍐栂旅??！惰鞑摹吩唬河劣谌f年。又曰：子子孫孫永保民。人不能聞天，天不能問民，萬年永保，皆不可得為，書豈可案文而皆信之哉？由此言之，書之所載，多飾詞也。已上所言，皆經(jīng)傳所陳也，更求之九流：《莊子·秋水》篇曰：至德者火弗能熱，水弗能溺，寒暑弗能害，禽獸弗能賊，非謂其薄之也。由此推之，傳記所為寓言，皆飾詞也?！读凶印S帝》篇曰：庖犧氏、女媧氏、神農(nóng)氏、夏后氏，蛇身人面，牛首虎鼻，此非有人之狀，而有大圣之德。張注曰：人形貌自有偶與禽獸相似者，古諸圣人多有奇表，所謂蛇身人面，非被鱗腹行，無有四支，牛首虎鼻，非戴角垂胡，曼額解領(lǐng)，亦如相書龜背鵠步，鳶肩鷹喙耳。由此推之，《山經(jīng)》所說奇狀傀形，無非飾詞也。《淮南子·泛論訓(xùn)》曰：世俗言曰：饗太高者而彘為上牲；葬死人者裘不可以藏；相戲以刃者，太祖其肘；枕戶橉而臥者，鬼神蹠其首。此皆不著於法令而圣人之所不口傳也。夫神明獨饗彘者何也？以為彘者，家人所常畜而易得之物也，故因其便以尊之；裘者，難得貴賈之物也，無益於死者，而足以養(yǎng)生，故因其資以之；相戲以刃，必為過失，過失相傷，其患必大，故因太祖以累其心；戶牖者，風(fēng)氣之所往來，而風(fēng)氣者，陰陽相捔者也，離者必病，故托鬼神以申誡之也。由此推之，世俗恒言有所虛托者，皆飾詞也。此皆古之人已知之矣。漢世王充好為辨詰，瑣碎米鹽，著為《書虛》、《語增》、《儒增》、《藝增》之篇，凡經(jīng)傳飾詞，一概加以抨擊，世或喜其諦實，而實不達詞言之情。彼其言曰：世俗所患，患言事增其實，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過其善，進惡沒其罪。何則？俗人好奇，不奇，言不用也，故譽人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟?，毀人不益其惡，則聽者不愜于心，聞一增以為十，見百益以為千，使夫純樸之事，十剖百判，審然之語，千反萬畔，言審莫過圣人，經(jīng)藝萬世不易，猶或出溢，增過其實。如仲任言，意在檢正文詞，一切如實，然后使人不迷，其辨別妖異祥之言，駁正帝王感生天地感變諸說，誠足以開蔽蒙矣，至謂文詞由此當廢增飾，則謬也。近世汪中知古人文詞有曲，有形容，說祖之充，而不能明其故，以為但欲鬯其意而已，是終不得為明清之言。謹求其故，有五說焉：一曰，言有不能斥其事，則玄言其理也。《書》敘堯之德，欽明以下四十馀言，若欲歷敘其事，則繁而不殺，數(shù)百千言而仍不能盡，故括以欽明恭讓，而堯之德可知，表以既睦昭明于變，而堯之所以親九族，辨百姓，和萬邦者可知。此一事也。二曰，言有不能指其數(shù)，則渾括其事也?！稌费杂砭派娇茫糯煸?，九澤既陂。此不得歷言九州山澤，禹皆畢至，言此而禹功所被之廣可知，歷指則反於文為害。此二事也。三曰，言有不能表其精微，而假之物象?！兑讉鳌吩唬菏ト擞幸砸娞煜轮畤K，而擬諸形容，象其物宜。言龍戰(zhàn)于野，而陰陽斗爭之理寓焉，但言陰陽斗爭，義不晰也；言黃裳元吉，而得中居職之理寓焉，但言得中居職，義不晰也。此三事也。四曰，言有不能斷限，而模略以為詞。《書》曰：欲至萬年。此非真欲萬年，然云欲至某千某百年，則不詞也?！对姟吩唬鹤訉O千億。此亦非謂真能眾多如此，然云子孫某百某十人，則亦不詞也。此四事也。五曰，言有質(zhì)而意不顯，文而意顯者。如云：晏子一狐裘三十年。一裘誠不必經(jīng)一世之長，然但云晏子狐裘久而不易，則其久如何不可知，而晏子之儉德不顯。如云：積甲與熊耳山齊。甲多誠不能與山比峻，然但云收甲甚多，則其多如何不可知，而光武之武功不著。此五事也?？偠灾?，文有飾詞，可以傳難言之意；文有飾詞，可以省不急之文；文有飾詞，可以摹難傳之狀；文有飾詞，可以得言外之情。古文有飾，擬議形容，所以求簡，非以求繁，降及后世，夸張之文，連篇積卷，非以求簡，只以增繁，仲任所譏，彥和所誚，固宜在此而不在彼也。

孫云：《詩釋文》：刀，字書作舠。彥和依字書作。《說文》有字。云：，船行不安也。從舟，刖省聲，讀若兀。與《詩》容刀字音義俱別。

《詩》毛傳云：鸮，惡聲之鳥也。

李云：枚乘《七發(fā)》：發(fā)瞽披聾。

本師所著《征信論》二篇，其於考案前文，求其諦實，言甚卓絕，遠過王仲任《藝增》諸篇，茲錄于（左）〔下〕，以供參鏡。

征信論上

古人運而往，其籍尚在，籍所不著，推校其疑事，足以中微，而世遂質(zhì)言之，雖適，謂之誣。往者高祖困于平城，用陳平計使閼氏，圍得解，其計既秘，世以為工妙踔善，故匿藏不傳，獨桓譚揣其必言漢有好女，今以圍急，欲進之單于，內(nèi)有者，則兵禍自沮，其量度事情，誠以眇合，雖劉子駿亦稱善；然皆以為揣得其狀，非質(zhì)言之備故府藏錄也，及應(yīng)劭說《漢書》，遽然以為成事；故慮事一也，以辯議則適，以記注則誣。章學(xué)誠以李陵答蘇武書世疑其偽者非也，必江左之士，降北失職，憂憤而為之，自謂其說踔度越於守文者，而任大椿亦稱其善。此即與桓、劉之事無異。中世秦宓、譙周，亦推經(jīng)傳言神怪者傅之人事，其得情為多，卒以議無左驗，不自言遂事也。此皆明哲已知之矣?；蛟唬夯茨贤跬普f祥，言相戲以刃，太祖其肘者，以為過失相傷，其患必大，無涉血之仇爭忿斗，而以小事自內(nèi)於刑戮，愚者所不知忌也，故因太祖以累其心。枕戶而臥，鬼神履其首者，以為戶牖者，風(fēng)氣之所從往來，而風(fēng)氣者，陰陽相者也，離者必病，故托鬼神以伸誡之也。此則可以質(zhì)言乎？應(yīng)之曰：凡事無期驗推校而得之者，習(xí)俗與事狀異其職矣。彼習(xí)俗者，察之無色，把握之不得其體，推校而得，則無害於質(zhì)言之。若淮南王所訂，習(xí)俗也，而桓譚所訂，事狀也。事狀者，上有冊府，下有私錄，殫求而不獲，雖善推，懲其質(zhì)言矣。二者立言之大齊，不以假借者也。世儒以后之可訂，而責(zé)前之故然，雖皮傅妄言，逾世則浸以為典要。昔唐人言莊周之學(xué)本田子方，推其根于子夏；近世章學(xué)誠作《經(jīng)解》篇取之，以莊子稱田子方，則謂子方是莊子師，然其《讓王》亦舉曾參、原憲，其他若《則陽》、《徐無鬼》、《庚桑楚》名在篇目，將一一是莊子師邪？宋人遠跡子思之學(xué)，上隸曾參，尋《制言》、《天圓》諸篇，與子思所論述殊矣。《檀弓》篇記曾子呼，古者言質(zhì)，長老呼后生，則斥其名，微生畝亦呼孔子曰丘，非師弟子之征也。《檀弓》復(fù)記子思所述，鄭君曰：為曾子言難繼，以禮抑之，足明其非弟子也。近世阮元為《子思子章句》，亦云：師曾迪孟。孟軻之受業(yè)，則太史公著其事矣，師曾者，何征而道是邪？釋迦言空，不因于老莊，景教事天，不本于墨子，遠西之言歷算者，不資於厲王喪亂，疇人在夷，世人取其近似言之，遂若典常，此三謬也。清代之遇屬國，不大孰何，仍漢、唐、明之舊貫則然，非取法於羅馬，戴氏作《原善》及《孟子字義疏證》，遂人情而不制以理，兩本孟子、孫卿，王守仁以降，唐甄等已開其題端，至戴氏遂光大之，非取法於歐羅巴人言自由者，世人欲以一端傅會，忘其所自來，此二謬也。獨漢人自西域來，說近情實，遠之可傅身毒、大夏，而近猶在氐羌，羌與狎，故亦與西南諸苗同種，今之苗，古之也，與三苗處洞庭、彭蠡間者異實，而世以三苗為神州舊人，漢族攘其地有之，益失實狀。漢族雖自西方來，傳記所見，不及安息條支沙磧之地，今人復(fù)因以傅會，此為陳平秘計之流，探嘖索隱則無害，猶不予其質(zhì)言也。不然者，世久而視聽漬，率爾之言，將相保以為實錄，其過宏矣。是以孫卿曰：言之信者，在乎區(qū)蓋之間。

征信論下

傳曰：圣有謨勛，明征定保。故非獨度事為然也，凡學(xué)皆然，其于抽史尤重。何者？諸學(xué)莫不始于期驗，轉(zhuǎn)求其原，視聽所不能至，以名理刻之，獨治史志者為異，始卒不逾期驗之域而名理卻焉。今之散儒曾不諭是也，故微言以致誣，玄議以成惑。昔者孫卿有言，曰：五帝之外無傳人，非無賢人也；五帝之中無傳政，禹、湯有傳政而不若周之察，非無善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小，愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大，是以文久而滅，節(jié)族久而絕。夫《尚書》者不具之史，略引大體，文若銘誄，非質(zhì)言以紀事，故流別異《春秋》。高貴鄉(xiāng)公曰：仁者必有勇，誅暴必用武。少康武烈之威，豈降于高祖哉？夏書淪亡，故勛美闕而罔載，唯有伍員粗述大略，其言復(fù)禹之績，不失舊物，祖述圣業(yè)，舊章不愆，自非大雅兼才，孰能與于此？向令墳典具存，行事詳備，則不得有異同之論也。高貴鄉(xiāng)公可謂知往志者也。《春秋》已作，而紀傳臚言，其道行事始悉，然猶多所殘遺，遠者莊取滇，秦開卻胡，事大而文已約，及夫氐羌僭制，政事盡文，群盜略地，兵事牙，而多奇計者，皆不如帝室詳。下逮近世，韓宋之興，諸將若關(guān)先生、破頭潘、芝麻李、大刀敖等，史傳猶軼其名，關(guān)先生始起絳州，逾太行，轉(zhuǎn)戰(zhàn)出塞，毀上都而藺高麗，其武略雖不逮明祖，視中山、開平猶近，《明史》則已失其行軍圖法，此則近猶論略，非獨久也。學(xué)者宜以高貴鄉(xiāng)公為法，知其有略，不敢妄意其事，妄意之即與巫言等，比鄰神仙之國。舊史蓋歲有變更，國有賢豪，則為之生事，延緣巷市之語，以造奇詞，往者中土雖有猥語短書，今皆舉于士大夫之口，兔絲緣木，蝓緣墻，茍可以傅麗者，無所不，則是使張魯撰記，而寇謙之為圖也。昔者莊周有言，曰：世之所貴道者書也，書不過語，語之所貴者意也，意有所隨，不可以言傳，而世因貴言傳書，雖貴之猶不足貴也。史官陳列往跡詳矣，事有巨而因于細，是故吳楚之戰(zhàn)，咎始采桑，昭公之出，釁在斗雞，其類非一也，正史或記其著，不能推本于其微者，桑雞之事，顧幸而黨見爾。細亦因巨，是故陳平以大牢草具為端，足以間亞父，陸生大言漢皇帝賢，而可以臣南越，項王尉佗雖戇，則必不可以一言去就，固有巨者足以離合之，顧史官未嘗言，故曰，意有所隨，其言不傳久矣。愚者徼以為智，隨成心以求其情，比于謠諑，是以君子多見闕殆。昔者韓非有言，曰：聽言之道溶若醉，彼自離之，吾因以知之，參伍比物，事之形也。夫治史盡于有征，兩征有異，猶兩曹各舉其契，此必一情一偽矣。往世諸子競于揚己，著書陳事，敗人則錄之，己屈則不述也，轉(zhuǎn)以九流相校，而更為雌雄者眾，其有從橫之士，短長之書，必不自言畫策無效，或饕天功以為己力，是故魯連不帝秦王，言秦軍卻五十里，校以《平原君傳》，卻秦軍者，李同敢死之士之功。賈詡以袁、劉父子答魏王，而言太子遂定，校以文帝陳王紀傳，文帝以五官中郎將副丞相，而陳王則為平原小侯，魏王志定久矣。兩國殊黨，各為其尊親諱，亦務(wù)進己而黜辱人，是故更始始于借交報仇，終于刮席，拓跋始為劉、石附庸，終以言敵國，皆自離也。下及近世，《宋史》稱岳飛破胡，兀號大奔，《金史》闕如也。邵長蘅稱閻應(yīng)元守江陰，滿洲名王三人，大將八人，皆授首城下，然清官書亦不言，不知勝者溢傳之邪？其敗者有所諱邪？從是仇質(zhì)，自離者誠有可知，亦或忽恍如不可知，抽史者若以法吏聽兩曹，辨其成獄，不敢質(zhì)其疑事，愚者以事有兩異，雖本無異辭者猶疑，此何但史傳邪？曩夕之言，今日亦疑也，雞鳴之事，日中可讕也。昔者老聃有言，曰：天下有始，以為天下母，既得其母，以知其子，既知其子，復(fù)守其母，沒身不殆。母子者，猶今所謂因果，因以求果，果以求因，辨異而不過，推類而不悖，是故邪說不能離，百家無所竄，則終身免于疑殆，是抽文之樞要也。夫禮俗政教之變，可以母子更求者也，雖然，三統(tǒng)迭起，不能如循環(huán)，三世漸進，不能如推，頌貌變異，誠有成型無有哉？世人欲以成型定之，此則古今之事可以布算而知，雖燔炊史志猶可。且夫因果者，兩端之論耳，無緣則因不能獨生，因雖一，其緣眾多，故有同因而異果者，有異因而同果者，愚者執(zhí)其兩端，忘其勞起，以斷成事，因以起其類例，成事或與類例異，則顛倒而組裂之，是乃殆以終身，弊之至也。凡物不欲，絲于金則不解，馬于曼荊則不馳，夫言則亦有，于成型，以物曲視人事，其去經(jīng)世之風(fēng)亦遠矣。昔者孫卿有言曰：《禮》、《樂》法而不說，《詩》、《書》故而不切，《春秋》約而不速。方其人之習(xí)君子之說，則尊以偏矣，周于世矣。夫古今雖異能，相類似者不絕，故引史傳以為端緒，其周用猶什三四，當其欲用，必騖于辯說者，猶賦詩有斷章，愚者喜論史事為華，因以史尚平議，不尚記事，此其言盡員輿成國之秀民若一概也。往者干寶始為《晉紀總論》，其言揮綽，而還與事狀應(yīng)，然大端不過數(shù)首，及孫盛、袁宏、習(xí)鑿齒、范曄之倫，吹毛索疵，事議而物辯之，固無當夫舉措之異，利病之分；譬如弈棋，勝負者非一區(qū)之勢也，疏附牽掣于旁者，其子固多，史之所記，盡于一區(qū)，其旁子不具見，時既久遠，而更欲求舉措之意，利病之勢，猶斷棋一區(qū)以定弈法，口弊唇，猶將無益也。章炳麟曰：是五志者，皆明德之遠言，耆艾之高致也，智者用之以盡倫，愚者用之以絕理，茍非其人，道不虛行，豈謂是邪？言而有畛，連無傷者則有矣。蓋昔老聃良史之宗，定箸八十一章，其終有亂，夫其信言不美，美言不信，吾以告今文五經(jīng)之家；知者不博，博者不知，吾以告治晚書疑前史者；善者不辯，辯者不善，吾以告出入風(fēng)議尚論古人之士。