《晉書·文苑·左思傳》載劉逵《三都賦序》曰：傅辭會義，抑多精致。彥和此篇，亦有附辭會義之言，正本淵林，然則附會之說舊矣。循玩斯文，與《镕裁》、《章句》二篇所說相備，然《镕裁》篇但言定術(shù)，至于術(shù)定以后，用何道以聯(lián)屬眾辭，則未暇晰言也。《章句》篇致意安章，至于章安以還，用何理以斠量乖順，亦未申說也。二篇各有首尾圓合、首尾一體之言，又有綱領(lǐng)昭暢、內(nèi)義脈注之論，而總文理定首尾之術(shù)，必宜更有專篇以備言之，此《附會》篇所以作也。附會者，總命意修辭為一貫，而兼草創(chuàng)討論修飾潤色之功績者也。大抵著文裁篇，必有所詮表之一意，約之為一句，引之為一章，長短之形有殊，而所詮之一意則不異，或以質(zhì)直為體，或以文飾為貌，文質(zhì)之形有殊，而必有所詮，所詮必一則不異，造次出辭，精微談理，高下之等有殊，而皆求一所詮則不異，累字以成句，累句以成章，繁簡之狀有殊，而累眾意以詮一意則不異。王輔嗣之說《易》也，曰：眾之所以得咸存者，主必致一也，動之所以得咸運(yùn)者，原必?zé)o二也，物無妄然，必由此理，統(tǒng)之有宗，會之有元，自統(tǒng)而尋之，物雖眾則知可以執(zhí)一御也，由本而觀之，義雖博則知可以一名舉也。善哉！夫孰知文辭之眾，亦可以執(zhí)一御乎？彥和此篇，言整派者依源，理枝者循干，驅(qū)萬涂于同歸，貞百慮于一致，使眾理雖繁，而無倒置之乖，群言雖多，而無棼絲之累，自非明致一之義，烏能言之如此簡易哉？雖然，文之所詮，必為一而不能有兩出矣，而所以詮則無定，假令所詮易了，雖一言可明，所詮繁細(xì)，則必集眾多所詮以成一所詮，此彥和所云大體文章，類多枝派者也。即實論之，一句之文必集二字以上，二字者各各含一所詮，然則雖謂一句集眾所詮以成一所詮可也，此眾所詮與彼一所詮相待而成兩端，雖其文枝葉扶疏，理紛雜，對彼所共之一所詮，亦只處一端之地。何也？彼眾所詮無一不與此一所詮相系，一也；眾所詮之間，又無一不自相系以歸于彼一所詮，二也。是故表其名曰源派，曰本枝，曰主朋，則不過兩端而已矣。《荀子》曰：辭也者，兼異實之名，以論一意也，辨說也者，不異實名以喻動靜之道也。楊倞注曰：辭者，論一意，辨者，明兩端也。文辭舉理雖眾，成辭雖多，孰非舉一端以明一端哉？知斯義也，離合同異，各盡厥能，文變多方，而兩端可盡，處璇璣以觀大運(yùn)，順情偽以極變化，焉有繁雜失統(tǒng)之譏，駢枝疣贅之患乎？或謂事理之變，誠亦紛紜，但設(shè)兩端，豈能賅括，不悟一端既定，得其環(huán)中，變雖無窮，而系中則一，所系相共，焉得而不目以一端哉？且思理牽系，有恒數(shù)可求，縱其為義相反，為類有殊，而反殊之名，緣正同而立，離一不成，是故每有一所詮，其所藉之眾所詮必與此一所詮有必不能離之故，用思者賴此而不憂渙散，辨體者賴此而不誤規(guī)型，裁章者賴此而能翦截浮辭，酌典者賴此而能配合事類，故曰镕范所凝，各有司匠，雖無嚴(yán)郛，難得逾越，定勢之說如此，命意之說亦如此矣。據(jù)此言之，文之成立，蓋有定法，篇章字句，皆具不易之規(guī)，隱顯繁簡，皆合必然之例，雖隨手之變，難以定法相繩，及其成篇，必與定法相會。然巧者密合，拙者多疵，曉術(shù)者易為功，暗理者難為美，譬之語言有辨有訥，辨者言事或繁或簡皆足達(dá)情，訥者言事或繁或簡皆難喻意，知語言以辨為貴，則文辭以巧為功，雖無術(shù)者未嘗無暗合之時，而有術(shù)者則易收具美之績。但言非盡意之器，故傳意之道亦多，每有文章所詮畢同，而設(shè)辭則異，或本隱以之顯，或從易以至難，或沿波以討源，或因枝以振葉，是以綴文之理例，誠有可言，綴文之格式，難以強(qiáng)立，語其較略，亦惟曰句必比敘，義必關(guān)聯(lián)而已，論其方術(shù)，亦惟曰密于接附，工于改易而已，考其功績，亦惟曰統(tǒng)首尾合涯際而已。總上所言，可成六義：章句長短，必有所詮，所詮必一，一也。凡一所詮，待眾所詮，二也。此眾所詮對一所詮而為兩端，三也。思有恒數(shù)，茍知致一，則眾義部次，不憂凌雜，四也。文有定法，曉術(shù)者易成，五也。雖有定理，而無定式，循理為之，必?zé)o敗績失據(jù)之患，六也。若夫浮詞炫博，虛響取神，隸事于失倫之所，竄句于無用之地，雕鐫數(shù)語，而于篇義無關(guān)，修飾一字，而于句義罔益，雖勞苦之情，或倍蓰于恒俗，其于附會，蓋無與焉。