四 史料辨證與考據(jù)學(xué)

我們知道了書的真?zhèn)?，但?wèn)題尚未完全解決；因?yàn)樵谡鏁系氖妨?，有些也是需要辨證的。例如在史籍上我們常?？梢钥吹?，同一史實(shí)，各書記載互異；同一原文，彼此引述不同；或采摭古書而不記出處，或商榷前世而全違故實(shí)。以致事實(shí)訛謬，文字錯(cuò)舛，真?zhèn)位煜?，是非參差。若不加以辨證而隨便引用，則不但異說(shuō)紛紜，無(wú)所適從；必至紕繆相因，以訛傳訛。所以在辨別書的真?zhèn)我院?，我們又碰到第三個(gè)難題，就是史料的辨證問(wèn)題。

幫助我們解決這一難題的是考據(jù)學(xué)。這種學(xué)問(wèn)，很早就有人做，漢人的經(jīng)注已開其端。自晉以后，辨證史籍的人一天天多起來(lái)。如裴骃注《史記》，顏師古注《前漢書》，李賢注《后漢書》，對(duì)于原書的文句音義多所解釋。裴松之注《三國(guó)志》，對(duì)于原書的史實(shí)多所增補(bǔ)；如有異說(shuō)，并錄備參考。劉攽、吳仁杰的《兩漢刊誤》，對(duì)于原書上的文字錯(cuò)舛多所勘正；吳縝的《新唐書糾謬》，對(duì)于原書上史料的訛謬多所糾正。這些，都是考據(jù)學(xué)的先導(dǎo)。

到了清代，考據(jù)學(xué)就大大地發(fā)展了。在清代，學(xué)者因受政治的壓迫，不能涉及與現(xiàn)實(shí)有關(guān)的學(xué)問(wèn)，于是騁其聰明才力，埋頭于故紙堆中，從事于與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的考據(jù)之學(xué)。因而中國(guó)的古典文獻(xiàn)，無(wú)論經(jīng)書、子書或史書，大部分都經(jīng)過(guò)了一番考證。對(duì)于各種史籍中的史實(shí)，凡有可疑的，無(wú)不探源索隱，鉤沉輯逸，考異正訛，糾謬質(zhì)疑，使其本源大白，訛誤自明，異說(shuō)并陳，是非自見(jiàn)。

清代辨證史料的著述甚多，其中有通辨諸史的，有專辨一史的。通辨諸史的書，最有名的，是錢大昕的《二十一史考異》，王鳴盛的《十七史商榷》，趙翼的《廿二史劄記》。錢書的特點(diǎn)，是對(duì)原書上文字的校正、名物的訓(xùn)釋；考訂史實(shí)，則其余事。王書的特點(diǎn)，是在考證原書上的典章制度以及史實(shí)的，使之關(guān)節(jié)疏通，脈絡(luò)搖轉(zhuǎn)；至于校釋文句，則其余事。趙書的特點(diǎn)，則在提出原書中的重要問(wèn)題，羅列史料而予以論列；若?？笔穼?shí)的矛盾，則其余事。三書各致力于一個(gè)方面，若融合而貫通之，則對(duì)史料之辨證，可以獲得多方面的知識(shí)。又武英殿版《二十四史》，每篇之后都附有考證，校文釋義，考異致疑。此外，通辨諸史的書，尚有杭世駿的《經(jīng)史質(zhì)疑》，錢大昕的《諸史拾遺》，洪頤煊的《諸史考異》，洪亮吉的《四史發(fā)伏》，李貽德的《十七史考異》（未刊），宋書升的《二十四史正訛》（未見(jiàn)傳本）等。

專辨一史的書，以辨“四史”者最多。以“四史”文體較古，竄亂亦多，特別是《史記》，自馮商、褚少孫以后，竄亂者十余家，若不加以辨證，則真?zhèn)蜗鄟y，無(wú)從辨識(shí)。在清代，考證《史記》的著作，有錢坫的《史記補(bǔ)注》，惜其書未刊；梁玉繩的《史記志疑》，杭世駿的《史記考證》，王念孫的《讀書雜志》，邵泰衢的《史記疑問(wèn)》。這些書，對(duì)于《史記》上的紕繆，糾正甚多。此外，尚有崔適的《史記探源》，則專辨后人竄亂的部分，欲使《史記》恢復(fù)司馬遷的原書。

考證兩《漢書》、《三國(guó)志》的著作，其數(shù)量亦不減于《史記》。其中考證《漢書》的，多側(cè)重于文字的校正；考證《后漢書》的，多側(cè)重于史實(shí)的糾謬?！逗鬂h書》上的史實(shí)之所以有糾正的可能，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)輯出了許多后漢史的佚書。至于考證《三國(guó)志》的著作，則其內(nèi)容，皆系補(bǔ)佚考異。

自《晉書》以下的諸史，辨證的書雖不及“四史”之多，但諸史皆有考證之書。此外，尚有專辨某史某一部分的著作，如考證諸史中之書志，特別是地理志和藝文志。

從這里，我們可以看出，中國(guó)文獻(xiàn)上的史料，在清代曾經(jīng)經(jīng)過(guò)一度精密的考證。清代的學(xué)者，或通考諸史，或?qū)？家皇?，或僅考一史中的某一部分，皆能摭拾遺佚，博采群書，屬辭比事，刊誤釋疑。他們辛勤的勞績(jī)，自然是中國(guó)學(xué)術(shù)史上一筆很大的遺產(chǎn)。但是對(duì)于史料辨證，清代的學(xué)者，也還沒(méi)有做完，而且也不見(jiàn)得做得盡對(duì)；因而還留下不少的問(wèn)題，等待我們來(lái)解決。

以史料的范圍而論，清代學(xué)者所考證的史料，只是中國(guó)史料中的一半，即文獻(xiàn)上的史料；至于考古學(xué)上的史料，則做得非常不夠。這固然是因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多考古學(xué)的史料，如新、舊石器文化遺物、甲骨文及漢晉簡(jiǎn)牘等尚未發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也是因?yàn)樗麄冞€不認(rèn)識(shí)地下出土的史料之價(jià)值。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)并不是完全沒(méi)有考古學(xué)的資料，如殷周之彝鼎、兩漢之石刻畫像，早已呈現(xiàn)在當(dāng)時(shí)學(xué)者之前，但均未被引用為考證古史的資料。

認(rèn)識(shí)考古學(xué)上的史料，不是一件容易事情。因?yàn)榭脊艑W(xué)上的史料，和礦石一樣，是混在巖石里面的，沒(méi)有發(fā)達(dá)的選礦學(xué)的知識(shí)，即使擺在眼前，也是不能認(rèn)識(shí)的。例如以殷周青銅器物而論，自漢至唐，即偶有發(fā)現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)之人，不以為史料，而以為神瑞。北宋以后，青銅器物出土更多，學(xué)者雖釋文考字，但亦未以為史料，而以為玩賞。又如古代簡(jiǎn)牘，在兩晉、南齊、北宋，都有發(fā)現(xiàn)；但當(dāng)時(shí)學(xué)者不知這是一種珍貴史料，以致散失。今日所存之汲冢遺書，除《周書》或有一部分簡(jiǎn)牘遺文，其余《穆天子傳》、《竹書紀(jì)年》，大半都是偽托之書。又如殷墟出土的甲骨文，當(dāng)發(fā)現(xiàn)之初，有些頭腦頑固的學(xué)者如章太炎，硬說(shuō)是古董商人假造的。又如晚近以來(lái)，中國(guó)各地先后發(fā)現(xiàn)之新、舊石器時(shí)代的遺物，雖然已被中外考古學(xué)家確證為中國(guó)史前時(shí)代的文物，但有些學(xué)者至今還表示懷疑。從這里，我們對(duì)于清代學(xué)者之不知道利用考古學(xué)的資料去辨證文獻(xiàn)上的史料，是不足奇怪的。

即因不知道利用考古學(xué)上的資料及沒(méi)有考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)做資料去考證史料，所以清代學(xué)者的考據(jù)學(xué)，就只是拘束在文獻(xiàn)的部門之中。他們使用的方法，也就是以文獻(xiàn)考證文獻(xiàn)，即以甲書上的史料辨證乙書上的史料，以真書上的史料訂正偽書上的史料，以各書上一般的通論，指斥某一書上獨(dú)特的異說(shuō)。這種方法，用以有史以后的史料之考證是可以的；若用于史前史的資料之考證，那就無(wú)異以偽辨?zhèn)?，以疑證疑，結(jié)果，還是疑偽。所以清代學(xué)者對(duì)史前史料的考證，結(jié)果只是在神話傳說(shuō)中兜了一些圈子，弄得頭昏目眩而一無(wú)所得。即對(duì)于殷周史，也大半是徒勞無(wú)功。至于秦漢以下的史實(shí)考證，跟著漢晉木簡(jiǎn)、唐人寫經(jīng)，以及漢代石刻畫像等之發(fā)現(xiàn)和其他史籍以外的諸文獻(xiàn)之廣泛的引用，也有許多要被修正、被補(bǔ)充的地方。

即以文獻(xiàn)考文獻(xiàn)而論，清代學(xué)者也沒(méi)有考完。例如從他們對(duì)諸史之書志考證看來(lái)，大半側(cè)重于地理和藝文，其他書志，如天文、律歷、人表，雖亦間有考證，但不甚多；至于有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之食貨志，有關(guān)階級(jí)抑壓之刑法志，有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣之輿服志，則絕無(wú)考證。此外，包含在歷代文藝作品中之最足以反映各時(shí)代人民要求的史料，也沒(méi)有當(dāng)作史料，被提煉出來(lái)。

晚近以來(lái)，對(duì)于考古學(xué)上的史料之考證，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)某删停膊皇堑搅宋覀兙蜎](méi)有事情可做。例如若干青銅器物的時(shí)代，尚待考證；若干甲骨文字的字義，尚待訓(xùn)釋；若干漢代的石刻畫像，尚待說(shuō)明；所有的漢晉木簡(jiǎn)、唐人寫經(jīng)，尚待整理和考釋。特別是新、舊石器時(shí)代的文化遺物，如古人類、古生物的化石，骨角器物，研磨石器和彩陶等，都需要我們做詳細(xì)而精密的科學(xué)研究，才能變成史料。

因此，我們現(xiàn)在對(duì)史料考證的任務(wù)，是一面批判地接受清代學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)上的史料之考證的成果；另一方面，又要開辟一種新的考據(jù)學(xué)，進(jìn)行對(duì)考古學(xué)上的資料之考證。用現(xiàn)在既存的考古學(xué)的資料，去衡量清代學(xué)者考證過(guò)的史料，使考古學(xué)的資料與文獻(xiàn)上的資料結(jié)合為一，然后史料的考證，才算達(dá)到最后的完成。