答薛生

《唯識》書料子未堪自究，不治法相而研三論亦是無益。就治佛學(xué)次第言，未通小乘不可治三論。三論者，大空也。大空從小有小空而來，升堂循階，登梯歷級，烏容躐等。然在今日，學(xué)問知識如此其紛繁也，守一家言，所得亦隘，況所謂一家者，猶是數(shù)千年前古學(xué)。然則吾子縱精通三藏，由小入大，計(jì)其精力，復(fù)余幾何？即以此博得一佛學(xué)家之名，亦只是數(shù)千年前陳人而已。吾非謂古書可不讀，是在汝自定為學(xué)趨向。若于佛學(xué)方面欲成功一考據(jù)家，則非博覽三藏而強(qiáng)識之，不足以窮原委、辨流別、析名相也。故于佛典必專力終身，若有一籍未窺，一部未睹，便是大缺陷也。

如其平日對于宇宙人生諸大問題苦心參究，因此，泛觀百氏，藉資證明，矯吾偏蔽，博考之余，忽覺佛家義趣特有契合，遂于佛典寄懷深玩，自解資佛典而益開，佛典賴自解而可曉。此語吃緊。自家見地未到，讀書決不通曉。迨其學(xué)成之后，雖復(fù)精多物宏，超然自得，不囿一家，然以其熏染于佛家者深，其精神特有歆契，終為佛家派下人。如此之流，方其披尋佛典，志在領(lǐng)會佛家真義。故其讀佛書不必如考據(jù)家之博覽強(qiáng)識，要在訪求根本巨典，潛心體玩。粗之，則識其旨?xì)w，辨其脈絡(luò)，得其系統(tǒng)，窮其枝流；精之，則冥極于所謂語言道斷，心行路絕之地?；騿枺捍搜宰R旨?xì)w、辨脈絡(luò)、得系統(tǒng)、窮枝流，與前言考據(jù)家須窮源委、辨流別、析名相者，又何所異耶？曰：此二之判，不止天壤，非真知學(xué)者難與言此?？紦?jù)家所窮之源委，所辨之流別，所析之名相，只依文訓(xùn)釋，依文甄述而已。取材博而能審，釋詞有據(jù)而不臆說，敘述有條貫而能斷，能事盡于此矣。

若夫?yàn)樽缘弥畬W(xué)者，其精研古學(xué)，凡所以識旨?xì)w、辨脈絡(luò)、得系統(tǒng)、窮枝流者，雖復(fù)即文字以妙會古人之意理，而其意理所由形著，實(shí)不可以守文而得。易言之，即通古人之意理者，必非徒在文字上著功，要自有所致力于文字之外者。唯其平日仰觀俯察、近取遠(yuǎn)觀之余，反己以浚其源，即事而致其知，既已洞見本原，明察物理。是故讀古人文字，能以睿照而迎取古人意理。睿照故無主觀之蔽。古人真解實(shí)踐處，吾可遙會其所以；若其出于意計(jì)之私而陷于偏陋浮妄者，吾亦得推其錯(cuò)誤之由來，而以吾之經(jīng)驗(yàn)正之。以故，于古人之意理無不盡也。此其所以識旨?xì)w、辨脈絡(luò)、得系統(tǒng)、窮枝流者，與考據(jù)家本領(lǐng)絕異，功用全殊。但此中義味難言，期人共喻，直是困煞。吾子果真志乎此學(xué)，則率由之涂，不能不辨。

子于佛學(xué)，如志不在考據(jù)，則佛家根本經(jīng)典必不可不讀者，得略舉下方。先治四《阿含》，此為元始思想。余如本生、本事、因緣、譬喻，四分中共有經(jīng)百余部，可與《阿含》參看?；虿槐乇M讀，但深玩四《阿含》亦得。小宗派別元有二十部，實(shí)則統(tǒng)為空有二派，略見《異部宗輪論》。二十部之分系佛滅后四百余年間事。爾后流變，又不必限于二十部，然終不外空有兩輪。小論東來者，談?dòng)幸慌奢^多，如《毗婆沙》《順正理》《六足》《發(fā)智》《舍利弗毗曇》《成實(shí)》《分別功德》等，并宜瀏覽。若乃小徑略涉，便入大空。大空本經(jīng)唯《大般若》，群經(jīng)之王，諸佛之母。此土什、奘，同其所歸。大空論籍，四部居宗，曰《大智度》，曰《中論》，曰《百論》，曰《十二門》，義海深而無涯，玄峰峻而無極。大有宗經(jīng)舊推六部———《華嚴(yán)》《深密》《功德莊嚴(yán)》《阿毗達(dá)摩》《楞伽》《厚嚴(yán)》，論則一本十支，羽翼六經(jīng)。《瑜伽師地》是稱一本，《顯揚(yáng)》《莊嚴(yán)》《集量》《攝論》《十地》《分別瑜伽》《觀所緣緣》《二十唯識》《辨中邊》《集論》等，是謂十支。《五蘊(yùn)》《百法》等等，亦十支攝?！冻晌ㄗR論》糅集十師。此論之作，雖云以上述六經(jīng)十一論為依據(jù)，一本十支，名十一論。但其組織可謂精嚴(yán)，觀厥旨?xì)w，殊乖了義。斯固有宗之別派，抑乃釋氏之末流。然其規(guī)?；?jǐn)U，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，要是一大學(xué)派。至于大經(jīng)，有《涅槃》《寶積》等等，尤堪玩味。論有肇公《物不遷》，乃此土杰作。因明譯籍，《入論大疏》以及《理門》，詳其法式，諸論可讀。應(yīng)知佛學(xué)問津，因明攸始，未了因明，難治諸論。如《中論》等，純以形式邏輯憑空建立，因明未習(xí)，此何可通？又有聲明，呂君有略，釋辭毋滯，初學(xué)攸資。至于佛史，中土記載，材料雖多，尚待搜集。綜前所述，必讀而不可不讀諸佛書，已揭其目。若求了解，凝神靜慮，二三年功應(yīng)可豁然；若言深造自得，則如朱子之于四書，終身由之而不能盡其蘊(yùn)。此非朱子故示謙懷，體究道理，確爾如是。譬如《百法》開端一語曰“一切法無我”，語其平易，則隨人理解，淺深廣狹，各有所會。語其幽遠(yuǎn)，縱有智人，終身學(xué)問，畢竟于斯義趣領(lǐng)會無有窮盡。今人讀書，能速為賢，遍翻三藏，自矜易事，輕心讀過，何殊未讀？讀書要在深心體玩，“深心”二字煞是難言。神凝氣聚，洞然無己。唯其無己，方乃有己。明鑒當(dāng)空，無幽不燭。書冊所言，吾以虛明沉思其義，假彼真是，吾必得其來歷；彼有謬誤，吾亦察其因由，其是其非，從不輕斷。由其是而深求之，而義理日出不窮矣；由其非而深求之，而義理亦日出不窮矣。彼淺嘗粗解、輕斷是非者，惡在其能析義窮理耶？夫?qū)W之難講，佛學(xué)為尤。聰明之士，輒喜摭拾玄言而不肯留心經(jīng)論，求其實(shí)解。昔人如蘇軾之于禪，今人如章太炎之于法相，皆是也。愚鈍之人，莫名其妙而信仰，非不治經(jīng)，非不習(xí)論，然其無知自封，混亂拉雜，不堪救藥。吾十余年來教書經(jīng)驗(yàn)，深感青年頭腦少有宜于治佛學(xué)者。憶十一二年間選課最多，及閱試卷，僅有某生文辭稍為簡適，亦無當(dāng)于題旨。自昔迄今，從未得一可與共學(xué)者。吾總覺教書之無趣，每對人言，為吃飯故，方作是事。若不爾者，吾不教書。雖屬憤詞，亦是事實(shí)。大抵治佛書者，最低限度須具二種條件：必其抽象的作用高而強(qiáng)；必其分析的作用精而銳。佛學(xué)理境極高，先儒以窮大失居譏之，實(shí)則唯佛學(xué)能窮其大。談理到至大無外處，即其理無在而無不在，謂不可以定居求之固也，謂之失居便非。因其不可以定居求，故短于抽象作用者常若不可捉摸而眩惑起矣。又凡玄學(xué)所表者，只是概念與概念之關(guān)系，而佛學(xué)尤為玄學(xué)之極詣。故短于分析作用者，于各個(gè)概念間相互的關(guān)系，即義理分劑之不可淆混者，乃常不能明辨，而陷于混沌狀態(tài)矣。昔者屢與林宰平先生言，佛學(xué)所以超絕古今者，以其大處、深處令人鉆仰無從耳。西洋哲學(xué)隨科學(xué)之進(jìn)步，經(jīng)驗(yàn)日富，根據(jù)日強(qiáng)，理論日精，其始乎征實(shí)，而終乎游玄，豈不極堪寶貴。然而徹萬化之大原，發(fā)人生之內(nèi)蘊(yùn)，高而莫究其極，深而不測其底，則未有如佛氏者也。世之言哲學(xué)者，孰不曰研窮宇宙人生諸大問題，然試究其所發(fā)明者，則于宇宙之體原，或恣為種種戲論，或復(fù)置而不求，其于人生之體察尤為膚淺。雖復(fù)極其理智之能事，于日常經(jīng)驗(yàn)的宇宙多所發(fā)明，而返諸吾人真理的要求，則哲學(xué)家所紛紛其說者，實(shí)不足以饜吾人之望。宇宙果無真理耶？人之生也，固若是芒耶？自吾有知，恒困于無量無邊之疑問而不得一解，然吾終因佛學(xué)而漸啟一隙之明焉。汝誠有志于此，吾豈不思得一同調(diào)以寄余之孤懷？然汝求學(xué)之心則誠矣，汝之聰明果宜于此學(xué)否？吾又不能遽斷也。吾更有須言者，子誠嗜佛學(xué)，則于未研小乘以前，且準(zhǔn)備科學(xué)常識，而西洋哲學(xué)亦必有相當(dāng)素養(yǎng)。縱厄于家境，不能入學(xué)校，然關(guān)于科學(xué)常識未始不可以自力求之也。西洋哲學(xué)，訪購稍好之哲學(xué)大綱及哲學(xué)概論一類譯本，細(xì)心循玩。哲學(xué)所研究之對象為何？是否與科學(xué)同其范圍？其中之大問題有幾？古今哲人對于哲學(xué)上諸大問題之解釋總有幾派？哲學(xué)的方法究應(yīng)如何？此皆必須經(jīng)過甚深之苦心焦慮而不容疏略過去者。至于某一學(xué)派、某一名家之專著，坊間亦多譯本，無論好壞，總須購閱?！八春脝柖貌爝冄浴?，即令譯本甚壞，總有原著幾分意思，從而察之，詎不足比于邇言耶？觀汝前后來書，其于佛學(xué)，蓋亦篤于宗教方面之信仰而慨然系念乎生死之故。信仰極可貴，但汝既有信仰，吾則不必與汝談信仰，卻須為汝進(jìn)知識。汝且留意求知的方法，先立定無妄的基礎(chǔ)，而后可為大膽的玄想，將來深窮大乘經(jīng)論，談空說有，一任縱橫，庶幾遠(yuǎn)于謬迷矣。

又汝深信佛學(xué)，卻未知中國儒家哲學(xué)尤可貴也。往嘗與林宰平先生言，當(dāng)今學(xué)哲學(xué)者應(yīng)兼?zhèn)淙矫妫菏加谖餮笳軐W(xué)，實(shí)測之術(shù)、分析之方，正其基矣。但彼陷于知識窠臼，卜度境相，終不與真理相應(yīng)。是故次學(xué)印度佛學(xué)，剝落一切所知，蕩然無相，迥超意計(jì)，方是真機(jī)。然真非離俗，本即俗而見真。大乘雖不舍眾生，以眾生未度故，而起大悲，回真向俗，要其愿力，畢竟主于度脫，吾故謂佛家人生態(tài)度別是一般，即究竟出世是也。故乃應(yīng)學(xué)中國儒家哲學(xué)，形色即天性，日用皆是真理之流行，此所謂居安資深，左右逢源，而真理元不待外求，更不是知識所推測的境界。至矣盡矣！佛家大處、深處不能外是，其智之過而求出離，以逆本體之流行，吾儒既免之矣。天可崩，地可裂，吾儒之道“范圍天地之化而不過”，是無可崩裂者也。學(xué)哲學(xué)而不蘄至乎是，是安于小知間間，暴棄而無可救藥者也。吾又何言？陽明子所以言“知行合一”，其哀思人類也深哉！

吾年來極苦教書乏趣，而支生無術(shù)，只好顏其間。雖然，亦有一說，學(xué)無可講，固也。但存此科目，亦是告朔餼羊之意。又此學(xué)更非登講臺作演說式可以講得。吾欲商于主者，授之私室，倘得半個(gè)有心之士可與言談，即此理在天地間亦有所寄。而不相干之學(xué)子亦不愿其與于斯課，是則吾近來教學(xué)之意也。人之所貴者誠也，一誠而天地以之立，萬事以之成，吾于子之信而見子之遠(yuǎn)于虛浮矣。伏暑無聊，不得看書，不得作想，濡毫伸紙，答子之信，感爾綢繆，觸吾誠悃，不覺道出心事如此之多。子其三思，反是不思，亦已焉哉。