與周開慶

昨秋君毅來函，論及羅整庵薄陽明知心而不知性。此一問題在程朱陸王諸師派下所爭(zhēng)至劇。吾昨欲詳答之，當(dāng)時(shí)意思極多，會(huì)《語要》卷一?？?，遂置不答，爾后遂無執(zhí)筆興致。久之，此等意思亦消失于無形。大抵此問題亦是儒佛所由分。儒者即心見性，尼父“五十知天命”，而其功效所極，則曰“七十從心所欲不逾矩”。心即性也，于此征矣。孟子曰，盡心則知性知天，猶孔氏之旨也。佛氏亦何能于心外覓性？然其言性，終偏于寂靜，則宗門作用見性，似猶是權(quán)詞。而性體真寂，不即是虛靈知覺之心也。程朱猶近于佛，陸王反合于儒，此前儒所不審耳。

不朽之問題，若以知解推論，自可敷陳十義百義至無量義，實(shí)則都是閑言語。吾年三十以往迄于四十，追求此問題至切，然終以其求之而不可得真實(shí)解，愈索解而愈迷離，卒乃止息追求，任之自爾，而無不適矣。尤復(fù)須知，人之不甘心于死而遂朽者，其根本要求畢竟在靈魂永存而已。靈魂是否永存？其本仍在有無靈魂。果其有之，是否即永恒？猶有問題在。然靈魂有無一大問題，古今聚訟。由科學(xué)言之，則完全無征，而可斷言其無；可斷者，科學(xué)家以為可也。由哲學(xué)言之，則事不可征，而理不必?zé)o，因此而信以為有者，在哲學(xué)家中亦不乏其人；由宗教言之，則根于信仰，而堅(jiān)執(zhí)為有。三占從二，其唯虛懷而默于所不可知，雖不能信，亦勿遽遮撥焉，斯可矣?？傊?，人皆有要求靈魂永存之觀念似不容疑，即其以知解作主張而否認(rèn)靈魂者，恐其持論是一事，而其骨子里對(duì)于靈魂永在之要求未必能掃除凈盡也。人果無死而不亡之要求，則其生活必?zé)o力，而且不欲以瞬息生矣。須知有生之物，其生活力量皆由陰驅(qū)潛率之勢(shì)力使之然，非知解所得為功，此非深于反觀者每不自知也。反觀工夫唯人得有。人之尤靈而為圣哲，則此工夫更精透，一般人則不足以語此，禽獸更不得有此。近世學(xué)術(shù)，重客觀而黜反觀，雖于物理多所甄明，而于宇宙真理、人生真性之體驗(yàn)，恐日益疏隔而陷于迷離狀態(tài)矣。吾不欲斷言靈魂之為有為無，但確信人皆有靈魂永存之要求。此等要求恒伏于潛意識(shí)，而人或不自覺；正唯其不自覺，其勢(shì)力乃極大無垠；又以其屬于不自覺也，故終是信仰上之事，而不是知解可以解析之事。開慶必欲知吾對(duì)于不朽之觀念如何，吾之所可言者，止此而已。

又今日中國(guó)人之生活力最貧乏，其生活內(nèi)容至空虛，故遇事皆表見其虛誑、詐偽、自私、自利、卑怯、無恥、下賤、屈辱、貪小利而無遠(yuǎn)計(jì)。蓋自清末以來，浮囂之論，紛紜而起，其信仰已摧殘殆盡。宣圣曰：“人而無信，不知其可也?！?