子

孔子八世孫鮒，字子魚。論集仲尼、子思、子上、子高、子順之言及己之事，凡二十一篇為六卷，名《孔叢子》，言有善而叢集之也。漢孝武朝，大?？钻坝忠云渌鶠橘x與書，謂之《連叢》上、下篇為一卷，附于末。嘉祐三年，宋咸注成表進。此則空居閣藏本，從至正二年元人所抄錄出者也。

楊倞注《荀子》凡三十二篇，為二十卷，并劉向篇目。淳熙八年六月，吳郡錢伯得元豐國子監(jiān)本。并二浙西蜀諸本參校，刊于江西計臺。其跋云：“耳目所及，此特為精好?！庇栌植貐蜗那渲匦１荆瑥乃慰棠懻?，宇大悅目，與此可稱雙壁矣。

《法言》十三篇。篇各有序，總附之卷末，同乎班固之?dāng)魅灰病Ｋ蜗躺蛴谄?，殊失漢人著述體裁。李軌仍其舊而不更，唐以前學(xué)人卓識如此。軌字洪范，東晉尚書郎都亭侯。所著書見《隋書經(jīng)籍志》。此本后附《音義》一卷，撰之者不知何人。是又洪范之桓君山矣。

《顏氏家訓(xùn)》流俗本止二卷，不知何年為妄庸子所淆亂，遂令舉世罕睹原書。近代刊行典籍，大都率意劖改，俾古人心髓面目，晦昧沉錮于千載之下，良可恨也。嗟嗟！秦火之后，書亡有二，其毒甚于祖龍之炬：一則宋時之經(jīng)解，逞私說，憑臆見，專門理學(xué)，人自名家；漢唐以來，諸大儒之訓(xùn)詁注疏，一概漫置不省，經(jīng)學(xué)幾幾乎滅熄矣；一則明朝之帖括，自制義之業(yè)盛行，士子專攻此，以取榮名利祿，《五經(jīng)·旁訓(xùn)》之外，何從又有《九經(jīng)》、《十三經(jīng)》，而況“四庫書籍”乎？三百年來，士大夫劃肚無書撐腸少字，皆制義誤之，可為痛惜者也。

是書為宋人名筆所錄，淳熙七年，嘉興沈揆取閣本蜀本互為參定。又從天臺故參知政事謝公所校五代和凝本，辨析精當(dāng)，后列考證二十三條為一卷。沈君學(xué)識不凡，仇勘此書，當(dāng)時稱為善本；兼之繕寫精妙，古香襲人，置之幾案間，真奇寶也。

《續(xù)顏氏家訓(xùn)》，半是宋槧本之絕佳者，半是影宋本舊抄。《經(jīng)籍志》云“朝請大夫李正公撰。”

陳亡而五國具，所以存中國也。江東，中國之舊，衣冠禮義之所就也，其未亡，君子責(zé)其國焉。曰：中國之禮義安在？其已亡，君子與其國焉。曰：猶我中國之遺人也。此《元經(jīng)》之大旨也。

《春秋》抗王而尊魯；《元經(jīng)》抗帝而尊中國。文中子之孝文猶帝魏也。殆夫子之遺意歟？宋儒高談性命，不達經(jīng)權(quán)，數(shù)百年來抹略其書，無有揚之如司空表圣，皮襲美其人者，可不嘆乎！

昔者，賈人持宋本《蕭常續(xù)后漢書》求售，刻鏤精妙，楮墨簇新，見者皆為悅目。牧翁不開卷擲還之，以其與運統(tǒng)背馳耳。獨此書于文字中往往服膺不少置。嗟乎！銅川之志，其即公之志也。夫《春秋》成而周存，存周者天也?！对?jīng)》之專斷。亦稟之于天命，惜乎公所成書，一旦不戒于火，三百年來之琬琰，竟與冷風(fēng)劫灰同澌滅于終古，天實為之，渭之何哉！

貞觀末，唐太宗御制《帝范·十二篇》賜高宗。晁氏曰：“今存者六篇”。而此為完書，豈不全于宋而反全于今日歟？

季長為漢南太守，比擬《孝經(jīng)》而作是書亦分一十八章，大司農(nóng)鄭玄為之注解。此本注中脫字，俱用宋刻校添。

萬物祖于虛，生于氣，故有氣圖。氣以成體，體以受性，故有體圖、性圖。性以辨名，名以立行，故有名圖、行圖。行以俟命，故以命圖終焉。

張敦實曰：“子云作《太元》以明《易》，溫公作《潛虛》以明《玄》?！兑住分^人道者，不過乎仁義?！缎分^大訓(xùn)者，不過乎忠孝，虛之所謂人之務(wù)者，不過乎五十五行。其立辭命意，左右前后，橫斜曲直，皆有成理，因即其圖，各為總論，庶幾學(xué)者易覽耳。

淳熙中，陳應(yīng)行苦此書建陽書肆本，脫略不可讀。邵武本繇詞多闕。從文正公曾孫得家藏稿本，附以張氏《發(fā)微論》?？?，洵稱完善矣。

此書世罕其傳，儒者雖究之終身，亦難得其端緒，非有師承，不可強為之解也。

楚東祝泌述。后附《皇極數(shù)起例》一冊、《斷訣》一冊、《聲音韻譜》二冊。泌字子涇。淳祐間，提領(lǐng)所干辦公事。官守之余，推明康節(jié)之旨，輯成此書。真?zhèn)プR拔俗士也。

憶己丑春杪，侍牧翁于燕譽堂。適見檢閱此冊，余從旁竊視，動目駭心，嘆為奇絕。絳云一燼后，牧翁悉舉所存書相贈，此本亦隨之來。今歲僑居也是園，檢點縹囊緗帙，藏弆快然堂，偶繙及此書，追理前塵，杳如宿劫，日月易邁，屈指已三十七年矣。棲遲衡泌，為草茅賤士，有負公書斯文囑累之意。每為凄然泣下。然京洛風(fēng)塵，緇衣欲化，擾擾于肩摩轂擊中者，我勞如何，予獨擁此殘編蠹簡，展卷自娛，借之以送余年，耗暮齒，其樂不減君山，又不可不謂斯世之幸人也。

此邵子皇極經(jīng)世之學(xué)也。通上為上卷，通下為下卷，各有序原，展卷茫然，不敢強不知以為知。遍訪藏書家，罕有畜之者，人間惟此本耳。

云龍字景翔，號魯齋，古歙州歙縣人，客居同里鄭敬齋家。著《天原發(fā)微》二十五篇，與方回往復(fù)問難者十年，而后成書。觀其答揚子之元云：“前賢好之不敢沒其善”。又云：“以一歲觀之，自子至巳，六陽之月，光風(fēng)霽月之時也。此皋、夔、稷、卨、伊、傅、周、召之徒，得以行其志，又有復(fù)臨泰壯夬乾之別，各有斟酌，順時而動可也，豈可一于出；自亥至午，六陰之月，此商山四皓，竹溪六逸之徒，隱居以求其志，又有姤遯否觀剝坤之殊，自分劑量，相時以處可也，豈可一于入。”其辭殊有合于天人易數(shù)之旨，蓋能道問學(xué)而終身無忘者。宜乎曹涇稱許此書“如靈犀照水，百怪洞見無遁形；如導(dǎo)江自岷，一瀉千里注之海；如一聚狐之裘，其完無隙，而人不知其得之之艱。”知言哉！窮理盡性，詳說反約，細心披閱，始可究其佳處。謐齋鮑寧復(fù)為訂訛補缺，詳著辨正，列凡例、各圖、名義問答于簡端，是又魯齋之功臣矣。

《家山圖書》晦庵私淑子弟之文，蓋逸書也。李晦顯翁得之于劉世常平父，劉得之于魯齋許文正公。其書以《易》、《中庸》、古大學(xué)、古小學(xué)參列成圖，而于修身之指歸綱領(lǐng)，條分極詳。此本惜不多覯，道學(xué)家宜刊布之以廣其傳。

即劉原甫弟子記也，于時人或書名或稱字。蓋以微旨別其人之賢否耳。

開元七年，劉子玄上議，今之所注《老子》是河上公，其序云“漢文帝時人，結(jié)茅庵于河曲，因以為號。以所注《老子》授文帝。因沖空上天不經(jīng)之鄙言，流俗之虛語。《漢書·藝文志》注《老子》者有三家，河上所釋無聞焉。請黜河上公，升王弼所注。司馬微云“漢史實無其人。然所注以養(yǎng)神為宗，以無為為體，請河王二注俱行。”當(dāng)時卓識之士，辨析之如此，惜乎輔嗣注不傳，而獨傳此。書之日就散亡，惜哉。

谷神子序云：“《道德指歸論》陳隋之際已逸其半”。今所存者止《論德篇》。近代嘉興刻本，列卷一至六，與《序》文大相徑庭，其中缺落者尤多。牧翁從錢功甫得其乃翁叔寶抄本，自七卷訖十三卷。前有《總序》，后有“人之饑也至，信言不美”四章，與《總序》相合。焦弱侯輯《老氏翼》，亦未見此本，真秘書也。辛丑除夕，公于亂帙中檢得，題其后而歸之予。來札云：“此夕將此殘書商榷，良可一胡盧?！编掂担」畠A倒于蘇至矣，慚予湮厄無聞，為里中兒所賤簡，未能副公仲宣之托。撫今念昔，回首泫然。抱此殘編，徒深侯芭之痛而已。壬申秋日，翻閱《晁氏讀書志》，有谷神子注《老子指歸》十三卷。按《舊序》云“陳隋之際已逸其半”。則谷神子為唐人無疑。且所注止《論德篇》，而公武以宋人反得見全書何也。

序稱趙孟撅愛其言不類諸家，手書以傳。予觀所注，皆修煉之言，存于道家可耳。

《晉書·郭象傳》“象竊向秀《解莊子》為已注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余點定文句而已”。予覽陸氏《釋文》，引向注者非一處。疑秀尚有別本行世，時代遼遠，傳聞異詞，《晉書》云云，恐未必信然也。

南京解元唐寅藏書，北宋槧本之佳極者?！锻肌吩啤叭怼?。予按端臨《經(jīng)籍志》，每因篇帙浩繁，無暇取原書復(fù)校，卷教大都牴牾。學(xué)者當(dāng)原之，莫謂其不足援據(jù)也。

辛研亦號計然，文子其字，葵丘濮上人，老子弟子，范蠡嘗師事之，著書十二篇。天寶中稱《通玄真經(jīng)》默希子注，而為之序。默希子唐徐靈府自號也?！蹲訁R》云：“吳中舊刻僅十余葉，近得默希子本，始睹其全。”不知何故，不照原書翻刻，又盡削靈府之注，殊所不解。此是太原祝氏依宋板摹寫者，亦希有之本也。

關(guān)喜著書九篇，始宇終藥，以九字為一書之綱領(lǐng)，凡一百七十章。其曰“闡玄”者，杜道堅述其微意也。道堅，元成宗時人，“注”成于大德年間。卷首有《篇目衍義》一通，述九字相互承次之意，仿邠卿《孟子篇·序例》為之，覽者勿忽焉。

張志和唐肅宗時人也。自稱煙波釣徒，亦號玄真子。著書名為《外篇》，應(yīng)有《內(nèi)篇》，失傳于世。此與《鄧析子》，俱是元人手抄本，不知與新本有異同否？

潛溪《諸子辨》云：“《墨子》三卷，戰(zhàn)國時宋大夫墨翟撰。上卷七篇，號曰經(jīng)，中卷下卷六篇，號曰論，共十三篇?？贾稘h志》七十一篇?！娥^閣書目》則六十一篇。已亡《節(jié)用》、《節(jié)葬》、《明鬼》、《非樂》、《非儒》等九篇。今書則又亡多矣。”潛溪之言如此。

予藏弘治己未舊抄本，卷篇之?dāng)?shù)，恰與其言合。又藏會稽鈕氏世學(xué)樓本，共十五卷，七十一篇。內(nèi)亡《節(jié)用》等九篇。蓋所謂《館閣書目》本或即此歟。潛溪博覽典籍，其辨訂不肯聊且命筆，而止題為三卷，豈猶未見完本歟，抑此書兩行于世，而未及是正歟？姑識此以詢藏書家。

鬼谷子無鄉(xiāng)里俗姓名字，戰(zhàn)國時隱居潁川陽城之鬼谷，故以為號。其《轉(zhuǎn)丸》、《陸篋》二篇，今亡。貞白曰：“或云即《本經(jīng)》、《中經(jīng)》是也。

《淮南子》善本極少，此從宋刻影摹者。流俗刊作二十卷，踳駁尤甚，讀者宜辨之。

吳澂《東西周辨》曰：“周三十六王，前十有二王都鎬京；中十有三王都王城。王城對鎬京，則鎬京在西，而王城在東，其東西相望也遠。季十王都城周，赧王都王城，王城對成周，則成周在東，而王城在西，其東西相距也近。一王城也，昔以東周稱，今以西周稱。夫周末東西之分，因武、惠二公各居一一都而名，王則或東或西，東西之名，系乎公，不系乎王也。邵子《經(jīng)世書》記赧王為西周君，與東周惠公并，而西周公無聞焉，則直以西為王，東為公矣。知東之有公，而不知西之亦有公也；知王之在西，而不知赧以前之王固在東也?！稇?zhàn)國策》編題首東周，次西周，豈無意哉？近有縉云鮑彪注謂：“西周正統(tǒng)，而不應(yīng)后于東周，升之為首卷。于西著王世次；于東著公世次”。蓋因邵子而誤者。嗟乎！文正一代大儒，其辨援據(jù)詳洽，問學(xué)淵源，惜高誘注亡來已久，舉世夢夢，無從是正鮑氏之訛。予初購此書于絳云樓，乃剡川姚宏校定宋槧本，得之如獲拱璧，即以傳示同人，共相繕寫，然非草廬之辨，互為證明，學(xué)人是今非古，焉知鮑注淆亂如此。予故備著文正之言，以俟好古敏以求之者。

鮑彪注此書，四易稿乃成，其用心可謂專勤矣。而開卷之端，不免謬誤，反譏高氏注為疏略，何也？