互著第三

古人著錄，不徒為甲乙部次計。如徒為甲乙部次計，則一掌故令史足矣。何用父子世業(yè)，閱年二紀，僅乃卒業(yè)乎？蓋部次流別，申明大道，敘列九流百氏之學(xué)，使之繩貫珠聯(lián)，無少缺逸；欲人即類求書，因書究學(xué)。至理有互通、書有兩用者，未嘗不兼收并載，初不以重復(fù)為嫌；其於甲乙部次之下，但加互注，以便稽檢而已。古人最重家學(xué)。敘列一家之書，凡有涉此一家之學(xué)者，無不窮源至委，竟別其流，所謂著作之標準，群言之折衷也。如避重復(fù)而不載，則一書本有兩用而僅登一錄，於本書之體，既有所不全；一家本有是書而缺而不載，於一家之學(xué)，亦有所不備矣。

——右三之一

劉歆《七略》亡矣，其義例之可見者，班固《藝文志》注而已?！舶喙套宰ⅲ穷佔⒁??！场镀呗浴缝侗鴷鴻?quán)謀家有《伊尹》、《太公》、《管子》、《荀卿子》〔《漢書》作《孫卿子》〕、《鶡冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》九家之書，而儒家復(fù)有《荀卿子》、《陸賈》二家之書，道家復(fù)有《伊尹》、《太公》、《管子》、《鶡冠子》四家之書，縱橫家復(fù)有《蘇子》、《蒯通》二家之書，雜家復(fù)有《淮南王》一家之書。兵書技巧家有《墨子》，而墨家復(fù)有《墨子》之書。惜此外之重復(fù)互見者，不盡見於著錄，容有散逸失傳之文。然即此十家之一書兩載，則古人之申明流別，獨重家學(xué)，而不避重復(fù)著錄，明矣。自班固并省部次，而后人不復(fù)知有家法，乃始以著錄之業(yè)，專為甲乙部次之需爾。鄭樵能譏班固之胸無倫次，而不能申明劉氏之家法，以故《校讎》一略，工訶古人而拙於自用；即矛陷盾，樵又無詞以自解也。

——右三之二

著錄之創(chuàng)為《金石》、《圖譜》二略，與《藝文》并列而為三，自鄭樵始也。就三略而論之，如《藝文》經(jīng)部有三字石經(jīng)、一字石經(jīng)、今字石經(jīng)、《易》篆石經(jīng)、鄭玄《尚書》之屬凡若干種，而《金石略》中無石經(jīng)；豈可特著金石一略，而無石經(jīng)乎？諸經(jīng)史部內(nèi)所收圖譜，與《圖譜略》中互相出入，全無倫次。以謂鉅編鴻制，不免牴牾，抑亦可矣。如《藝文》傳記中之祥異一條，所有地動圖、瑞應(yīng)翎毛圖之類，名士一條之文翁學(xué)堂圖、忠烈一條之忠列圖等類，俱詳載《藝文》而不入圖譜，此何說也？蓋不知重復(fù)互注之法，則遇兩歧牽掣之處，自不覺其牴牾錯雜，百弊叢生；非特不能希蹤古人，即僅求寡過，亦已難矣。

——右三之三

若就書之易淆者言之，經(jīng)部《易》家與子部之五行陰陽家相出入，樂家與集部之樂府、子部之藝術(shù)相出入，小學(xué)家之書法與金石之法帖相出入，史部之職官與故事相出入，譜牒與傳記相出入，故事與集部之詔奏議相出入，集部之詞曲與史部之小說相出入，子部之儒家與經(jīng)部之經(jīng)解相出入，史部之食貨與子部之農(nóng)家相出入，非特如鄭樵之所謂傳記、雜家、小說、雜史、故事五類，與詩話、文史之二類，易相紊亂已也。若就書之相資者而論，《爾雅》與《本草》之書相資為用，地理與兵家之書相資為用，譜牒與歷律之書相資為用，不特如鄭樵之所謂性命之書求之道家，小學(xué)之書求之釋家，《周易》藏於卜筮，《洪范》藏於五行已也。書之易混者，非重復(fù)互注之法，無以免后學(xué)之牴牾；書之相資者，非重復(fù)互注之法，無以究古人之源委。一隅三反，其類蓋亦廣矣。

——右三之四

別類敘書，如列人為傳，重在義類，不重名目也。班、馬列傳家法，人事有兩關(guān)者，則詳略互載之。如子貢在《仲尼弟子》為正傳，其入《貨殖》，則互見也?！度辶謧鳌分偈?、王吉、韋賢，既次於經(jīng)師之篇，而別有專傳。蓋以事義標篇，人名離合其間，取其發(fā)明而已。部次群書，標目之下，亦不可使其類有所闕，故詳略互載，使后人溯家學(xué)者，可以求之無弗得，以是為著錄之義而已。自列傳互詳之旨不顯，而著錄亦無復(fù)有互注之條，以至《元史》之一人兩傳，諸史《藝文志》之一書兩出，則弊固有所開也。

——右三之五