補鄭第六

鄭樵論書，有名亡實不亡，其見甚卓。然亦有發(fā)言太易者，如云：“鄭玄《三禮目錄》雖亡，可取諸三《禮》?！眲t今按以《三禮正義》，其援引鄭氏《目錄》，多與劉向篇次不同，是當日必有說矣，而今不得見也。豈可曰取之三《禮》乎？又曰：“《十三代史目》雖亡，可取諸十三代史?！笨肌端囄摹匪d《十三代史目》，有唐宗諫及殷仲茂兩家；宗諫之書凡十卷，仲茂之書止三卷，詳略如此不同，其中亦必有說。豈可曰取之十三代史而已乎？其馀所論，多不出此，若求之於古而不得，無可如何，而旁求於今有之書，則可矣。如云古書雖亡而實不亡，談何容易耶？

——右六之一

若求之於古而不得，無可如何，而求之今有之書，則又采輯補綴之成法，不特如鄭樵所論已也。昔王應(yīng)麟以《易》學獨傳王弼，《尚書》止存?zhèn)巍犊讉鳌?，乃采鄭玄《易》注《書》注之見於群書者，為鄭氏《周易》，鄭氏《尚書》注；又以四家之《詩》，獨《毛傳》不亡，乃采三家《詩》說之見於群書者，為《三家詩考》。嗣后好古之士，踵其成法，往往綴輯逸文，搜羅略遍。今按緯候之書，往往見於《毛詩》、《禮記》注疏及《后漢書》注；漢魏雜史，往往見於《三國志》注；摯虞《流別》及《文章志》，往往見於《文選》注；六朝詩文集，多見采於《北堂書鈔》、《藝文類聚》；唐人載籍，多見采於《太平御覽》、《文苑英華》；一隅三反，充類求之，古逸之可采者多矣。

——右六之二

鄭樵論書，有不足於前朝而足於后世者，以為《唐志》所得舊書，盡《梁書》卷帙而多於隋，謂唐人能按王儉《七志》、阮孝緒《七錄》以求之之功，是則然矣。但竟以卷帙之多寡，定古書之全缺，則恐不可盡信也。且如應(yīng)劭《風俗通義》，劭自序?qū)嵵故?，《隋書》亦然，至《唐志》乃有三十卷，又非有疏解家為之離析篇第，其書安所得有三倍之多乎？然今世所傳《風俗通義》，乃屬不全之書，豈可遽以卷帙多寡定書之全不全乎？

——右六之三