偶看到定一君的“詩話”戲談到佞佛茹素事，使我想起“起信”二字。

宗教之根本在“信”，無信不立。（借用儒家的成語，不過此“信”字另有他義。）如果理智在疑似之間，左右搖擺，或信或否，絕無把握，這樣人或可作一個宗教的研究者，批評者，不是“信士”。哲學(xué)與宗教的分野完全在信與疑二字上。

懷疑精神對宗教毫無用處。而研究哲理者若輕于所“信”，他永遠是一個思想與學(xué)理的跑龍?zhí)兹?，萬不會鑒微察著，獨樹一幟。笛卡爾說。

“哲學(xué)是把談?wù)撘磺惺挛锏恼胬淼姆椒ń唤o人間?！?

既講方法，又要談?wù)摚季孔匀皇潜匦璧氖拢?，那末，真假，正誤，是非，有無，必須做到一清二白，明爽徹底。不但不許有模糊影響的態(tài)度，并且要追本求源，一絲一毫都有著落。這樣，對于“信”字就不能隨一時的興之所之了。

宗教起源不在于知，而是從情緒的慰安上打定基礎(chǔ)，使人生在空靈中仿佛有所依靠。自然，在最古時，簡單的宗教儀式，其由來是知識欠缺；由不知而發(fā)生畏怖，希求的情感，寄托于有生物或無生物的本體上，拜禱、乞求。其后，宗教的發(fā)展也隨著人智日進，在崇高情操上，引動人類的歡、哀，植下空靈的信念，這里不必細說。

佛經(jīng)，與善于“佞佛”者，無不先對“起信”一字切實注意。無論信由何起，總必先有“信”在！否則植根不固，搖惑難安，豈止是不易明解佛理，就是略借“佞佛”的形式以求心理的慰安也做不到。

“大乘起信論”曾告“佞佛”者流，修此三昧的人能有十種利益：其第二種是，“不為諸魔惡鬼之所恐怖”；第三種是“不為九十五種外道鬼神之所惑亂”；第七種是“遠離憂悔，于生死中勇猛不怯”。如此才能達到無論時空所在有怎樣地眩亂，紛擾，他可有所持守，具足定慧，不因外界鬼魔便橫生恐怖。所以然者，有所“信”故。

不管所謂“三昧”這類佛理專名有何涵義，是何境界，總之，若連第一步的“起信”都建立不起，其余的奢望更從何處可以獲得？而且信既不立，真趣全乖，妄念紛乘，遂生暗鬼。顛倒自性，深入迷途，自己的身心無處安頓，或則糊涂到底，或則終了悔悟，彼岸已遙?！@樣的佞佛其歸結(jié)不過是自己的毀滅。

佛教史上有一段令人深省之話：

“三祖問達摩曰：‘我心未安，乞師與安?！_摩曰：‘將心來，與汝安?！?

對曰：‘覓心了不可得?！唬骸c汝安心竟！’”

自己的心都找不到如何能安，安向何處？但還想安心，這便是“靈機”不昧，所以他終成三祖。達摩的回答也是由“起信”二字作頓悟的機鋒。

當(dāng)前，我們不患無所知，而知的歧路卻不容錯走一步，不會無所“信”，而“信”的起點應(yīng)該分個青、紅、皂、白。知有我而不知有人有國家民族，有人間愛的偉大情操；知有享受，而不管這享受是從垃圾糞穢里得來，或從白骨堆上腥血流中瞅空盜來的；知有短短時間的“薄命”，而不知有終古不滅的歷史輝光與國家的永命；知有蛆蟲、蜣螂，善嗅的獵狗，污臭的腐鼠，而不知有盤空的鷹隼，遍野的哀鴻。……

“信”，更不須多講，信與知是一條鏈環(huán)，“知”既不明，“信”于何有？

“起信”乃宗教的根本，明于“知”乃哲理的歸極，但兩者俱是人生行為的試金石，——尤其是在疾風(fēng)勁草般的現(xiàn)在！

因定一君偶及佞佛，觸我尋思，信筆書此。