監(jiān)委高友唐氏以張學(xué)良竊取北平頤和園古畫，即使原璧歸還，實(shí)已構(gòu)成刑法上侵占罪，特向監(jiān)院提出彈劾，已由該院呈國府交付懲戒，彈劾原文略謂：“前冀綏靖主任張學(xué)良憑藉職權(quán)，于去年十一月六日竟向該園管理員陳繼清提取精品字畫多種……迨熱河失守，張學(xué)良逃避上海，經(jīng)中委張繼嚴(yán)電追索前項(xiàng)古畫，報(bào)紙宣傳，陳繼清亦呈報(bào)平市府備案，張學(xué)良無可抵賴，始承認(rèn)字畫存于天津租界……有人追查，則諉之寄存天津，無人過問，則懷之出售外洋，即使以后能原璧歸趙，張學(xué)良實(shí)已構(gòu)成刑法上侵占罪。該犯歷年在華北盤據(jù)，上侵國帑，下剝民財(cái)，積資已數(shù)千萬，尚貪心不足，又覬覦頤和園字畫……明知該犯已逍遙海外，政府必不加以譴責(zé)，但以特任大員，行同鼠偷，不能不將其罪惡揭出，以明是非，與眾共棄?！?

監(jiān)察院諸公的彈劾文章，痛快的固然有過好幾次，對(duì)于劉煜生被違法槍決一案，尤有過激昂的表示，謂犯法者即辭職亦須歸案訊辦，說得好像要令人聞之毛發(fā)悚然，現(xiàn)在不但無須法院勞神，辭職亦可不必多此一舉，而冤死者無妨永遠(yuǎn)冤沉大海，便是監(jiān)院工作效果的一大證明，所以我們看見監(jiān)院對(duì)張學(xué)良的這次彈劾，除了拜讀大作外，原不甚注意，況且高監(jiān)委也自己不客氣地明說“政府必不加以譴責(zé)”，可見有了先見之明。

不過他把“大員”和“鼠偷”綴在一起，就文字的欣賞方面說，似乎頗有深長(zhǎng)的意味。記者雖不是什么文藝批評(píng)家，拜讀之后，覺得至少可有這兩點(diǎn)的推闡：（一）據(jù)說這只“鼠”“歷年在華北盤據(jù)”，所干的又是“上侵國帑，下剝民財(cái)”，而“鼠”的“罪惡”至今才有人“揭出”，可見大權(quán)在握的，實(shí)際上只有豺狼還值得一做，“提取精品字畫”的“鼠”已是倒霉的了。（二）“大員”雖不幸做了“鼠”，但到處仍得威風(fēng)凜凜，受著歡迎和歡送，并不失其為“大”（高監(jiān)委說這只“鼠”“逃避上?！保鋵?shí)不確，因?yàn)樗敲髅鞒酥w機(jī)堂堂皇皇到上海準(zhǔn)備用國府委員的資格出洋考察的，現(xiàn)在正在意大利研究法西斯主義），可見這只“鼠”實(shí)在“吾道不孤”，又可見中國的“鼠”并不少，而“大員”的材料決不至有缺乏之虞！