叔　嫂

我看過了前兩期貴刊“讀者信箱”里的《熱吻后的煩擾》和《縣長的隨身姨太太》的兩件事情，我不覺發(fā)生了我自己的一樁很可悲可慘，和很不足以請先生指導(dǎo)的事情，便在我心中躍出了。我系一個(gè)曾受中等以上教育的人，述在下面的事實(shí)，自己覺得很為不是，但是出于被動(dòng)的地位，請先生原諒。我們家里是住在蘇州的木瀆鎮(zhèn)，系大家庭的制度，家嚴(yán)一人，家慈已故，兄弟四人，姊妹三人，我系兄弟中的頂小一個(gè)，兄長三人均早已成婚，惟我則因求學(xué)和服務(wù)的關(guān)系，尚未訂親。我的三位嫂中，有一個(gè)是很注情于我，我以和她稱謂叔嫂，萬不能有所纏繞，始則設(shè)法推卻，藉詞拒絕，繼以我年近二十的一個(gè)青年，能不被情欲所惑？遂致被情魔所迷，不能自主，我倆之愛情，因之而遂達(dá)沸點(diǎn)。我兄（她的夫君）雖有生育不全，及不顧贍養(yǎng)的幾個(gè)缺點(diǎn)，然我終以人倫攸關(guān)，她雖屢云愿意和我私奔，但我終未允她，以是種種，她的悲哀狀態(tài)，更甚于前。若或和她私奔，即或不為人所知，雖能過得甜蜜的日子，而在我兄則既無再娶能力，又無伴彼之侶，設(shè)或發(fā)生意外，我又將何以自慰耶？處此進(jìn)退兩難之我，實(shí)有朝夕不安之情景。用是直言，述此實(shí)情，以求先生指示。

杜國楨

答：細(xì)讀來函，很看得出杜君和他的那位嫂嫂確有可悲的背景驅(qū)遣他們走入彷徨的路上去，所以我們只有惋惜，不忍責(zé)備。我們試先從法律方面研究，依國民政府最近頒行的《中華民國刑法》第十五章《妨害風(fēng)化罪》第二百四十五條載：“四親等內(nèi)之宗親，相和奸者，處一年以上七年以下有期徒刑。”法律上所謂“親等”之計(jì)算，從己身上下數(shù)，以一世為一親等。例如本身向上數(shù)至“父”，“父”為“一親等”，由“父”上數(shù)至“祖”，“祖”為“二親等”。如由本身向下數(shù)由“子”而“孫”等等，亦同。如由“一親等”的“父”往下旁數(shù)至與本身同世之“兄弟”，“兄弟”屬“二親等”。嫂嫂雖屬旁系親，與“兄弟”立于同一地位，故亦屬“二親等”。叔嫂關(guān)系既屬“四親等內(nèi)之宗親”，在此宗親關(guān)系未解除前，結(jié)合便是犯法的行為。在這種關(guān)系之下，就是“私奔”，也逃不出法律的制裁。不過僅就法律而論，如那位嫂嫂和杜君的阿兄正式離婚，則叔嫂“四親等內(nèi)之宗親”的關(guān)系解除，舉行正式結(jié)婚是法律所不禁的。

講到正式離婚，就法律言，“不顧贍養(yǎng)”原可構(gòu)成離婚的理由，但既是“大家庭的制度”，“贍養(yǎng)”是混在一起的，似乎不甚充分。不過杜君所謂“生育不全”不知何指？如是在生理上沒有做丈夫的資格，那只須有相當(dāng)?shù)尼t(yī)生證明，卻是法律上可許離婚的一個(gè)很充分的理由。倘若這位阿兄是沒有做丈夫的資格，就是硬抓住一個(gè)心里對他極不滿意的名義上的妻子，也是得不到什么“伴彼之侶”的愉快生活，也終要鬧出毛病來的，反不如離婚來得直截了當(dāng)。

就是法律上的問題解決了，就是離婚的目的達(dá)到了，杜君能否和離婚后的她“過著甜蜜的日子”，那全要看他自己的能力怎樣。為什么呢？因?yàn)檫@件事總算是一件很非常的事情，恐怕家族親友為傳統(tǒng)觀念所籠罩，都要引起一種反感，杜君勢必為他們所不齒。在這種狀況之下，如杜君可以不靠家族的協(xié)助，不靠親友的幫忙，或就職遠(yuǎn)方，或在經(jīng)濟(jì)上已有實(shí)力，而可以自己維持自己和自己小家庭的生活，則在不犯法的范圍內(nèi)，可以說沒有什么問題，否則便要趨入很為難的境況了。有否這樣的膽量和能力，這是要杜君自己審慎決定，旁人不能憑空懸揣而妄作主張。

“叔嫂”問題的討論

讀貴刊第五卷第六期“讀者信箱”內(nèi)《叔嫂》篇之答案，竊不能無疑。吾國俗話，有“朋友妻不可嬉”一語，此善良風(fēng)俗之訓(xùn)條，非吃人的舊禮教可比，朋友妻且不可嬉，何況胞兄配偶，豈可只要法律上無問題，而當(dāng)事人能經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，不靠家族的協(xié)助，不靠親友的幫忙，或者就職遠(yuǎn)方，即可挈之逃走，過起甜蜜日子的道理？果此種敗行亦認(rèn)為可行，則凡人之欲奪人妻者，只要本人有能力，一面將法律手續(xù)辦清，即可為所欲為；推而至于其極，就是老子看中了兒媳，或是兒子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮制，達(dá)其目的，這樣的下去，且不說什么夫婦道苦，父子聚麀的那一套老話，請?jiān)囬]目一想，人類到此，尚復(fù)成何景象？你說這是文明嗎？我怕是初民時(shí)代的野蠻狀態(tài)呢。你說這是人道嗎？我怕是畜生道呢。據(jù)鄙見，某君之兄，如果沒有做丈夫的資格，其嫂不妨堂堂正正的要求離婚，另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？何必輸情于小叔？至于某君，自始即不應(yīng)接受其嫂之愛，一著既錯(cuò)，滿盤都錯(cuò)，進(jìn)退兩難，系其自作自受，應(yīng)另求解決之方，不能將錯(cuò)就錯(cuò)?？傊?，道德無論如何新法，總要在人前說得響，不要鬼鬼祟祟，即同期貴刊“零墨”欄內(nèi)所謂“光明磊落”是也。今某君與其嫂之關(guān)系，固不配說此四字，即貴刊代劃之策，不是要做清手腳，免吃官司，就是要斷絕家族親友，或竊負(fù)而逃，遁海濱而處，似于此四字亦未有當(dāng)。貴刊言論，字字珠璣，在社會(huì)上威權(quán)不小，鄙人素所欽佩，但此種言論殊足影響青年心理，破壞善良風(fēng)俗，未敢茍同。吾愛貴刊，尤愛社會(huì)，竊自附于諍友之列，奉布所懷。尚希于貴刊上不厭求詳?shù)脑贋橛懻撘环?，藉挽頹風(fēng)，人心幸甚，社會(huì)幸甚。惟鄙人不敢自信，恐自己亦在貴刊所謂傳統(tǒng)的舊觀念籠罩分子之內(nèi)，倘貴刊另有妙論，以祛鄙人之惑，不吝見教，尤所企盼。

林鑒秋

答：林君的熱心賜教和他的虛懷若谷的誠懇態(tài)度，我們先要對他表示很懇切的感謝的意思?，F(xiàn)在敬就愚見所及，答復(fù)如左：

（一）林君認(rèn)“朋友妻不可嬉”為“善良風(fēng)俗”，我也認(rèn)為是對的。豈但對于“朋友妻”不該“嬉”，無論對于什么人的“妻”倘若貿(mào)貿(mào)然“嬉”起來，都是犯法的，因?yàn)椤吨腥A民國刑法》第十六章第二百五十六條明明載著：“有夫之婦與人通奸者，處二年以下有期徒刑，其相奸者亦同?！钡俏覀円⒁獯颂幍摹捌蕖弊?，倘若有的女子已經(jīng)和她的“夫”正式脫離了夫妻關(guān)系（即正式離婚），或是她的“夫”已經(jīng)翹了辮子，那末你若和她發(fā)生戀愛，只須雙方同意，正式結(jié)婚，就是從前是曾經(jīng)做過你的“朋友妻”，現(xiàn)在不是了，你和她盡管大“嬉”而特“嬉”，可以用不著享受“二年以下有期徒刑”。至林君所說“就是老子看中了兒媳，或是兒子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮制，達(dá)其目的”，若僅就法律一點(diǎn)而論（聽者請慢搖頭，關(guān)于道德方面，后文詳及），只要正式依法脫離了原有的關(guān)系，法律并無明文禁止的，因?yàn)榧冉?jīng)依法脫離關(guān)系，在法律上你再認(rèn)她做庶母嗎？別人再認(rèn)她做某人的庶母嗎？不！否則關(guān)系便無所謂脫離。（關(guān)于兒媳亦然。）既然“不”，便和尋常沒有關(guān)系的人一樣。

（二）僅就法律研究，雖有如此之結(jié)論，而社會(huì)上這種事情究竟絕少見聞?wù)?，則以法律的制裁之外，在外還有社會(huì)的制裁，在內(nèi)還有良心的制裁，這一“內(nèi)”一“外”的出發(fā)點(diǎn)都不外乎所謂道德問題。例如林君所提起的“老子……兒媳”或“兒子……庶母”，就是“如法炮制，達(dá)其目的”，在外面則為社會(huì)人士所不齒，在內(nèi)面則因父母兒媳為親屬里面的最直接的“一親等”的關(guān)系，在良心上也覺得說不過去。但是我們要知道道德的標(biāo)準(zhǔn)往往因時(shí)因地而異。例如在西藏的人民，可以幾個(gè)弟兄共有一個(gè)妻子的，在他們行所無事，社會(huì)不反對，個(gè)人良心上也無所謂“覺得說不過去”，而在別處卻不是“在人前說得響”的“光明磊落”的行為了。即就林君所提起的“朋友妻不可嬉”而言，正式離婚后的“朋友妻”，或是寡婦，在中外法律上都不禁止她嫁給她前夫的朋友；但在外國娶朋友寡婦的不算什么一回事，社會(huì)不反對，個(gè)人良心上也無所謂“覺得說不過去”，而在中國則又不是“在人前說得響”的“光明磊落”的行為了。所以我說道德的標(biāo)準(zhǔn)是往往因時(shí)因地而異的，我們還該時(shí)時(shí)用理性來平心靜氣研究它的內(nèi)容，重估它的價(jià)值。至林君所謂“總要在人前說得響”固然不錯(cuò)，但是還要看我們是在那一種“人”面前說，你若在辜鴻銘先生面前說我們腦后那一根拖著的辮子是應(yīng)該剪掉，那絕對是說不響的！

（三）上段說了一大拖，不過和林君討論“道德標(biāo)準(zhǔn)”和“光明磊落”兩點(diǎn)的意思，現(xiàn)在要斬釘截鐵的談到承蒙林君叫我們“不厭求詳?shù)脑贋橛懻撘环钡摹笆迳┢鸢浮?。在未“再為討論”之前，我有一句話要聲明的，就是我們絕對不是提倡什么叔嫂締婚，更不是提倡叔嫂軋姘頭，不過就特殊的事實(shí)，加以公平的分析研究而已。同一叔嫂，但各人有各人的特殊的情形，不能一概而論?，F(xiàn)在專就杜君的“叔嫂”問題言。據(jù)說那位阿嫂的丈夫是“有生育不全及不顧贍養(yǎng)的幾個(gè)缺點(diǎn)”，我們告訴杜君的一段話，是假定他所謂“生育不全”是指“生理上沒有做丈夫的資格”為出發(fā)點(diǎn)而說出來的，有了這種缺憾的丈夫，便應(yīng)該有自知之明而讓他的妻子離異，不應(yīng)該犧牲別人的一生，所以我研究這個(gè)問題時(shí)，對于這個(gè)“生育不全”的丈夫，確未曾顧到他的一方面的利益。因?yàn)樗葲]有做丈夫的資格，我們也無法顧全他做丈夫的權(quán)利。既把這位“生育不全”的仁兄撇開不論，所剩下來的便只有兩個(gè)人，就是杜君自己和那位“時(shí)時(shí)顯露精神上之悲觀”的阿嫂。就這兩個(gè)人而論，林君的主張也很明白，就是：“某君之兄如果沒有做丈夫的資格，其嫂不妨堂堂正正的要求離婚，另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？”我們要知道在林君認(rèn)為“堂堂正正”，在一般家族卻認(rèn)此事為不名譽(yù)，情愿犧牲女子的一生，忍心看她過“悲哀”的生活。否則她的家族應(yīng)早為提出要求，不必等到她自己去想“淫奔”了。又在林君認(rèn)為“另擇配偶，夫弟之外，豈乏良人？”而在一般社會(huì)，實(shí)際上肯娶離婚后之女子者究有幾人？故愚意在此種特殊情形之下，那位阿嫂除非杜君能設(shè)法拯救她，她只有一生忍耐過她的“悲哀”的生活，于是乎我才想到取消原有名分后之正式結(jié)婚的辦法。這種辦法當(dāng)然是不幸中的成全，和林君所提起的“老子……兒媳”或“兒子……庶母”，一則尚屬平輩，一則尚多一長幼輩分關(guān)系，似乎也不能完全相提并論。依此不幸中的成全辦法，原有關(guān)系既已取消之后，我心目中只認(rèn)他們兩人中一是受習(xí)俗所束縛而莫由自拯的可憐女子，一是不顧習(xí)俗而拯救他的愛人的男子，不再認(rèn)他們是叔嫂了。不過在杜君的為傳統(tǒng)觀念所籠罩的家族親友，恐怕難免反感，所以我說此事就是離婚目的能達(dá)到，還要看杜君的膽量和能力。

堂兄妹

我們是堂兄妹（同曾祖的），從小就在一起念書，我們經(jīng)過了十多年的一起，愛苗慢慢的長起來，這是不可免的事實(shí)。我是受過了二年的大學(xué)教育，而尚在繼續(xù)求學(xué)的人，她也在中學(xué)畢業(yè)過的，并且經(jīng)了這樣長時(shí)間的戀愛，所以尚可以自信到我們的戀愛尚不至是“一時(shí)情感的沖動(dòng)”。我覺得日本或西洋的結(jié)婚是一樁很平常的事。生理方面不見得有十分的關(guān)系，血統(tǒng)上縱使復(fù)雜一點(diǎn)，但是“同曾祖的兄妹”和“中表的兄妹”比較起來總可算疏遠(yuǎn)點(diǎn)。假使“中表兄妹”可以結(jié)婚而“同曾祖的兄妹”當(dāng)然更可以結(jié)婚的，這是我們根據(jù)的第一個(gè)理由而認(rèn)為我們是可以結(jié)婚的，請先生指教，以為妥否？

楊仁鋼

答：依我國法律，同姓不同宗的還可以結(jié)婚，同姓而又同宗的便不許結(jié)婚。楊君的“我們”既是“堂兄妹（同曾祖的）”，其為同宗無疑，則結(jié)婚是無疑的違法。既屬違法的事情，無論楊君提出任何理由，除非我國法律關(guān)于這一點(diǎn)有所更改，在事實(shí)上是法律所不許的。至于楊君所提出的“換湯不換藥”的辦法，在法律上也是行不通的。這樣看來，我們以為楊君的唯一途徑，只有忍痛“割愛”。

楊君說“我覺得日本或西洋的結(jié)婚是一樁很平常的事”，但據(jù)我們所知，同曾祖的堂兄妹結(jié)婚，也是各國法律所不許，并非中國獨(dú)異。所以這件事似不能專咎中國的“社會(huì)”和“大家族”。中國的“社會(huì)”和“大家族”固然有許多缺點(diǎn)，但是和這件事是不相干的。

兩頭大如何

我有件很痛苦的事情。我的內(nèi)人是用舊式婚制娶來的，是一個(gè)極愚的人?？鬃诱f“惟上智與下愚不移”，她簡直可說是下愚了，所以她對于日常各事，件件不能料理，只有固定的極簡單的事，如掃地抹桌等等還能敷衍過去，倘使要費(fèi)點(diǎn)腦筋的，就不能擔(dān)任了，甚至若有人笑罵她，亦辨不出什么滋味的，也不會(huì)想法報(bào)復(fù)的。她終朝像木雞一樣，沒有商量的余地，那可以圖終身合作？起初當(dāng)她有神經(jīng)病，曾百般療治，終是無效，今年二十九歲了，依然這個(gè)樣子。

這種天生的愚質(zhì)，實(shí)在等于有廢疾的，所以我亦可憐她，明知她離婚后決不能自立，所以絕對不忍提出這二個(gè)字，免傷道德。但是我所感到的精神上的痛苦，真是一言難盡！

納妾是違法的，并且知識(shí)階級(jí)的人那個(gè)愿意居于妾媵？

不過我要請問先生，兩頭大的辦法在現(xiàn)代社會(huì)情形下是可能的嗎？和法律有無關(guān)礙？我要解除自己的痛苦，究竟還是怎樣辦法好？

劉承恩

答：劉君宅心的忠厚和處境的困難，都很引起我們的敬意和同情?！皟深^大”的辦法在法律上是毫無根據(jù)的。依法律，重婚之罪只有自己的原妻可以出頭控告，如原妻不愿控告，在事實(shí)上或可不生困難，但新娶的夫人在法律上的名義卻要因此動(dòng)搖，即在法律上不能承認(rèn)為正式的夫人，若以后發(fā)生法律問題時(shí)便不免吃虧。所以劉君如有意另娶正式夫人，比較妥當(dāng)?shù)姆椒?，是先與原妻的娘家商妥，由劉君擔(dān)任原妻的生活費(fèi)，或竟仍由劉君另為辟屋護(hù)養(yǎng)，不過要由娘家出一筆據(jù)，聲明已算離婚。如此在法律上才算手續(xù)完備，以后可免發(fā)生糾葛，而劉君顧到“下愚”“內(nèi)人”的心愿也仍可實(shí)踐。原妻娶來時(shí)就有殘廢或癡呆的毛病，在法律上原可提出離婚，惟為保存感情及避免原妻苦痛起見，倘用上面所建議的和平辦法，和坤宅婉商，似乎不難得到對方的諒解。

屬意鄙人

茲有一難題亟待解決，因仰先生高明，特以請教。鄙人受雇某店，迄今六載，極得東翁重用，但翁染嗜好，常不出店，凡有要?jiǎng)?wù)，必就其寓而商，因與其第五妾相識(shí)焉。妾本良家女，以貧被嬪為妾，雖因年少貌美，最得主人寵愛，但嘗延師讀書，頗明事理，且有志氣，深恨嫁伴衰翁，郁郁不樂，間嘗對鄙人泄言及此，輒灑珠淚；近且屬意鄙人，曾一再表示，如肯容納，甚愿孑身相從，俾離苦海。鄙人心憐其遇，極表同情，且因未娶，擬允其請，若將來犧牲一切，亦所甘心。但有兩問題未能十分明瞭，不得不審慎思慮而后行：（一）法律問題，即使我等如愿逃脫，在國內(nèi)現(xiàn)行法律中未知是否有罪，倘或主人行文相捕，未知可否根據(jù)相戀理由反駁；（二）道德觀念，此事本乎拯救弱女一念，行其心之所安，原不能與誘拐同論，但想逃后在一般社會(huì)必有責(zé)鄙人為絕對忘恩負(fù)義者。且若主人因此憤恨而死，未知鄙人應(yīng)否負(fù)道德上之責(zé)任？

郭　中

答：這件事郭君提出“法律問題”與“道德問題”，可謂扼要，關(guān)于此事的“法律問題”方面，上海本年一月間發(fā)生過一件事情，可供參考，大概情形如左：

北四川路歐嘉路口開設(shè)興隆汽車行之卞鴻聲，年近四十，其妾卞朱氏則年只念一歲。卞有學(xué)徒沈森林，年念三歲，與之發(fā)生曖昧，由汽車夫潘歐儀、孫連三往告卞。惟卞之車每晚做跑狗場生意，故須在午夜一二時(shí)歸家，遂帶沈森林同往，而前晚（一月十五日）沈森林未去，至半夜一時(shí)許，卞歸家入房，則沈森林已在內(nèi)，卞即偕潘歐儀、孫連三捉奸，扭控五區(qū)三所。昨日（一月十六日）解送地方法院，當(dāng)奉黎檢察官開庭預(yù)審，卞鴻聲稱乃妾與學(xué)徒通奸，現(xiàn)有潘歐儀等為證。檢察官云：“現(xiàn)行法采一夫一妻制，如果是妾，則丈夫沒有告訴權(quán)?！北逯焓霞绰暦Q“原有本夫，在寶山路開煤炭號(hào)，因與卞鴻聲于未嫁時(shí)即姘識(shí)，故后來請律師登報(bào)與本夫脫離夫婦關(guān)系而從卞，昨晚并不與學(xué)徒通奸，因一人寂寞，喚學(xué)徒來談?wù)??！鄙蛏忠喾裾J(rèn)通奸，當(dāng)據(jù)潘歐儀、孫連三等證稱“我們?nèi)プ郊?，他們襪尚沒有穿好！”問官當(dāng)問原告“該妾是否系勾誘而來？”卞答“是”。檢察官遂大加申斥，以自己誘奸有夫之婦而作妾，雖被告等無恥，然原告自己本人亦非安分，法律不為不正當(dāng)結(jié)合之人保障，一場趣案，就此告終。

這個(gè)案子里的情形，和郭君的事實(shí)固然不是完全相同，例如那位“第五妾”非由“勾誘”而來的“有夫之婦”，郭君也并不像這位“沈森林”之實(shí)行了“發(fā)生曖昧”，但有一點(diǎn)很明瞭的，就是丈夫?qū)︽獰o告訴權(quán)。這一點(diǎn)似可供郭君的參考。不過我們不贊成“逃脫”，那位“良家女”如年在二十足歲以上，依法婚姻有自主權(quán)，倘若她果有嫁給郭君做正式夫婦的決心，應(yīng)該具有勇氣光明磊落的和那位“東翁”設(shè)法脫離關(guān)系，然后光明磊落的和郭君舉行正式婚禮。那位“良家女”既不愿做妾，而郭君又“未娶”，如男女兩方誠有徹底的了解與信任，出于兩方本人自愿而正式結(jié)婚，這是光明正大的事情，男女兩方均應(yīng)理直氣壯，以光明磊落的態(tài)度和百折不回的勇氣做去，即社會(huì)里面的腐化分子不免發(fā)生反感，只須自問合理便是，依法依理，都不怕沒有話說，若鬼鬼祟祟的“逃脫”，自居于“賊伯伯”的行徑，倘若“東翁”硬說你們倆偷了多少東西卷逃，出賞捕拿，反而引起社會(huì)的懷疑。事情不正當(dāng)就不該做，如認(rèn)為正當(dāng)該做的事，便不應(yīng)這樣鬼鬼祟祟。

其次要談到郭君所提起的“道德問題”。如果那個(gè)“第五妾”原來和那位“東翁”很要好，而郭君用“勾誘”手段分拆他們的結(jié)合，則郭君對于他，照常情說，誠不免內(nèi)疚。倘若是那位“第五妾”自己感覺精神上的痛苦而求援于郭君，郭君自信能負(fù)得起衛(wèi)護(hù)她一生幸福的責(zé)任，不是因她目前“年少貌美”而取悅一時(shí)，那末“本乎拯救弱女一念，行其心之所安”，固不能與“誘拐同論”，在記者認(rèn)為非但無損于道德，而且含有義勇。

“東翁”對“第五妾”既最為寵愛，一旦聽說她要脫離關(guān)系，“憤恨”必不能免，不過他既娶了五個(gè)妾，專一真切的情愛大概是他所不知道的，不過氣一頓罷了，“死”大概是不會(huì)有的。郭君如果真是出于“拯救弱女”的動(dòng)機(jī)，“東翁”不自量而“死”，亦顧不得許多。婚姻應(yīng)絕對出于兩方自愿，如果那位“良家女”不愿從他，他便不應(yīng)該強(qiáng)迫她，強(qiáng)迫便是他的錯(cuò)，他不自反省自己的錯(cuò)而氣死，那只得說是該死！

不過最后有一點(diǎn)我卻要請郭君注意的，就是郭君在決定實(shí)行之前，請先自問有無實(shí)行此事的能力與勇氣。我在上面所說的話是平心靜氣，用超越傳統(tǒng)觀念的公正眼光看去的。在不免受傳統(tǒng)觀念的拘束而胸中先具有偏見的人聽了也許不免搖頭，而且我頗信社會(huì)中有此反感的人們也許不少。換句話說，郭君如實(shí)行此事，也許要引起“一般社會(huì)”——至少是郭君所接近的社會(huì)——的反感。最先爆發(fā)的當(dāng)然是“東翁”要請他卷鋪蓋，使他陷于失業(yè)的困境。這種困境，郭君自己有無能力應(yīng)付？在現(xiàn)今社會(huì)組織之下，欲享到愉快的家庭生活，不得不有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自立能力，這是事實(shí)，無庸諱言的。郭君即得和“良家女”“有情人得成眷屬”，但拖她同受失業(yè)之苦，也不是辦法。這一層郭君來信并無供給我們研究的材料，特提出促郭君的注意。所謂“能力”是指物質(zhì)方面而言，所謂“勇氣”是指精神方面而言。這種事情大概必不免受“一般社會(huì)”的反感，我在上面已經(jīng)說過，所以就是物質(zhì)方面已無問題，沒有勇氣的人也不敢反抗“一般社會(huì)”的逆流。

我們自己是合理的事情，原不畏反抗“一般社會(huì)”的逆流，但要反抗，必須具有相當(dāng)?shù)哪芰εc勇氣，然后才有勝利的希望。郭君此事能否獲得勝利，我以為也須看他自己有無實(shí)行此事的能力與勇氣。權(quán)利與義務(wù)常須并行，要享到相當(dāng)?shù)臋?quán)利，必須負(fù)得起相當(dāng)?shù)牧x務(wù)。

情海風(fēng)波

在下因鑒于敝校最近發(fā)生的一樁情海風(fēng)波，而引起兩點(diǎn)感想，望先生有以教我。事實(shí)是這樣的：敝校大學(xué)部學(xué)生君與女士有四五年戀愛的歷史了，不幸得很，現(xiàn)在他倆因訂婚發(fā)生問題而決裂了。結(jié)果君主張由法律來解決；但女士說他和她有過肉體關(guān)系，這是道德問題，因此到學(xué)校當(dāng)局去申訴，謂君道德破產(chǎn)，要求學(xué)校懲誡君?，F(xiàn)在事實(shí)的結(jié)果怎樣，雙方的曲直如何，都不要去管他，但因這樁事卻引起兩點(diǎn)值得討論的問題：（一）戀愛是靈肉一致的嗎？假使是的，那么雙方在沒有訂婚的戀愛時(shí)期，便發(fā)生了肉體關(guān)系，于道德方面有關(guān)么？（二）戀愛的歸宿便一定是結(jié)婚么？如果在戀愛時(shí)期發(fā)生了肉體關(guān)系，后來一方面不愿意結(jié)婚的話，那么他（或她）要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任么？

鳳　南

答：法律上認(rèn)二十足歲為成年，《新民法》《親屬編》第九百七十四條，規(guī)定“未成年人訂定婚約，應(yīng)得法定代理人之同意”，《中華民國刑法》第二百五十七條規(guī)定“和誘或略誘未滿二十歲之男女，脫離享有親權(quán)之人監(jiān)護(hù)人或保佐人者，處六月以上五年以下有期徒刑”，法律對于未成年男女特加如此審慎之規(guī)定者，以年幼識(shí)淺，智慮未周，易于上當(dāng)，若二十足歲以上的獨(dú)身男女發(fā)生性的關(guān)系，刑法上不以為罪（此外當(dāng)然還有社會(huì)的制裁），故關(guān)于這一層，年齡很有關(guān)系。民法上對于婚約及結(jié)婚后的夫妻關(guān)系，都有相當(dāng)?shù)谋Ｕ?，關(guān)于這一層，是否經(jīng)過正式訂約或正式結(jié)婚，也很有關(guān)系。現(xiàn)在鳳南君所提起的女士既未經(jīng)正式訂婚，婚姻方面已得不到法律的保障；至于“有過肉體關(guān)系”，倘已過二十足歲，則應(yīng)具自主能力，如自愿上當(dāng)，很難伸冤。

以上系就法律而言，茲再就鳳南君所提出的“道德問題”方面研究。在此新舊遞嬗最激烈的過渡時(shí)代，所謂道德觀念，固難盡同，有的人還視“抱主拜堂”為“可風(fēng)末世”；有的人甚至主張自由性交或雜交為不背道德。但愚意以為無論新舊，至少有兩個(gè)前提應(yīng)該注意：第一，不要害人；第二，不要用欺詐或強(qiáng)迫手段以達(dá)自私自利的目的。我想既稱為“道德”，無論新舊，總不該害人，也不該欺詐強(qiáng)迫。我們既明白了這兩個(gè)前提，請以此為根據(jù)，進(jìn)而討論鳳南君所提出的兩點(diǎn)：

關(guān)于第一點(diǎn)，我們以為所謂“戀愛是靈肉一致的”，并不是教人一有所愛即非實(shí)行“肉體關(guān)系”不可。將來的世界如何，婚姻制度在將來的情形如何，姑不置論，但在目前的社會(huì)組織之下，為維持社會(huì)安寧及個(gè)人（尤其是女的方面）福利保障計(jì)，以戀愛為基礎(chǔ)的自由婚姻，在“沒有訂婚的戀愛時(shí)期”，應(yīng)只有精神的愛，須俟經(jīng)過結(jié)婚程序以后，始實(shí)行“靈肉一致”；因?yàn)榫同F(xiàn)實(shí)的一般情形說，必如此而后不致于害人（尤其是對女子方面）。僅關(guān)于一己福利的事盡管唱高調(diào)，有關(guān)他人終身幸福的事，唱著高調(diào)害人便是自私自利的卑鄙行為。

“那么雙方在沒有訂婚的戀愛時(shí)期，便發(fā)生了肉體關(guān)系，于道德方面有關(guān)么？”再就特殊事實(shí)問得明確些，此信中所稱的君應(yīng)負(fù)道德的責(zé)任嗎？我以為這個(gè)問題應(yīng)依開首所提出的兩個(gè)原則而定：第一，女士因與君“發(fā)生了肉體關(guān)系”，而結(jié)果君不愿訂婚結(jié)婚，對于她的終身幸福有無不良的影響？倘若沒有，那她是現(xiàn)今社會(huì)中具有特殊能力的女子，不至因此而受苦；倘若有，她便是被害的犧牲者。第二，害她的是誰？這要看此事是出于君的欺詐呢，還是出于她的自愿？倘若君最初即聲明我主張一有愛即可自由性交的，訂婚與否說不定，愿則來，不愿則去；有了這樣赤裸裸的表示，如女士自愿上鉤，那末君固然害了她（假定對她終身幸福有不良的影響），她自己也參加著害她自己，道德上的責(zé)任是彼此共負(fù)的。倘君最初并無如此明白的表示，反以婚姻為餌，而女士心里亦以結(jié)婚為歸宿，不過以為提前實(shí)行“肉體關(guān)系”罷了，有了關(guān)系，一旦君以唱高調(diào)自掩其丑，則道德上的責(zé)任——害人的責(zé)任——應(yīng)由君完全負(fù)之。

我們既明白了鳳南君所提出的第一點(diǎn)，關(guān)于他所提出的第二點(diǎn)的討論，比較的可以簡單些，因?yàn)樗鶕?jù)的兩個(gè)原則是相同的。戀愛不一定以結(jié)婚為歸宿，這句話在相當(dāng)限度之內(nèi)，我們當(dāng)然可以承認(rèn)。所謂“相當(dāng)限度”，是說為免致害人起見，在未決意要以結(jié)婚為歸宿的時(shí)候，勿即發(fā)生“肉體關(guān)系”。“如果在戀愛時(shí)期發(fā)生了肉體關(guān)系，后來一方面不愿結(jié)婚的話”，誰要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任？我以為這個(gè)問題也應(yīng)依開首所提出的兩個(gè)原則而定：第一，此事對女士的終身幸福有無不良的影響，即她是否因此成為被害的犧牲者？第二，君如自始即有“戀愛不一定以結(jié)婚為歸宿”的主張，他曾否對女士明白表示過，征求她的同意而出于自愿，抑或初則陰陽怪氣，等她上了當(dāng)，才厚著面皮唱著高調(diào)以自飾其自私自利的罪惡？

我的姊姊

鄙人年十五，現(xiàn)在初中肄業(yè)，吾的姊姊較我長九歲，現(xiàn)已廿四歲了。她在中學(xué)畢業(yè)后，那時(shí)適值國民革命軍底定東南，她和一個(gè)同學(xué)投入某軍政治部工作。在那時(shí)有一個(gè)男同志極力地向她獻(xiàn)媚，并做出種種誠實(shí)可靠的樣子，向我姊姊求婚。那時(shí)我的姊姊很覺懷疑，因?yàn)樗沿q了。他是廣東梅縣人，萍水相逢，不知他的底細(xì)。但是他堅(jiān)說從小因家貧投軍，尚未娶妻，現(xiàn)在有相當(dāng)積蓄，并感無家室之寂寞，所以堅(jiān)欲娶我的姊姊，并說若不相從，即須自殺。我的姊姊經(jīng)彼一時(shí)迷惑而允許了。那時(shí)（十七年一月）他得某人奧援，任××公安局長，同時(shí)我的姊姊與他就在履任前正式結(jié)婚。

我們的家庭雖非富有，但堪溫飽。父母只有我們姊弟二人，很是寵愛。我姊姊的婚姻，父母本很反對的，后來父母覺得潮流所趨，婚姻自主，也就不加干涉了。誰料婚后我的姊姊發(fā)覺他曾婚過，并且有兩個(gè)兒子（七歲六歲），不過因欲娶我的姊姊時(shí)，用金錢與權(quán)勢把發(fā)妻休掉了。并且他的年紀(jì)瞞過六年，他當(dāng)年已三十六歲了。這件事給姊姊以極重大的打擊。因?yàn)樗闷垓_手段，若是發(fā)作，恐傷二老的心，又恐被親戚同學(xué)們恥笑，故只得忍氣吞聲，做人家二婚妻。姊姊因同我感情好，所以原原本本告訴我的。

他們自從前年婚后，至今已有兩個(gè)孩子。他呢，起先做四個(gè)月的公安局長，后被撤職任某處科長六個(gè)月，又因上峰調(diào)動(dòng)連帶去職，屈指賦閑已一年余，所幸他尚有積蓄，生活不至告絕。我的姊姊自發(fā)覺彼之欺騙行為后，自思木已成舟，無可如何，有一天過一天，生活尚無慮。不過想到將來，真是茫茫前途，因?yàn)樗谡缁顒?dòng)，工作極不安定，東西南北，我的姊姊亦當(dāng)隨他而去，舟車勞頓，內(nèi)地起居極不安適，并且他一年余至今尚未找到工作，萬一長此以往，昔日積蓄告絕，生活豈非要起恐慌？此外他本孑然一身，在本鄉(xiāng)已無戚屬，迨不可維持時(shí)，他竟一去不返，我的姊姊將失所依，若欲求法律的解決辦法，縱亦不可得。主筆先生！試思我年尚小，不能自立幫助姊姊。父親所入亦不過勉強(qiáng)維持家庭，并無許多積蓄，所以我與姊姊只得有時(shí)相抱痛哭。

不過有一事告述者，即姊姊在讀書時(shí)，曾由同學(xué)介紹識(shí)一大學(xué)生，他曾向我的姊姊申述愛慕之意，當(dāng)時(shí)姊姊因他家貧，且尚無生產(chǎn)能力，故并未接受他的愛情，不過一個(gè)朋友罷了。但是今他已從大學(xué)卒業(yè)，在某著名機(jī)關(guān)任事，所入很可以維持家庭，現(xiàn)在尚未定親，他對于我姊姊嫁一異鄉(xiāng)政治工作人員頗為可惜，并且看到我姊姊近來的憔悴，知道她滿腔的不如意。

主筆先生，現(xiàn)在我懇求你，求你撥冗代我解決下列幾個(gè)問題，我與我的姊姊當(dāng)永遠(yuǎn)感謝你。

（一）女子嫁丈夫，原求精神上的安慰，并一生生活之可靠。今我姊姊既被騙成婚，他惟求肉欲之滿足，毫無愛情可言，故精神已死。只求其次，即此后衣食住無慮就算了，但事實(shí)上此后的生活恐亦將變化。此事是否過慮？抑為來日不可免之情形？

（二）我姊姊若欲與他離婚，則尚有兩個(gè)小孩，并且他目下一定不愿的，那么又將如何？

（三）姊姊昔日的男友，此時(shí)是否再有和他結(jié)合的可能性？此男友是否再愿娶已嫁過的女友？

此信如蒙在信箱答復(fù)，真姓名地址請勿刊出。

施勉祥

答：我讀了這封懇切真摯的信，對于施君姊姊的遭際固不勝其惋惜，對于天性篤厚多情多義的施君尤有極深的感動(dòng)。我讀至“試思我年尚小，不能自立幫助姊姊”，宛如親見施君天真的態(tài)度，宛如親聞施君悲惻的聲音。我讀至“我與姊姊只得有時(shí)相抱痛哭”，幾乎淌下淚來，手足至誠之愛感人之深一至于此！我真覺得這是天地間最可寶貴的最純潔的一點(diǎn)精誠，故持筆答復(fù)此信時(shí)，先要對施君致極誠懇的敬意與同情。

其次我們要商量的便是施君姊姊的困難問題。在中國目前的社會(huì)情形之下，在中國目前的法律拘束之下，在中國目前的一般女子未能有充分自立能力的情形之下，對于有關(guān)終身大事的婚姻，全靠事前的審慎周密，若既已結(jié)婚之后不幸發(fā)生問題，欲得稱心滿意的解決辦法，實(shí)在不是一件容易的事情——倘若不是一件不可能的事情。施君姊姊的婚事既到了這個(gè)田地，我認(rèn)為要得到一種稱心滿意的解決辦法，實(shí)在不易想得出。而且“這一類難題之解決方法，須視當(dāng)局者——在女的一方面——個(gè)人的能力性情學(xué)識(shí)志趣等等而殊異”。（參看本刊第四十六期信箱《恩愛中的波浪》一文。）現(xiàn)姑就施君所告訴我們的事實(shí)內(nèi)容，依他所提出的三個(gè)問題，試加一番分析的研究。

他所提出的第一問題，前一半可說是關(guān)于施女士對于婚事的不滿；后一半可以說是施女士對于生活前途的憂慮。關(guān)于前一半，愚意騙婚固屬缺憾，但就女士的地位與能力言，他既與前妻離婚，對女士未有遺棄的事實(shí)，只須他能善待女士，心中所懸標(biāo)準(zhǔn)不必過高，過高徒增精神上的愈益痛苦。關(guān)于后一半，將來家庭生計(jì)之是否能繼續(xù)維持，要看對方男子得業(yè)機(jī)會(huì)的結(jié)果如何，此時(shí)殊難作肯定的斷語，此事既在未來，目前徒愁無益，施女士倘能在事前間接助他得業(yè)，固未嘗不可有所進(jìn)行，否則只得處之泰然，不必徒作無益的愁慮。

施君所提出的第二問題是關(guān)于離婚的問題。對方騙婚原有應(yīng)得的罪名，但隔了許久才起訴，有默認(rèn)之嫌，在法律上是否能得勝利，殊無把握，此外女子如欲離婚，依法須有相當(dāng)?shù)某浞掷碛桑缬信按氖聦?shí)證據(jù)，重大侮辱，遺棄，或三年遠(yuǎn)出毫無音信等等，否則任意離婚為法律所不許。（結(jié)婚后在事實(shí)上既須受法律之拘束，故婚姻在事前須特別謹(jǐn)慎，免得后悔無及。）依法離婚后子女在原則上歸父。故施女士即欲離婚，似亦只有協(xié)議離婚之一途，協(xié)議須得對方本人同意，其權(quán)不全在己，施君既說“他目下一定不愿的”，此事殊無從著手。

施君所提出的第三問題，假使協(xié)議離婚辦得到，同時(shí)那位“男友”的愛心義氣勇敢都做得到娶已嫁過的女友，那在施女士方面可算為躊躇滿志的美事，但協(xié)議離婚毫無把握既如上述，男友之心意如何，更無從捉摸。故愚意此層的可能性極少。如施女士對男友心仍未死，不妨設(shè)法一探其心意，否則心中懷一單方面的癡想，更易增加對于現(xiàn)在丈夫的惡感，更增精神上的苦痛。

苦　海

我是一個(gè)苦而弱的幼女，兩年前在城讀書，遇著一個(gè)鹵而無文的軍校學(xué)生。當(dāng)時(shí)我是一個(gè)剛從舊禮教的監(jiān)牢里沖出來的閨女，年未二十，沒有一點(diǎn)閱歷和經(jīng)驗(yàn)，以致誤用感情，無條件的與他結(jié)合了。但是后來同居不久，他以為把我騙到手了，就告訴我他家中有妻有子，我當(dāng)時(shí)憤急欲死，他又百般的安慰——決定將他舊式婚姻解除（其實(shí)到現(xiàn)在還是一句空話）——可是我與他從此就一天一天的感情淡薄而惡劣起來了。今年我來上海求學(xué)，他從埠帶來一身花柳惡毒，害得我住了兩個(gè)多月的醫(yī)院才恢復(fù)健康。（據(jù)醫(yī)生說，若是稍久一點(diǎn)時(shí)間，我的今生就亡了。）我現(xiàn)在恨極了這個(gè)騙人害人的東西，再不能容忍下去，已決心與他脫離，但我近日接著他的幾封信，還是極想騙我，表示千萬不承認(rèn)脫離關(guān)系。（其實(shí)并無婚約。）

編者先生！我現(xiàn)在是個(gè)孤苦的上海飄泊者，對于這個(gè)問題，得不著誰的討論與援助，總不知如何是好！我想個(gè)人最近登報(bào)聲明與他脫離關(guān)系，若他來到上海萬一還要騙嚇糾纏，我就與他到法庭申訴，但是不知只登報(bào)可不可以？再者法庭對于這樣案件的手續(xù)是怎樣？簡單不簡單？總之我現(xiàn)在百萬分誠懇的請求先生示我一個(gè)良好辦法，使我簡單順利的脫離苦海，我就感激不盡了。

胡素澄

答：胡女士此信既預(yù)備我們在本刊上答復(fù)，想署名已是假托的，所以我們敢于發(fā)表出來。胡女士遭遇如此不幸，我們固然深為惋惜，但能“從舊禮教的監(jiān)牢里沖出來的”一個(gè)有志氣的女子，卻不免被“騙人害人的東西”“騙到手”，雖女士自承“沒有一點(diǎn)閱歷和經(jīng)驗(yàn)”，但正在求學(xué)時(shí)代，不思先使學(xué)業(yè)有相當(dāng)?shù)某删?，貿(mào)貿(mào)然與未加深察的男子無條件的結(jié)合，這種鹵莽的自陷的行為，在思想比較清楚的人，都應(yīng)該知道自慎。我們希望為自己爭自由謀幸福的女子，當(dāng)以胡女士為前車之鑒，俾免再蹈覆轍。我們當(dāng)知這種鹵莽的自陷的行為不但影響個(gè)人的前途，且使頑固派有所藉口，對于女子教育前途以及女子應(yīng)享的自由之發(fā)展，反增加了一層障礙。

胡女士現(xiàn)在既恢復(fù)健康，又有了覺悟，而且已重新求學(xué)，可謂不幸中之大幸，從此好好的求學(xué)，便是走上了光明大道。至與對方雖然同居過，如此結(jié)合，在法律上并不認(rèn)為正式夫婦，所以對方并無“不承認(rèn)脫離關(guān)系”的權(quán)利，在女士亦無“登報(bào)聲明與他脫離關(guān)系”之必要。（其實(shí)對方如此欺騙略誘，已經(jīng)是刑事犯。）在女士只須從此嚴(yán)與斷絕關(guān)系，斷絕來往，如彼有信來嚕蘇，即寫一最后的信去表示從此斷絕的態(tài)度，并可申述上面所提出的意思來提醒他，警告他，使他斷念。其實(shí)女士既看出他是“騙人害人的東西”，“已決心與他脫離”，“來上海求學(xué)”之后，就應(yīng)該不把行蹤及通訊地址讓那“東西”知道，他又何從寫“幾封信”來“表示千萬不承認(rèn)”？現(xiàn)在女士的地址既不幸給那“東西”知道了，最好在上面所說的表示從此斷絕的最后的一封信里，說某月某日起已離上海，到別的地方求學(xué)去了（并可隨意說出一個(gè)地方，如蘇州鎮(zhèn)江之類），并說該地有親戚幫助，如他再“糾纏”，她的親戚便要幫她起訴，叫他嘗嘗鐵窗風(fēng)味；同時(shí)在校里可托故更改名字，免彼來尋問時(shí)的糾葛，如能轉(zhuǎn)入別個(gè)相當(dāng)學(xué)校更好?？傊渴艽舜輾?，那個(gè)“東西”在法律上實(shí)無可以挾制女士的理由，實(shí)無可以束縛女士的權(quán)利，女士當(dāng)勇敢堅(jiān)持，毅然不動(dòng)，千萬不可再屈伏于他的“騙嚇糾纏”。

萬一用了上面所建議的極力避免的方法，仍不能逃出那個(gè)“東西”的惡計(jì)，最后一途尚可赴法庭申訴，懲此兇惡，申訴的手續(xù)，如往上海臨時(shí)法院，只須先往該院購買訴狀四份，每份大洋三角，將事實(shí)寫成同樣的訴狀四份（原為三份，一個(gè)被告加一份，兩個(gè)被告加兩份，余類推），此類案件所須繳納的訟費(fèi)大概要五十圓，訴狀與訟費(fèi)繳呈后，臨時(shí)法院即可定時(shí)開審判決。如往上海地方法院申訴，則訴狀只須一份，售價(jià)六角六分，訟費(fèi)只須四圓半。如請得起可靠的律師代辦及辯護(hù)，當(dāng)然更妥，律師費(fèi)由數(shù)十圓至數(shù)百圓，無一定標(biāo)準(zhǔn)，大概要看當(dāng)事人的能力而定。應(yīng)在何處法庭申訴，以被告人的居住地為標(biāo)準(zhǔn)。這種事情，女士以一可憐的“弱女”似難撐持，來信既言能進(jìn)醫(yī)院醫(yī)治，又能求學(xué)，不知有人相助否？如有熱心的親友相助，可和他們誠懇商量，則對于法律事件的進(jìn)行，也許可以更穩(wěn)當(dāng)些，免得女士一人受孤苦伶仃獨(dú)自撐持的苦況。

最后我們還有一點(diǎn)意思要奉勸女士的，就是既已覺悟，即可重新做人，所謂“以前種種譬如昨日死，以后種種譬如今日生”，不必再因已往的事情而挹郁于懷，是為至要。女士能如此覺悟，能如此奮勉往光明的路上跑，我們對于女士非但不忍責(zé)備，并且覺得不勝同情，不勝敬佩。

另請一位大學(xué)畢業(yè)的

我現(xiàn)在有一件要緊的事情要請求指教。我不幸的做了一個(gè)女子，在四歲的時(shí)候有一位鄰居程伯母非常的愛我，而在她那時(shí)無子女，我父母常言可惜程伯母無子，不能將我許她為媳。不料一年之后，這位程伯母生下一子，在那時(shí)不幸的我已許配了這個(gè)未滿一歲的小孩子。當(dāng)時(shí)我當(dāng)然是沒有知識(shí)的，就是現(xiàn)在也仍同他父母親親熱熱的，而且我對程家父母的敬愛竟有時(shí)勝過親生的父母，同時(shí)又得著他倆的許可，將來要助我進(jìn)大學(xué)肄業(yè)。于是我就努力求學(xué)，每日從校中回家，還另請一位大學(xué)畢業(yè)而在我本校服務(wù)的李君補(bǔ)習(xí)英數(shù)各科，直到現(xiàn)在，已經(jīng)一年余了?，F(xiàn)在他竟與我由師生而進(jìn)于戀愛，他十分愛我，我也十分愛他。他曾經(jīng)向我有過很誠意的求婚表示，我一時(shí)未敢答應(yīng)他，但又不忍拒絕他，只好將他的意思私自對父母說明。我的父母倒也很明白，他們也說婚姻是應(yīng)當(dāng)由我自主的，但其中困難之點(diǎn)就是難舍程家父母。我同這位戀人又同姓，因這點(diǎn)使我父母都不贊成我允許他。我真是焦急得很，不知同姓的有無妨礙，請求編者先生答復(fù)。至于我那名義上的未婚夫，與我性情并不適合，感情更不用說了。學(xué)問嗎？初中還未畢業(yè)，若想到我的一生享受著他父母的愛護(hù)，雖覺自慰，想到和他相處又覺痛苦。怎樣才好呢？

李珍玉

答：程家父母待女士那樣好，李女士的“難舍”亦無足為怪。不過我們想到女士的嫁人是嫁給對方的男子，不是嫁給對方的父母，是要和對方的男子偕老，不是和對方的父母偕老，所以我們以為倘若李君真是可取，程家兒子真是無可取，似乎應(yīng)該舍程而取李。這樣辦法，似不免有對不住程家父母的地方，但“終身大事”不應(yīng)貿(mào)貿(mào)然因此送掉，況且程家父母自己雖好，而兒子養(yǎng)得不好，也不能完全怪別人，在道德上也不該犧牲別人的女兒。

不過李君是否真正可取，李女士確須加以極審慎的考慮與觀察，并須加以多方面的探問，例如本人的品性學(xué)識(shí)，已否結(jié)婚，家族詳細(xì)情形等等，不厭求詳，以免后悔，切不可受一時(shí)的沖動(dòng)與狂熱，盲目聽從，致貽后患，是為至要。

至李女士所提出的“同姓”一點(diǎn)，就法律上說，同宗的婚姻是無效的，同姓而非同宗的卻仍可以締婚。所以最好查查彼此的家譜，如不屬同宗，在法律上便沒有問題。（關(guān)于優(yōu)生學(xué)方面也可以沒有問題，請參看本刊本卷第二十三期編者復(fù)賀寶珍女士《血統(tǒng)和遺傳》一文，茲不贅。）如家譜不便查，只須沒有人提得出確系同宗的證據(jù)出來反對，在事實(shí)上也可以不生問題。

最后我們還有一點(diǎn)要奉告李女士的，就是此種“終身大事”，不可暗自一人盲目進(jìn)行，當(dāng)把上面所說的理由和父母婉商，請他們加入共同審慎考慮，審慎觀察，審慎探問，審慎決定。李女士的父母既然是“也很明白”，在女士方面真是一件極可慶幸的事情，更應(yīng)當(dāng)和他們合作。

一封主持公道的信

近有王蓮魂君致書《時(shí)事新報(bào)》，內(nèi)容如左：（重要處的密圈是編者加的。）

記者足下：鄙人今貢獻(xiàn)一點(diǎn)值得研究的材料與貴報(bào)的讀者。前天某報(bào)本埠新聞第二版刊載有一段新聞，題為《女學(xué)生解除婚約敗訴》，其原文如次：

女學(xué)生沈琔如系務(wù)本女學(xué)校畢業(yè)生，旋轉(zhuǎn)入伯特利學(xué)校，現(xiàn)入同德產(chǎn)科學(xué)校。去年冬間由渠未婚夫董漢勤延黃扆言律師向地方法院要求確認(rèn)婚約有效，擇吉迎娶，而沈琔如則狀訴解除婚約，認(rèn)為此種婚姻未得本人同意，但董又稱既云未得本人同意，何以彼此通信有二年之久？第一審結(jié)果，判決婚約有效。

沈琔如敗訴后，心猶不甘，又向蘇州高等法院上訴，而第二審沈琔如仍然敗訴，判決確定。茲董漢勤向地方法院具狀，請求執(zhí)行，昨奉執(zhí)行庭吳推事傳審之期，被告沈琔如往傳無著。故由沈妹沈媜如代表到庭聲稱，現(xiàn)住西門方浜橋長康里三號(hào)，我姊沈琔如于二月二日在山海關(guān)路同德學(xué)校出亡，迄今毫無消息云云。原告方面由董母董朱氏偕同黃律師到庭，聲稱執(zhí)行，吳推事諭候再行查傳被告沈琔如到庭，依判執(zhí)行。

我是不懂法律的，只是懂得一些情理。我看見這段新聞后，心里難過達(dá)于極點(diǎn)。我不知道為什么兩年的通信便能成為可以強(qiáng)迫使人履行其所不心愿之婚約的理由……可憐那位敗訴的女士現(xiàn)已出亡了……人不愿與某人結(jié)婚，而必欲使其與之結(jié)婚，此種結(jié)婚何異強(qiáng)奸？弱女子的肉體與靈魂縱不足惜，難道男子方面之時(shí)間與精神之用在那不愛他的女子身上，也是很值得的么？看見她那種被強(qiáng)迫的悲慘景象，也可泰然不動(dòng)于心么？人類當(dāng)中所有的殘忍性果有超過獸類的么？……

王君之仗義執(zhí)言，我們于不勝敬佩之余，愿作枹鼓之相應(yīng)?；橐霎?dāng)基于雙戀，僅憑單戀而強(qiáng)迫對方之屈伏，乃極無恥的殘忍行為。董漢勤對沈女士僅憑單戀而作殘忍的強(qiáng)迫，看了他們所發(fā)表的信便可以完全明瞭。沈女士曾于第一審敗訴后致書《時(shí)報(bào)》，自認(rèn)為“只是一種壓迫出來的呼聲”，茲撮述其重要內(nèi)容如下：“……我已請律師上訴，本來可不必再博誰的同情。可是先生，我不忍再看見那些不三不四的關(guān)于我這問題的新聞，而且我不敢相信現(xiàn)存的法律能夠保障公平，因此我還是自述一下比較妥當(dāng)……我的父親是經(jīng)商的，頭腦當(dāng)然比不得新時(shí)代的引導(dǎo)者，我的母親也是舊式的女子……所以一歲到十歲的我是處于舊禮教舊思想支配之下。先生，你想，我同董漢勤君訂婚就在十五歲的那年，那時(shí)候母親并未征得我的同意……十七歲到十九歲也可說是我的思想半新半舊的時(shí)代，曾有過幾度想對婚約提出抗議，結(jié)果總被怕羞所阻……不過因了思想前進(jìn)的原故，膽子大了一點(diǎn)，更知道玄學(xué)不及科學(xué)，幻想不及實(shí)驗(yàn)靠得住，這就是我開始同董君通信的總因，這也是我第一次同異性通信……不過決沒有越出普通朋友通信范圍之外。我同董君通了一年多信，而在這一年中就認(rèn)識(shí)了董君，覺得他有許多不合我的意思……構(gòu)成我求偶的觀念的是一種合于時(shí)代的意識(shí)，換句話說，我所企望的是他的能力，性情，身體。董君能合我的恐怕只有身體還康健，其余我就不敢滿意。因此，我就在去年毅然決然向母親要求解除未得我同意的婚約，反復(fù)好幾次，流淚數(shù)十回，還是打不動(dòng)母親的固執(zhí)。誰知在八月里又接到了董家請律師代寫的一封信，逼令在五日內(nèi)嫁給他家，逼得我沒辦法，不得不在這時(shí)求之于主持公道的婦女協(xié)會(huì)，承姊妹們的同情，曾屢約董君和解，而董君始終不到，反訴之法院……簡直把我當(dāng)作一種物件，禮物變成了定洋；甚至貨物都不如，貨物如賣主不賣的時(shí)候，尚可還錢了事，如今我答應(yīng)他們把禮物原璧歸趙，他們還不肯罷休……我對于這婚約是誓死不履行的，不管上訴的失敗或勝利，因?yàn)檫@并非得我同意的事……我要做人，我承認(rèn)女子也是人，人是有他的意志，有他的企望和他的自由的……”

不幸被父母在未成年時(shí)未征得本人同意而訂婚，成年后經(jīng)過通信觀察，認(rèn)為不滿意，才毅然提出解約，這是極正當(dāng)?shù)臉O合理的態(tài)度。我們讀女士這封信，但覺她思力之透明，意志之堅(jiān)定，言論之合理。

董漢勤見了這封信，居然也寫了一封扭扭捏捏的信給《時(shí)報(bào)》，我只要撮出幾點(diǎn)，就可以看出那位董君實(shí)在懵懂得厲害?。ㄒ唬拔嵬蚺坑喕檫€在十六歲的時(shí)候，果然（編者按，這兩字用在此處太通?。┦菓{著介紹人的說好而訂立婚約的，但是那幾個(gè)介紹者都是雙方的親友，正當(dāng)?shù)纳探?，并非是那靠此營生的蜂媒蝶使……”婚姻最重在本人的同意，此點(diǎn)不弄清楚，嚕哩嚕蘇大談介紹人干嗎？（二）“她（按指沈女士）說她是好比一件貨物，吾是一個(gè)購主，那更成話么？沈女士這個(gè)譬喻未免太自己輕視自己了……”沈女士原信明明斥董君那樣強(qiáng)迫的行為是簡直把她當(dāng)作貨物，何嘗自居貨物？董君簡直沒有把那封信看得懂?。ㄈ吧蚺克f不同意，到底為什么不同意？她始終沒有說出什么理由來?！鄙蚺啃爬锊皇敲髅髡f不滿意他的能力與性情嗎？董君卻生了眼睛沒有看見?。ㄋ模爸R(shí)一年高一年，自然是一年勝一年，難道會(huì)變了嗎？”這是董君替他自己辯護(hù)的話，要知道知識(shí)不進(jìn)則退，退則一年草包一年，不一定能夠一年勝一年。

我們平心靜氣閱讀沈女士和董君的信，就知道僅在思想及文字的能力方面看，糊涂懵懂的董君實(shí)在配不上明銳聰慧的沈女士。他偏不自慚，反多方用強(qiáng)迫手段來“執(zhí)行”他的殘忍的暴行，且猶自命“吾也是一個(gè)醉心新文化的人”（也是這位懵懂先生的信中語），真是“顏之厚矣”！

此文看第二次校樣后，見報(bào)載董君以沈女士拒婚出亡，又呈控法院索償萬金，訴狀中欲追償“定婚彩禮”，猶可說也，乃并及“因婚約發(fā)生糾葛積慮成疾，迄未全愈，用去醫(yī)藥費(fèi)”，又名譽(yù)損失，“致將來別求婚配必更多一困難”，“統(tǒng)計(jì)”損失約在萬元以上云云，自己生著“懵懂病”而不知覺悟，人搶不到，便想搶錢！

藉明真相

閱貴刊第五卷第十九期載有《一封主持公道的信》，對董君漢勤和沈女士琔如的婚姻糾葛評(píng)述綦詳。鄙人為董君代表律師，于此事始末知之有素，今特投函貴刊，請為登入，藉明真相。

董君和沈女士于民國十二年由馮廷贊君介紹訂立婚約，其時(shí)女士雖尚年幼，然至十九歲時(shí)即與董君晤見，并頻頻通信，信中有“以我想我的才學(xué)品貌那一件能勝哥哥呢？因此我敬慕你的才學(xué)，稱你哥哥”。又四月五日一函內(nèi)載“愛我者定不責(zé)也”。當(dāng)沈琔如接函時(shí)即已知有婚約，在當(dāng)時(shí)有效之現(xiàn)行律系以十六歲為成年，沈琔如接函時(shí)已有表示意思之能力，對婚約果不愿，即應(yīng)立予反對，乃非特絕無反對表示，且對于董漢勤之欽慕無所不至，可見婚約業(yè)已自愿同意，極為明顯。依照第二次全國代表大會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)議決案，結(jié)婚離婚系屬絕對自由，其以父母意思代訂之婚約，強(qiáng)兒女履行，雖不免與此決議相違反，然兒女茍就父母代訂之婚約表示同意，即無異自為訂定，揆諸契約當(dāng)事人之一造應(yīng)受契約之拘束之原則，即應(yīng)自為履行。沈琔如于婚約業(yè)已同意，既足證明，自應(yīng)依約履行（參照最高法院十七年解字第一六號(hào)第三三號(hào)第三五號(hào)各解釋）。按大理院判例四年上字八四四號(hào)：“婚約成立后除經(jīng)雙方合意解除或具備法律準(zhǔn)許解除之原因外，不得由一造任意解約?！狈芍凉瑹o所偏倚。沈女士為民國國民，自當(dāng)受治于民國法律。今云“我不敢相信現(xiàn)存的法律能夠保障公平”，沈女士對于現(xiàn)存的法律尚不肯相信，我不解女士所相信者猶有何物，私心自用，可見一斑。須知國家法律至為尊嚴(yán)，任汝何人不得改易，是以第一審與第二審之結(jié)果均判決婚約有效，使女士稍明情勢，亦可翻然悟矣。至于依判執(zhí)行，亦為法庭上一定之辦法，若判而不行，則判語等于具文，法庭之尊嚴(yán)又何在哉？故執(zhí)行與否均為法庭事，非董君所得作主。今貴記者稱之曰“搶人”，恐亦言之過甚。至于要求賠償損失，亦為法律所許，大理院判例五年上字三八○號(hào)“訂婚契約合法成立后，若當(dāng)事人一造翻悔，致不能履行者，對于其相對人自應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)”，又四年上字一七七○號(hào)“凡女家悔約者，如前夫不愿再要，應(yīng)令賠還財(cái)禮，至于因悔約發(fā)生其他之損失，雖無明文規(guī)定，自應(yīng)適用通行損害之原則”。至于應(yīng)否賠償，仍聽法庭判斷。董君并未直接向沈女士攫取，是亦不得謂之“搶錢”?？傊鹪V完全根據(jù)事實(shí)與法律，據(jù)理力爭，孰是孰非，一聽法庭公判，董君決無絲毫軌外行動(dòng)。素仰貴刊為輿論界之喉舌，為社會(huì)主持公道，倘荷將此函登入，免致外界誤會(huì)，實(shí)深感荷。

律師黃扆言

答：黃律師根據(jù)法律為當(dāng)事人“力爭”，這是他做律師的分內(nèi)事，我們對他個(gè)人是無可訾議的，現(xiàn)在并承他把“知之有素”的“此事始末”見告，我們還應(yīng)該謝謝他的好意。我不認(rèn)得董君，也不認(rèn)得沈女士，不過以為婚姻是應(yīng)以雙方互愛為基礎(chǔ)，像沈女士既明白表示不要董君，在董君只有想法以情感來感動(dòng)她，如感動(dòng)不來，也只有不要，不應(yīng)請律師寫信逼令她在五日內(nèi)嫁給他（事實(shí)見沈女士原函），因?yàn)閯e的事情也許可用律師來“逼令”，婚姻這件事要絕對出于雙方的自愿，若這樣蠻干，我們認(rèn)為王蓮魂君所謂“此種結(jié)婚何異強(qiáng)奸？”是一點(diǎn)不錯(cuò)的。乃董君藉律師“逼令”因沈女士不愿而無效，仍不肯放手，又藉“第一審”來“逼令”，沈女士仍不愿，而他仍不放，乃有“第二審”的“逼令”，沈女士仍不愿，而他仍不放。這樣“逼令”而成的婚事，就是成功，在董君也許可由“何異強(qiáng)奸”而得著快意，在“仍不愿”的沈女士的肉體與靈魂卻受著何等的蹂躪？法律不外乎人情，要強(qiáng)成這樣怨耦的家庭，實(shí)在是不近人情的事情；法律作用不外乎維持社會(huì)的安寧，要強(qiáng)為社會(huì)增加一個(gè)這樣怨耦的家庭，實(shí)在是破壞社會(huì)安寧的事情。若不幸已貿(mào)然結(jié)了婚，還可說是情形更為復(fù)雜，問題更難解決，如今不過由父母從小訂的婚約，她既堅(jiān)持不愿，正應(yīng)該讓她爽快解約，何必一定要“逼令”鑄成大錯(cuò)呢？而且這樣“逼令”而成的婚事，在沈女士方面固然是肉體與靈魂都受著極大的蹂躪，即在董君方面由這樣“何異強(qiáng)奸”得來的妻子，能享到什么家庭的幸福？所以我以為為兩方前途幸福計(jì)，沈女士既這樣堅(jiān)決的不愿，都應(yīng)該乘在尚未結(jié)婚以前解約，免貽彼此終身的苦痛。

我這種主張，無論沈女士以前對于婚約曾否同意，都合用，況且在沈女士僅認(rèn)通信為考察之作用，而董君硬抓著信里幾句話說她“業(yè)已同意”。其實(shí)朋友也何嘗不可表示“欽慕”，至于“愛我者定不責(zé)也”的句子，就是朋友信中也不是不能用的，而且說你“愛我”不能就可作為我愛你的鐵證。再退一步說，也許其先覺得“欽慕”，后來一方面的學(xué)問見識(shí)更進(jìn)步了，再仔細(xì)考慮之后，覺得不對，則在未婚前設(shè)法解約以避后患，仍比將錯(cuò)就錯(cuò)而貿(mào)然結(jié)婚的好。所以我以為有理性的男子遇此等事，因單戀而懊喪雖所難免，絕對不該用律師或法律來“逼令”，況且是一而再再而三的“逼令”？用這樣“逼令”的手段來“搶錢”，無論應(yīng)該與否，但“錢”是沒有感情的東西，“搶”來之后還可以用；“人”是有感情的動(dòng)物，和沒有知覺的“錢”究竟不同，也用這樣“逼令”的手段來“搶”，實(shí)在是極蠢的行為。

至于要求賠償損失，追償“定婚彩禮”我們未嘗說是不該的，不過算到“因婚約發(fā)生糾葛積慮成疾，迄未全愈，用去醫(yī)藥費(fèi)”，甚至算到“將來別配必更多一困難”也要?dú)w在“損失約在萬圓以上”，似乎未免過于踉蹌！生病也許是董君自己夜里不小心少蓋了被窩，也許日里吃得太厲害而釀成，何能證明恰恰是“因婚約發(fā)生糾葛積慮成疾”？至于“將來別求婚配必更多一困難”也要算出若干“錢”，那更巧歷難算，也許“將來”董君能娶到一個(gè)妝奩百萬的女子，因此“婚姻糾葛”而勿著杠，“萬圓”豈非太少了嗎？