紹興十一年八月九日甲戌，臣寮上言：“伏見(jiàn)樞密副使岳飛不避嫌疑，而妄貪非常之功；不量彼己，而幾敗國(guó)之大事。”

熊克《中興小歷》曰：“紹興七年夏四月，初，張浚興湖北、京西宣撫使岳飛議不合，飛喪母，乞持服，乃棄其軍而去，居江州廬山，以本軍提舉事務(wù)官?gòu)垜椫鞴苘娛?。浚因?qǐng)用兵部侍郎、樞密院都承旨、兼都督府參議張宗元為宣撫判官。憲在告，而宗元除書(shū)下，軍中籍籍曰：‘張侍郎來(lái)，我公不復(fù)還矣！’參謀官薛弼請(qǐng)憲強(qiáng)出臨軍。憲喻君校曰：‘我公腹事，參謀官必知，盍往問(wèn)之?！盒Ｖ?，弼謂之曰：‘張侍郎來(lái)，由宣撫請(qǐng)也。宣撫解政未幾，汝輩壞軍法如此，宣撫聞之且不樂(lè)。今朝廷已遣敕使起復(fù)宣撫矣，張非久留者?！娝彀病Ｉ显t飛入覲？弼亦移書(shū)趣飛行。至是飛偕弼入奏事，飛以手疏言?xún)?chǔ)貳事，沖風(fēng)吹紙動(dòng)搖，飛聲戰(zhàn)，讀不能句。飛退，弼進(jìn)？上視之色動(dòng)。弼曰：“臣在道，常怪飛習(xí)寫(xiě)細(xì)字，乃作此奏，雖其子弟無(wú)知者?！泊藫?jù)朱勝非《秀水閑居錄》并《野記》與薛季宣所錄參修。勝非又曰：‘時(shí)張浚捃摭岳飛之過(guò)，以張宗元監(jiān)其軍。蓋浚方謀收內(nèi)外兵柄，天下寒心。’又張戒《默記》曰：‘薛弼以甲子正月，道由建昌，謂戒曰：弼之免於禍，天也。往者丁巳歲、被旨從鵬入覲，與鵬遇於九江之舟中。鵬說(shuō)曰：某此行將陳大計(jì)。弼請(qǐng)之，鵬云：近諜報(bào)，虜酋以丙午元子入京闕。為朝廷計(jì)，莫若正資宗之名，則虜謀沮矣。弼不敢應(yīng)。抵建康，與弼同日對(duì)，鵬第一班，弼次之。鵬下殿，面如死灰。弼造膝，上曰：飛適來(lái)奏，乞正資宗之名。朕喻以卿雖忠，然握重兵於外，此事非卿所當(dāng)與也。弼曰：臣雖在其幕中，然初不與聞。昨至九江，但見(jiàn)飛習(xí)小楷，凡密奏皆飛自書(shū)耳。上曰：飛意似不悅，卿自以意開(kāi)喻之。弼受旨而退。嗟夫！鵬為大將，而越職及此，取死宜哉：弼又云：不知若個(gè)書(shū)生教之耳?！里w字鵬舉，故戒慮其語(yǔ)，但曰‘鵬’云。〕

臣珂辨曰：“臣聞事君有犯而無(wú)隱，古今之通論也。自常情觀之，堂陛九重，門(mén)庭萬(wàn)里，其所謂勢(shì)與位，固捍格而不相侔。然其所聞?wù)?，?shì)位耳，而所以一休戚、一利害者，蓋未嘗不自若也，隆古盛時(shí)，明良交會(huì)於一堂之上，都俞吁咈，不匿厥指，上以誠(chéng)孚于下，而下亦以誠(chéng)應(yīng)乎上。有猷則必告，非道則不陳，未聞教臣下以避嫌疑也。世變益下，君道日尊，而后全身遠(yuǎn)害之士始欲言而不敢，乃銖量而寸較之，曰：‘是近於嫌，是近於疑，未可言也?！妒窍右芍颊?，嫌疑之名彰，而后君臣之分缺，天下之事始壅於上聞矣。雖然，是猶非有以教之，而使然也，身之欲全，害之欲遠(yuǎn)，臆決而意料，不得不然也。

汝楫獨(dú)何見(jiàn)哉？當(dāng)清明極治之朝，而教臣下以嫌疑之避，不以隆古交孚之治望其君，而以衰世全身之計(jì)教其臣。如是而任七臣之列，居敢諫之位，固無(wú)望其有格君之功也。昔唐太宗嘗以人言魏徵朋黨，詔溫彥博按訊非是，彥博曰：‘徵為人臣，不能著形跡，遠(yuǎn)嫌疑，而被浮謗，是宜責(zé)也。’乃命彥博傳詔責(zé)之。徵入謝曰：‘臣聞君臣同心，是謂一體，豈有置至公，事形跡。若上下共繇斯路，邦之興喪，未可知也?！谯侨?，曰：‘吾悟之矣！’嗚呼！徵言盡之矣。汝楫之用心，何其輿散異也。

先臣雖奮自單平，然備位二府，任兼將相，國(guó)家之事，休戚是同。維時(shí)翠華南巡，團(tuán)本未定，先臣激發(fā)忠義，首建大謀，密疏啟聞、深簡(jiǎn)天意，故璽書(shū)賜報(bào)，褒諭再三。卒之朱邸肇開(kāi)，青宮茂建，堅(jiān)與子之?dāng)?，遂非心之愿，?shí)先臣一語(yǔ)之感悟，有以基之。

在昔至相間，昭陵不豫，諫官范鎮(zhèn)首抗儲(chǔ)議，并州通判司馬光聞而繼之。故光之論鎮(zhèn)，以為發(fā)議之勇，過(guò)於賁、育。先臣雖未敢以比擬先正，然其用心之忠，愛(ài)君之勇，抑亦庶幾於鎮(zhèn)與光之萬(wàn)一。汝楫於此而以嫌疑罪先臣，尚何辭哉！雖然位有崇卑，則責(zé)有輕重。夫視三事之儀，則上公經(jīng)邦之任也；分專(zhuān)閫之寄，則重臣出使之名也。居高爵，食厚祿，而首鼠畏忌，不以言報(bào)夫君，此先臣之所不敢也，而亦先臣之所不忍也。汝楫獨(dú)非臣子乎？坐觀國(guó)本之未立，陰懷媚灶之巧計(jì)，嗜進(jìn)不止，阿容在列，當(dāng)其劾先臣之時(shí)，知有奉秦檜之意而已，曷嘗知有君父哉，夫汝楫之位，范鎮(zhèn)之所居也，范鎮(zhèn)之論若此，而汝楫之論若彼，識(shí)者必有別於此矣。論先臣之跡，則若涉冒言；考先臣之心，則本於報(bào)國(guó)。爵位之已隆，徼福之念無(wú)有也；勛業(yè)之已盛，要名之念又無(wú)有也。犯雷霆之威，陳天下莫敢言之計(jì)，先臣雖至愚，豈不知愛(ài)其身哉？身且不愛(ài)，而謂其有徼福要名之心，可乎？國(guó)有大議，一并州通判尚得以抗言而極論之。先臣蚤被不世之遇，幾極人臣之貴，以此視彼，職有加焉，顧可謂其越職也哉？使汝楫易地，而居於至和之時(shí)，則貪功之罪，不當(dāng)置司馬光於先臣之后。以是觀之，則先臣之首議，蓋知有國(guó)，而不知有家，知有君，而不知有身，忠義激于其中，蹈危機(jī)而不之顧，卒之小人乘間，一僨不復(fù)。哀哉！先臣之不幸也。當(dāng)是時(shí)，讒臣擅當(dāng)軸之位，依城社之勢(shì)，以死生之柄怵天下，以利祿之權(quán)誘新進(jìn)，其諱聞人言，如諱聞父母之名。先臣乃于其所諱之中，擇其所尤諱者而言之，亦宜乎汝楫之謂愚也。

臣又聞之，仁宗皇帝因采范鎮(zhèn)、司馬光之議，宰相韓琦力贊睿斷，大策中定，授之英祖。詔令既具，將孚于庭，而當(dāng)時(shí)好諛之臣雜進(jìn)其說(shuō)，皆曰：‘陛下春秋鼎盛，子孫千億，何遽作此不祥事?！首诨实凼]深遠(yuǎn)，與天為謀，力卻群言，卒安大器。臣間因竊讀國(guó)朝事跡，至此未嘗不掩卷三嘆，而繼之以泣也。夫受盡言而不怒，固本於人君之盛德；而贊大謀而不惑，尤資於大臣之明斷。若時(shí)先正韓琦以盛德元?jiǎng)?，光輔王室，維持正論，上開(kāi)帝聰；故一時(shí)諛臣之進(jìn)說(shuō)，皆逡巡卻立，而范鎮(zhèn)、司馬光之議，不惟不得罪于當(dāng)世，而且卒行其言。先臣幸遇明主，而不勝群邪之害正，遂以殂身。即是而論罪，檜與汝楫詎可勝誅哉‘嗚呼！范鎮(zhèn)、司馬光之說(shuō)，不避嫌疑之尤者也；諛臣之論，能避嫌疑之尤者也。然自至和迄今百有余載？天下之公議未嘗進(jìn)諛臣於鎮(zhèn)與光之上，然則先臣獨(dú)何罪？是疏也，於先臣本無(wú)足辨，然足以誤天下后世之為臣子者，臣故不敢不申為之說(shuō)。

至于張戒之《默記》，荒謬不根，顛倒錯(cuò)亂，尤為昭昭，臣不敢以臆說(shuō)與戒辨，諸以高宗皇帝宸翰為證。戒之言曰，薛弼以甲子正月，道由建昌，與戒言及先臣建儲(chǔ)之議，云是丁巳歲，先臣因召對(duì)，實(shí)建此請(qǐng)。又以為諜報(bào)，虜酋將有所挾，以入京師。先臣與弼會(huì)于九江舟中，議所以沮虜謀者，而及於此。既又托為玉音，謂先臣雖忠，而握重兵於外，此事非所當(dāng)預(yù)。次之以先臣失措之狀，又次之以薛弼造膝之語(yǔ)，而斷曰：‘飛為大將，而越職及此，取死宜哉！’熊克又從而信之，筆之《小歷》，上之史院，板而行之天下。

臣嘗捧書(shū)痛哭，重嘆先臣之不幸，而竊怪夫弼之果於誕也。夫丁巳歲，紹興之七年也。先臣奉詔至督府，與張浚議劉光世軍不合，遂疑先臣有自營(yíng)得軍意。即日上章，乞解兵柄，璽書(shū)召還，復(fù)畀以兵。則與弼同對(duì)，蓋是年之六月也。至冬十一月，而劉豫始廢，則先臣召還之時(shí)，豫未嘗廢也。豫方據(jù)汴，虜何自而有挾以入京之謀。夫正資宗之名，何預(yù)於虜、使先臣謂有益於國(guó)本則可，而謂以沮虜謀，固不若是其疏也。

臣之所辨，亦既詳矣，然未有所據(jù)，不足以折弼，請(qǐng)言其所據(jù)。按《野史》等書(shū)載，皆謂先臣當(dāng)時(shí)因召對(duì)罷，詣資善堂？見(jiàn)孝宗皇帝英明雄偉，退而嘆曰：‘中興基本，其在是乎！’至紹興十年，虜再叛盟，先臣灑泣厲眾，即日北討。將行，數(shù)請(qǐng)面陳，冀以感動(dòng)上聽(tīng)。會(huì)詔趣進(jìn)兵，不許？乃密為親書(shū)奏上之，大略以為：‘今欲恢復(fù)，必先正國(guó)本，以安人心，然后不常厥居，以示不忘復(fù)讎之志?！嘀?，宸衷感悟，賜御札褒諭，有‘非忱誠(chéng)忠讜，則言不及此’之語(yǔ)。

臣嘗竊考《野史》與弼之說(shuō)，而見(jiàn)其時(shí)日之不同，亦竊有疑焉。及伏觀臣家之藏詔，究其次第，而后知《野史》之載為可據(jù)，而弼之說(shuō)，蓋甚誣也。

謹(jǐn)按虜人寇河南之初，先臣得警，即乞詣行在所奏事，御札報(bào)曰：‘覽卿來(lái)奏，欲赴行在所奏事，深所嘉嘆。’既又曰：‘俟卿出師在近，輕騎一來(lái)，庶不廢事?！跋瘸甲?，已遣張憲、姚政軍，御札復(fù)報(bào)曰：‘覽卿奏，已差發(fā)張憲、姚政軍馬至順昌、光、蔡，深中機(jī)會(huì)。卿乞赴行在所奏事，甚欲與卿相見(jiàn)?！扔衷唬骸胫糜芯w，輕騎前來(lái)奏事，副朕虛竚也?！瘸嘉醇坝P，上遣李若虛至軍，御札報(bào)曰：‘金人再犯東京，賊方在境，難以召卿遠(yuǎn)來(lái)面議。今遣李若虛前去，就卿商量?！瘎t是先臣累請(qǐng)面陳而不獲也，然后親書(shū)建儲(chǔ)之請(qǐng)，密以奏，上御札報(bào)曰：‘覽卿親書(shū)奏，深用嘉嘆，非忱誠(chéng)忠讜，則言不及此?！刺煺Z(yǔ)而觀之，決非區(qū)區(qū)具文之奏，而其褒諭之語(yǔ)，深切著明，蓋直為先臣建儲(chǔ)之議設(shè)也。御札之連文曰：‘卿識(shí)慮精深，為一時(shí)智謀之將，非他人比。茲者河南復(fù)陷，日夕愴然?！贾畷r(shí)事，則其為紹興十年之詔也甚明。

是先臣嘗密疏言於紹興十年之后，而未嘗面對(duì)言於七年之前；是先臣因興師，請(qǐng)覲不獲，而后抗疏，未嘗因諜報(bào)而欲立此，以沮虜謀也。況諜報(bào)之事，其為不根、臣之辨尤明，則弼所謂玉音有‘非卿所當(dāng)與’之說(shuō)，‘卿自以意開(kāi)諭’之說(shuō)，先臣有沖風(fēng)吹紙之事，怪其習(xí)小楷之事，詎有一實(shí)哉！年月先后之不同，面奏疏聞之有異，弼真果於誕者！

按弼之在先臣幕為最久，及先臣得罪，僚佐皆下吏遠(yuǎn)徒，獨(dú)弼不與，偃然如故。公議皆謂弼舊居永嘉，秦檜方罷相里居，弼足恭奴事，以徼后福。及在先臣幕，知檜惡先臣，觀望風(fēng)旨，動(dòng)息輒報(bào)，以是獲免於戾。天下固知之矣。

臣竊以為小人茍免以全身，見(jiàn)利而忘義，亦何所不用其至，初不足以污筆櫝。獨(dú)忘國(guó)而謀家，忘君而謀身，忘所知而謀所芘，既欺一時(shí)，以免其禍，又托為游談聚議之說(shuō)，矯玉音而實(shí)其辭，因它人之筆，以欺天下后世，使人莫窺其奧，其用心之奸，擠崖之嶮，蓋非它人比也。臣伏讀國(guó)朝之律，偽制書(shū)及增減而足以亂俗者，棄市。圣人立法之意，抑以制書(shū)者上之所用，以信天下，奸民敢矯而為之，而其矯為者又足以亂俗，則雖置之極典，誠(chéng)不為過(guò)。夫制書(shū)不可矯也，玉音其可矯乎？一時(shí)之俗不可亂也，天下后世之公其可亂乎？原情而議法，弼當(dāng)在《春秋》誅心之典。臣獨(dú)惜夫高宗以宏略圣度，致炎、興三十六年之治，繼中天二百余載之業(yè)，而秦檜擅命，矯稱(chēng)玉音，已不逃沈該等之奏論。弼齗齗小人，亦敢駕說(shuō)而矯誣，又作為進(jìn)對(duì)折旋之義，使人見(jiàn)之，若親奉天語(yǔ)者，其罔上誣君之心，詎勝言哉！遂使洋洋圣謨，玉石不辨，天下后世若之何而可以取證也。

若夫戒謂先臣越職，取死為宜，書(shū)之簡(jiǎn)牘，傳之萬(wàn)世，岸然不以為恥，則又臣之所甚末諭。夫先臣為一身謀，則固愚矣；而為社稷謀，顧不謂之忠乎？人臣而一陳社稷之忠謀，讒臣已嫉而陷之，諫官又和而劾之，搢紳士大夫之議又從而交非之，則其不幸，豈特一時(shí)而止哉！讒臣嶮欺，固不足算，臣之所甚惑，而不能已者，蓋以諫官者，公議之所出，搢紳者，公議之所顯，大廷伏蒲，露章劾奏，百僚在位，側(cè)耳聳聞，而曰如此者謂之嫌疑，謂之貪功，是當(dāng)誅。執(zhí)筆紀(jì)遺，公議攸托，萬(wàn)世而后，汗簡(jiǎn)所徵，而曰如此者謂之妄言，謂之越職，是宜死。然則天下后世之見(jiàn)此奏比書(shū)者，誰(shuí)不鉗口結(jié)舌，而自列于括囊之士哉！嗚呼！此豈特臣之所甚惑，為人稍知尊君之誼，立朝之節(jié)，宜舉無(wú)不惑者矣！

按是時(shí)，汝楫志于得位，媚灶奉承，無(wú)所不至，入奏之際，安恤其為天下后世之誤。弼幸于免禍；求以自解，敢肆矯誣，出言之際，亦安恤其為天下后世之欺。戒喜于異聞，竊奸人之緒論，以為至確，筆牘之際，又安恤其為天下后世之議。獨(dú)以先臣之忠如此，而小人抵巇，一至于是，寧不哀哉：逐鹿者不見(jiàn)泰山，攫金者不見(jiàn)市人，汝楫是也。言偽而辨，行偽而堅(jiān)，弼是也。不可與言而與之言，失言，戒亦近之?！?/p>